Краткие прилагательные во множественном числе

Наряду с полными и стяженными формами в русских народных говорах функционируют краткие формы имён прилагательных. Отметим одну их особенность. В литературном языке прилагательные твердого варианта краткой формы в именительном падеже множественного числа имеют окончание -Ы: рады, богаты, сыты. В говорах южнорусского наречия могут встретиться формы с окончанием -И: сыти, баγати, ради; мы ради, када дети сыти. В этом случае диалект хранит одну историческую особенность. В древнерусском языке краткие прилагательные различались по родам не только в единственном, но и во множественном числе (столи нови, села нова, избы новы). В русском литературном языке во множественном числе произошла унификация окончаний по женскому роду, поэтому утвердилось окончание -Ы, а в народных говорах произошла унификация окончаний по мужскому роду, поэтому некоторые прилагательные имеют в говорах окончание -И.

Сравнительная степень

Диалектные особенности в оформлении сравнительной степени касаются трёх вопросов: 1) номенклатуры суффиксов; 2) распределения суффиксов по лексемам; 3) продуктивности суффиксов.

1. Кроме известных литературному языку суффиксов сравнительной степени в говорах отмечны -АЕ, -ЯЕ; -ЕЙШЕ, -АЙШЕ и их варианты.

В говорах севернорусского наречия широко распространена сравнительная степень с суффиксом -АЕ, -ЯЕ (сильняе, добряе, тишае, крепчае и т.п.). В древнерусском языке были прилагательные сравнительной степени с суффиксом -АЕ, но только от основ прилагательных на заднеязычный согласный: крѣпък - крѣпъкѣе – крѣпъчѣе – крепъчае. В литературном языке эти формы утратились, а в говорах севернорусского наречия не только сохранились, но и распространились на прилагательные, в основе которых не было заднеязычного согласного.

Суффикс -ЕЙШЕ, -АЙШЕ распространён к юго-западу от Москвы – в верхнеднепровских, верхнедеснинских, псковских, великолукских, смоленских, брянских, калужских, западных курских, реже в ярославских, владимирских, тверских, московских: моложейше, богатейше, веселейше.

2. Распределение суффиксов по лексемам в русских народных говорах отражено в таблице 16. При этом следует сказать, что территориальной закреплённости в использовании форм сравнительной степени с указанными суффиксами почти не наблюдается. Некоторые из них перешли в разряд просторечных.

Таблица 16

Распределение суффиксов сравнительной степени по лексемам

Литературный вариант	Диалектный вариант
Тяжелее, румянее, здоровее	Тяжеле, румяне, здорове
Шире, дешевле; красивее	Ширьше, дешевше; красивше
Больше, меньше, тоньше, раньше	Боле, мене, тоне, ране

3. В литературном языке наиболее продуктивным является суффикс -ЕЕ (сильнее, красивее) и его вариант -ЕЙ (сильней, красивей). К числу самых продуктивных он относится и в диалектной речи. Поэтому образования сравнительной степени с другими суффиксами испытывают наложение суффикса -ЕЕ, -ЕЙ. Так, например, сравнительная степень с суффиксом -Е (лит. вариант: хуже, дороже, тише и т.д.) в народных говорах может выступать с суффиксом -ЕЕ или -ЕЙ: хужее, хужей, тишей. При этом иногда устраняется чередование: бога'тей, молоде'й, тверде'й (Березняги Петропавловского района Воронежской области).

Суффикс -ШЕ имеет несколько прилагательных в литературном языке: тоньше, раньше, больше. В народных говорах эти прилагательные выступают в формах тоньшее, тоньшей, раньшей, т.е. и здесь происходит подравнивание под более продуктивный суффикс: -ШЕ +-ЕЕ, -ЕЙ.

Вопросы для самопроверки

Как объяснить безударное окончание -ОЙ (на юге -АЙ) у прилагательных мужского рода именительного падежа единственного числа в русских народных говорах?

Какие этапы претерпели прилагательные в образовании форм мужского и среднего рода в родительном падеже единственного числа и как эти формы представлены на территории распространения русского языка?

Как отличить стяжённые формы имён прилагательных, возникших в результате утраты j в интервокальном положении, от кратких форм прилагательных?

Какая тенденция наблюдается в русских народных говорах в образовании форм сравнительной степени прилагательных?

ЛИТЕРАТУРА

Основная

Аванесов Р.И., Бромлей С.В., Булатова Л.И. и др. Русская диалектология / Под ред. Р.И. Аванесова и В.Г. Орловой. – М.: «Наука», 1965. – 198-132.

Русская диалектология. Учебник для студентов филологических факультетов высших учебных заведений / С.В. Бромлей, Л.Н. Булатова, О.Г. Гецова и др.; Под ред. Л.Л. Касаткина. - М.: Издательский центр «Академия», 2005. – 134-138.

Русская диалектология. Учебное пособие для студентов вузов / В.В. Колесов, Л.А. Ивашко, Л.В. Капорулина и др. / Под ред. В.В. Колесова. – 3-е издание – М.:, 2006. С. 135-149.

Русская диалектология / С.В. Бромлей, Л.Н. Булатова, К.Ф. Захарова и др. / Под ред. П.С. Кузнецова. – Учебное пособие для пединститутов по спец. 2101 «Русский язык и литература». - М.: «Просвещение», 1973. (с. 127-134).

Герд А.С., Ивашко Л.А., Капорулина Л.В. и др. Русская диалектология / Под ред. Н.А. Мещерского. - М.: «Высшая школа», 1972.- (с. 170-178).

Дополнительная

Диалектологический атлас русского языка (Центр Европейской части СССР). Карты. Вып. 2. Морфология / Под ред. Р.И. Аванесова и С.В. Бромлей. – М.: Главное управление геодезии и картографии при Совете Министров СССР, 1986. – Карты №№ 43-56.

Пожарицкая С.К. Русская диалектология. – М.: Изд-во МГУ, 1997. – С. 94-97.

Чижик-Полейко А.И. Говор села Николаевки Грибановского района Воронежской области // Южнорусские говоры и памятники письменности. Материалы конференции по изучению южнорусских говоров и памятников письменности (6-8 декабря 1962 года). – Воронеж: Изд-во ВГУ, 1964. – С. 66-76.

Для обязательного конспектирования

?Рахманина В.И. Диалектные особенности в местоимениях-существительных. – РЯШ, 1971. – № 3.