5. Индивидуальный стиль деятельности как интегральное образование.

Наиболее общепризнанными формальными признаками индивидуального стиля можно считать следующие:

а) устойчивая система приемов и способов деятельности;

б) эта система обусловлена определенными личными качествами;

в) эта система является средством эффективного приспособления к объективным требованиям.

Итак, в узком смысле слова индивидуальный стиль деятельности есть обусловленная типологическими особенностями устойчивая система способов, которая складывается у человека, стремящегося к наилучшему осуществлению данной деятельности. Индивидуальный стиль есть индивидуально-своеобразная система психологических средств, которым сознательно или стихийно прибегает человек в целях наилучшего уравновешивания своей (типологически обусловленной) индивидуальности с предметными, внешними условиями деятельности.

Наиболее общая структура индивидуального стиля сводится к следующему. Прежде всего существуют такие особенности, способы деятельности, которые непроизвольно или без заметных субъективных усилий провоцируются в данной объективной обстановке на основе имеющегося у человека комплекса типологических свойств нервной системы. Если же под индивидуальным стилем понимать интегральный эффект взаимодействия человека с предметной и социальной средой, то более насущной представляется несколько иная задача, а именно мы должны в каждом конкретном случае уметь быстро распознать, где есть или где должен быть сформирован индивидуальный стиль, под которым понимается некоторая система индивидуально-своеобразных приемов и способов решения задачи. Наиболее общий путь, ведущий нас к ситуациям, где есть или возможен индивидуальный стиль, состоит в следующем.

Необходимо выделить, определить конкретную систему «субъект—объект» и определить то желательное состояние, к которому она должна прийти (иначе говоря, указать цель управления).

Выделить как можно больше существенных условий, от которых зависит достижение желаемого результата.

Выделить такие управляющие воздействия, в отношении которых какое-либо типологическое свойство или сочетание свойств является по своему биологическому смыслу противодействующим фактором. Кроме того, выделить и такие особенности деятельности, в отношении которых определенные типологические особенности являются благоприятным или хотя бы нейтральным (явно не противодействующим) фактором.

После того как все это проделано, остается искать пути управления формированием индивидуального стиля за счет конструирования необходимых элементов пристройки к его ядру. Формирование индивидуального стиля продвигает личность на все более высокие уровни осуществления деятельности, а значит, и способствует обоснованной реализации принципа «от каждого по способностям»...

6. Способности и профессиональная успешность.

Один из важнейших вопросов психологии труда—вопрос о том, в какой мере профессиональная успешность зависит от способностей работника, насколько возможны компенсация и развитие профессионально значимых свойств. В решении этих вопросов психология труда опирается на теорию способностей, разработанную советскими психологами Б. М. Тепловым, С. Л. Рубинштейном, В. Н. Мясищевым, Б. Г. Ананьевым, A. Г. Ковалевым и др

1) под способностями разумеются индивидуально-психологические особенности, отличающие одного человека от другого;

2) способностями называют не всякие вообще индивидуальные особенности, а лишь такие, которые имеют отношение к успешности выполнения какой-либо деятельности;

3) понятие «способность» не сводится к тем знаниям, навыкам и умениям, которые уже выработаны у данного человека.

В классическом определении способностей, данном Б. М. Тепловым, центральный признак способностей — успешность выполнения деятельности. Само понятие «успешность» неоднозначно. Оно включает прежде всего продуктивность, производительность труда. Для оценки успешности имеет значение также качество продукции, безошибочность действий. В некоторых случаях, при невозможности количественной оценки и высоком заданном уровне надежности (безошибочности), показателем успешности может служить уровень сложности решаемой задачи. B.С. Мерлин предлагает учитывать при оценке способностей — оригинальность и самобытность приемов и способов работы. Наряду с указанными показателями успешности следует учитывать и нервно-психические затраты, необходимые для достижения того или иного результата, а также степень удовлетворенности работника своим трудом.

Соответствие степени выраженности какого-либо индивидуального психического свойства высокому уровню профессиональной успешности позволяет считать это свойство профессионально значимым, т. е. относить его к способностям.

В качестве способностей могут выступать и свойства индивидуума (особенности его познавательной, эмоциональной, волевой деятельности), и отношения личности. (увлечение или безразличие, сознание долга или безответственное отношение, интерес, увлечение, любовь к той или иной форме деятельности). В.Н. Мясищев подчеркивает влияние отношения к людям и отношения людей к данной деятельности на характер и динамику отношения человека к труду.

В.С. Мерлин считает, что от свойств индивидуума зависит только степень успешности результатов деятельности. А от свойств личности зависит не только степень успешности результатов, но и индивидуальные приемы и способы выполнения, благодаря которым достигается успешный результат, а также степень преодоления неблагоприятных и противодействующих условий при достижении успешного результата. В связи с этим В. С. Мерлин предлагает различать в характеристике способностей две стороны: количественную (уровень способностей) и качественную (своеобразие индивидуальных приемов).

Для правильного разрешения практических задач чрезвычайно важно еще одно положение, выдвинутое Б.Г. Ананьевым на конференции по проблеме способностей в 1960 г. Б.Г. Ананьев рассматривает в качестве предпосылок успешности какой-либо деятельности не просто сумму необходимых свойств, а определенную структуру способностей и одаренности, их «функциональный» состав, различное сочетание в нем сенсомоторных, мнемических, логических, эмоционально-волевых и других компонентов, неравномерно и своеобразно развивающихся в различных видах деятельности. Он предлагает при изучении этой структуры исходить из функционального состава той или иной деятельности. Тем самым идущее от психотехники поэлементное сопоставление профессионально значимых свойств и характеристик деятельности заменяется задачей соотнесения структур.