Семинар №1 Древнейшее время на территории России

Причем, если многие кочевые и часть германских племен отрывались от своих тылов, чтовело к их гибели в военных столкновениях или быстрому растворению виных этнических массах, то славяне в отличие от них не оставлялиокончательно своих территорий, а только постоянно расширяли их. Славянская колонизация носила комбинированный характер: наряду с организованными военными походами шло мирное заселение новых территорий земледельческими общинами, ищущими новых пахотных земель. Великое переселение положило начало истории современных славянскихнародов, в том числе и русского. После начальных импульсов переселенияславянская единая общность разделилась на отдельные племена и народы.При этом единство славянской материальной и духовной культуры на основе традиций земледельческих общин и свойственных им ведических культовсохранялось еще довольно долго вплоть до христианизации славян, разделившей их по религиозному признаку.

Длительное время сохранялся и единый славянский язык, позволявший, несмотря на диалекты, примерно до14 века вполне свободно понимать друг друга поляку и болгарину, новгородцу и жителю Черногории. В "Повести временных лет" 12 века летописецоставил весьма показательное замечание: "Словенский язык и русский одно есть". Тем не менее, после расселения славян на новых местах их языки и культуры стали постепенно расходится. Причинами тому являлись огромнаятерритория расселения, естественно-географические барьеры между славянскими племенами, иноземные вторжения. Не последнюю роль сыграли и контакты с местными неславянскими племенами, влиявшими на язык и культуру славян. К примеру, на Балканах в состав славянских общин вливались фракийцы, частично греки, иллирийцы, пришедшие с Волги Булгары. Между Днепром и Ильменем славяне активно вступали в контакт с финноуграми, балтами, тюрками. Территория Восточной Европы стала плацдармом для перемещений нетолько готов, монголоязычных гуннов и славян.

В середине первого тысячелетия со стремлением к политической гегемонии в регионе выступилитюрксие племена авры, хазары, булгары. Их движение с востока на запад диктовалось логикой их кочевого хозяйства и межэтнических столкновений. Тюрки выделялись и в азиатских миграциях особенно при заселении Сибири: кыргызы, уйгуры и др. В результате поглощения южными тюркоязычными переселенцами некоторых палеоазиатских и тунгусских племенстал формироваться якутский этнос. К последним миграционным волнам великого переселения ученые относят арабские завоевания, начавшиеся в 7 веке и охватившие Аравию, Западную и Среднюю Азию,Северную Африку. С эпохой великого переселениясовпало несколько этапов еврейской миграции с Ближнего Востока. Рассеивание евреев началось еще до новой эры с связи с вавилонскими6 македонскими, римскими завоеваниями. Походы арабов вызвали еще нескольковолн исхода евреев с их прародины. К концу 8 в. относятся первые экспедиции норманов как в Западную6 так и в Восточную Европу.

В конце 9века в южнорусские степи ворвались печенеги. В это же время далекий переход мадьяр с Южного Урала в Европу завершился заселением ими Панонии, где они ассимилировали местных славян. В трудах разных историков наблюдается несовпадение при определении хронологии великого переселения. Марксистская историография начало событий связывала с движением германцев и относила к 4 веку. Такой специалист по данной тематике, как Л.Н.Гумилев, первые толчки массовых миграций уверенно относил к 1 2 векам н.э. Налицо и расхождение в объяснении побудительных причин великого переселения народов. школа М.Н.Покровского главным двигателем племенных перемещений называла "потребность в больших пространствах земли, необходимом при тогдашнем примитивном ведении хозяйства". Кроме того выдвигались такие причины, как "разложение у варварских племен первобытнообщинного строя, формирование крупных племенных союзов, воглавляемых военной аристократией, стремившейся к обогащению и упрочению власти".

По логике христианских богословов в смене этнической картины в Европе после великого переселения с наглядностью проявилось Божье Провидение: "старые" народы сошли с исторической арены вместе с завершениемветхозаветных времен. Новая христианская эра стала временем торжестваевангелической проповеди и жизнеутверждения народов, обратившихся кхристианству. Эта позиция не лишена доли практического смысла. Христианская религия и деятельность церкви стали факторами определенной стабилизацииположения в Европе после мощной этнической и политической "перетряски". Наличие цельной мировоззренческой системы послужило формированиюзападноевропейского (западнохристианского) суперэтноса. В Восточной Европе сильнейшего динамического напора тогдашних процессов не выдержали гунны, авары, хазары, печенеги и другие, исчезнувс этнической карты. Славянству динамика его тогдашнего существованияне принесла катаклизмов благодаря действию такого относительно устойчивого фактора, как славянское этническое единство. Кроме того, проводником стабилизирующих тенденций в Восточной Европе была Византия,переживавшая культурный и военнополитический расцвет и являвшаяся ядром православной культуры. Византия втягивала в орбиту своего влияния несмотря на неизбежные трения южных и восточных славян, внося заряд своеобразия в их дальнейшую историю.

Этносы проходят фазы подъема активности, перегрева и медленного спада за 12001500 лет, после чего рассыпаются или сохраняются как реликт при отсутствии видимого саморазвития. Новые этносы очень часто сохраняют этнонимы, но это не влияет насмену их качественных характеристик, стереотипов поведения и исповедуемых ценностей. При таком подходе идея "отсталости" или "дикости" отдельных народов не применима. Сравнение этносов и цивилизаций корректно лишь с учетом их исторического возраста. Кроме того, нужно учитывать, что первоначальные импульсы этногенеза микро мутации в форме пассионарных толчков возникают в конкретных географических и социальных условиях, имея при этом и различную силу воздействия.

Особую роль играют этнические контакты, которые для народов проходят по-разному и приводят к разным результатам. В силу всего этого каждый этнос несет на себе печать самобытности и неповторимости. Однако довольно таки часто эти соображения сбрасываются со счетов, и этносы сравниваются с применением шкалы линейного времени. Абсолютизировав с европоцентристских позиций понятие "прогресс", историки и философы рационалисты в 18 веке, как и их поздние последователи механически "выстроили" народы по иерархической лестнице, "сделанной"по сугубо западноевропейским меркам. Определяя такими "мерками" ценность того или иного народа, очень многие этносы в прошлом и настоящем пришлось бы "списать за ненадобностью". Напротив, подход сторонников культурно-исторической концепции предполагает признание своеобразия и оригинальности каждого этноса из когда-либо существовавших на планете. По этой концепции каждый народ занимает свою природно-экологическую и историческую "нишу", а мир представлен не однолинейной схемой, а мозаичной красочной картиной. Этот подход оставляет надлежащее и вполне достойное место в истории древним народам, в том числе и населявшим когда-то Россию.