2. О. Зельц

Теория комплексов.

-мышление носит продуктивный хар-р. Как решить задачу? Если в прошлом опыте нет решения. Готовых связей не существует.

-активный хар-р. Важна роль субъекта. Понятие детерминирующая тенденция взята из вюрцбургской школы. Это то, что организует, ведет за собой решение задачи.

-целенаправленный хар-р. Осознанность решения. Есть задача и цель ее решить.

-метод задач, метод ретроспективной интроспекции. После решения задачи испытуемый дает самоотчет о процессе мышления.

-теория зельца – теория решения задачи как схематически антиципируемого комплекса, то есть мышление – решение задачи, выполнение комплекса знаний, который в начале был дан с пробелом.

Задача А – альфа? (способ решения, знания, детерминирующая тенденция) – цель В

Задача и решение образуют комплекс, они связаны между собой. Когда мы понимаем условие, мы сразу понимаем то, что нам надо найти, то есть мы предвосхищаем (антиципируем) результат.

-возникает схема решения, которую надо дополнить способом, благодаря детерминирующей тенденции.

-Задача – схематически антиципируемый комплекс. Искомое решение зафиксировано с данным условием задачи.

-метод решения: В основе нового решения задачи лежит прошлый опыт:

1. рутинная актуализация средств для тех задач, которым может помочь прошлый опыт. Перенос способа решения с одной задачи на другую.

2. открытие новых решений – репродуктивная абстракция средств – методы решения от одного действия могут оказаться полезными для решения другого действия, то есть мы выделяем какие-то существенные способы из прошлого опыта и внедряем их к новому способу. Например, Франклин, запускал воздушного змея и понял, что ему необходимо для его задачи.

- непосредственная абстракция средств – метод решения возникает из структуры задачи. Например, может помочь чертеж

3. метод ценностного сочетания воздействий (цель и средства решения существуют отдельно: поэтическое творчество, переживания. Художник запоминает образ на всякий случай, авось когда пригодится.)

ВЫВОД: новые решения возникают не волшебным путем, а на основе прошлого опыта

1. Первый этап – образование общей задачи. Выделение предметных отношений между элементами задачи. Происходит образование проблемного комплекса. Выделяются характеристики известного (данного), определяется место неизвестного искомого, выделяются отношения между известным (данным) и искомым. Суть проблемы заключается в незавершённости комплекса.

2. Второй этап – антиципируется искомое благодаря своему отношению к известному. Если бы искомое было бы просто неизвестно, оно не могло бы быть найдено. Искомое получает косвенную характеристику через своё отношение к известному. Образование общей задачи заключается в выявлении отношения между известными и искомым и антиципации искомого через выявленное отношение.

3. метод решения.

Теория комплексов – это объяснение психологических механизмов решения репродуктивных задач.

3. Дункер и Зельц.

Продуктивное мышление. Значение прошлого опыта для решения задачи.

По зельцу между условием и требованием есть метод решения. Условие и требование образует антиципируемый комплекс. Продуктивное мышление основано на прошлом опыте.

По дункеру, функциональное решение задачи, устраняющее конфликт. Задача решается без прошлого опыта. Инсайт или «детерминированная абстракция средств, по зельцу.». продуктивное мышление – инсайт, понятие целостности ситуации, гештальта, переход от понимания конфликта к функциональному решению.

4. Секкей

Ввел понятие функциональная фиксированность – за объектом закрепляются ф-и, которые препятствуют переструктурированию. Невозсожность абстрагироваться от прошлого опыта.

проблема соотношения знания и мышления. далеко не все лица, обладающие знаниями, достаточными для решения задачи, способны использовать эти знания продуктивно.

на столе много разных предметов, среди которых были деревянная призма и планка. Планку клали на грань призмы, так, чтобы она находилась в равновесии.

3 серии:

1. вопрос: как сделать так, чтобы спустя несколько минут один конец планки автоматически опустился.

Решение должно было быть следующим: взять свечу, расплавив с помощью спичек один ее конец, прилепить ее к планке, затем любым набором предметов, положенным на другой конец планки уравновесить свечу. Нужно зажечь свечу, сгорая, она будет терять вес и конструкция выйдет из состояния равновесия. Здесь, как пишет автор, цель состояла в том, чтобы создать изобретение.

2. Для другой группы испытуемых на столе стояла призма с лежащей на ней планкой. На одном ее конце была горящая свеча. Конструкция находилась в состоянии равновесия.

Задача – предсказать, что произойдет.

3. Третья группа испытуемых наблюдала эту ситуацию и видела, как равновесие стало нарушаться.

цель – дать объяснение происходящему.

Результаты: Оказалось, что специфика каждого из вариантов постановки цели определяет не только траекторию движения мыслительных процессов, но и их эффективность:

- легче всего испытуемые справлялись с заданием «объяснить»,

- труднее было «предсказать»,

- а цель «изобрести» (создать, сотворить) достигли только очень немногие.

функциональное отношение между научением, знанием и мышлением.

Эксперимент с тележкой на наклонной плоскости, нити и грузу, который привязан к тележке и опущен в сосуд с водой. Есть пипетка. Что можно сделать с помощью пипетки, чтобы тележка поднялась вверх. Ответ: оттянуть воду пипеткой.

Перед этим учили закон архимеда. Эксперимент с железным и деревянным грузом. Ответ быстрее приходит при деревянном грузе, так как есть эмпирический опыт, что дерево легче и оно всплывает на воде.

Не все испытуемые, способные воспроизвести словесно формулировку закона, могут использовать это знание в решении задач.

Само по себе знание не обуславливает решение творческой задачи.

5. Майер: Группе студентов перед решением задачи давалась 12-тиминутная лекция, содержащая общие инструкции и указания. В течении часа экспериментальная и контрольная группы решали задачу. В результате: Экспериментальная группа – 49% правильных решений, контрольная – 37%.

Тестировали способность студентов к умозаключениям до и после лекции; результаты подобны.

Вывод: результаты обоих экспериментов показывают, что когда испытуемые осторожно инструктируются остерегаться привычных и устойчивых направлений в своей деятельности, но быть внимательными к новым точкам зрения, наблюдается значительно улучшение их способности к умозаключению, проявляемое в увеличении числа правильных ответов.

6. Лачинсы. Эффект установки. прошлый опыт влияет.