27. Учреждение Судебных установлений (новая система судоустройства по судебной реформе 1864 г.).

В 1864 г. было принято Учреждение судебных установлений, которое ознаменовало собой переход к новой судебной системе в России.

В состав судебной системы согласно Учреждениям судебных установлений входили:

1) общие суды:

а) окружной судья;

б) судебная палата;

в) мировые суды (мировой судья и съезд мировых судей);

2) специальные суды (например, волостные суды, которые создавались для крестьян);

3) конституционная и высшая судебная инстанция – Сенат.

Мировой суд являлся первой и низшей судебной инстанцией по уголовным и гражданским делам. Все остальные дела относились к компетенции окружных судей.

Каждый окружной судья входил в состав коллегии судебной палаты, которая рассматривала дела по общей подсудности (государственные преступления), в пределах своей компетенции окружные судьи рассматривали дела единолично.

Сенат – высшая судебная инстанция, в состав которой входили:

1) кассационные департаменты (они рассматривали жалобы и протесты на нарушение «прямого смысла законов», дела о должностных преступлениях);

2) особые присутствия (они создавались для решения чрезвычайно важных, особых дел).

Новые судебные органы были с воодушевлением встречены общественностью, их деятельность вызывала доверие. Но становление новых судов встретилось со значительными трудностями. Новые принципы их деятельности - гласность, состязательность, несменяемость и независимость судей - вызывали противодействие со стороны бюрократии.

В связи с изъятием из подсудности мировых судей многих видов дел, крестьянам приходилось обращаться в свои волостные суды. Также существовали суды для духовенства, военных. Деятельность мировых судов с недоброжелательностью принималась администрацией.

28. Уголовный и гражданский процесс (по судебным уставам 1864 г.).

Устав уголовного судопроизводства 20.11.1864

Уголовное судопроизводство.

Оно регламентировалось уставом уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года.

Судопроизводство в судах. Четко подразделялось на 3 стадии, что позволяло законодательно конкретизировать действия сторон в процессе:

I. предварительное расследование

II. судебное разбирательство

III. исполнение приговора

I. Предварительное расследование разделялось на дознание и предварительное следствие.

В целях воспрепятствования подозреваемого уклониться от следствия следователь мог принять меры:

1. отдать под особый контроль полиции 2. залог

3. поруки 4. домашний арест 5. взятие под стражу.

На следствие отводилось не более 2 месяцев. По окончании предварительного следствия следователь предъявлял обвинение подсудимому и материалы отправлял прокурору, в свою очередь прокурор составлял обвинительный акт и направлял дело в судебную палату

II. Судебное разбирательство. Правомочно было только при наличии 3-х судей, прокурора, адвоката и секретаря суда. Судебное разбирательство основывалось на буржуазных принципах гласности, устности и состязательности.

Процесс начинался оглашением обвинительного акта прокурора, затем суд знакомился с доказательствами по делу, материалы перепроверялись при участии сторон. Устав предусматривал следующие виды доказательств: показания свидетелей, показания подсудимого, экспертизы, показания окольн. людей, вещественные доказательства, письменные доказательства.

Завершалось судебное заседание выступлением прокурора, защитник выдвигал возражения, затем последнее слово подсудимого, затем суд удалялся в судебную комнату. Решение выносилось по большинству голосов. При равенстве голосов главное слово за председательствующим.

Особенность судопроизводства: жалобы могли быть как письменные, так и устными. Жалоба записывалась в протокол и подписывалась заявителем. Даже в уголовном процессе мировой судья должен был приложить все усилия для примирения. Судопроизводство устный и гласный характер. СТ89 2 случая, слушание могло быть закрытым (и в угол и в гр)

дела о преступлениях против прав семейственных

об оскорблении женской чести и других бесстыдных или ?соединенных (содеянных) соблазном действий

о поступках, возбуждается по жалобам частных лиц, когда обе стороны просят негласного разбирательства.