23. Политическое развитие и теории политических изменений

Особое значение для характеристики политического процесса имеют изменения типа развития, которые связаны с определением качественной направленности эволюции политических систем и потому предполагают ту или иную трактовку прогресса, определение целевых стратегий политических режимов, качественную идентификацию организации власти.

Как правило, в рамках стабильных политических процессов существует возможность применения моделей линейного развития. Иными словами, качественная идентификация политической системы основывается здесь на хорошо известных моделях — социализма, либерализма, консерватизма и др., обладающих строго разработанной системой критериев развитости. Например, с точки зрения марксистов, о развитости системы власти позволяют говорить политические изменения, свидетельствующие о господстве коллективных форм собственности, гегемонии рабочего класса и лидирующей роли коммунистической партии в политической системе. Преобладание идеологии прав человека, защищенность личности в отношениях с государством, контроль гражданского общества над государством, плюрализм, духовная свобода свидетельствуют о развитии системы, с точки зрения либералов. Консерваторы при определении развития делают упор на преобладании моральных стимулов политического поведения, обеспечении преемственности с предыдущими формами правления, сохранении базовых норм и принципов организации власти и т.д. Словом, применение такого рода критериев дает возможность одним говорить о предпочтительности, к примеру, демократии над тоталитаризмом, другим — социализма над капитализмом.

Благодаря использованию таких концептуальных моделей, обретение политической системой той или иной степени развитости может быть представлено в качестве относительного линейного процесса, который предполагает нарастание у нее определенных качеств за счет изменений, осуществляющихся по мере эволюции (или революционных трансформаций) свойств строго определенного типа.

В силу непримиримости идеологически определенных критериев оценки развития в науке сложилось немалое количество подходов, предлагающих собственные критерии для такой оценки. Например,, сторонники «теории катастроф», усматривая причины политической кризисности и неустойчивости переходных систем в наличии определенных «архетипов» (некритически усваиваемых людьми ценностей, отношений к действительности), провоцирующих массовые протесты и ведущих к неравновесности положения политических сил.

Приверженцы идеи циклической (социокультурной, цивилиационной) динамики (Хемфри, Тоффлер, Пригожин), рассматривая переходные процессы в качестве необходимой составной части циклического чередования политических взлетов и падений, т. е. определенной фазы зарождения и упадка глобальных политических (социальных) сдвигов в истории общества, выдвинули иные критерии развитости.

Собственную версию трактовки развития в переходных условиях предложили Ф. Тённис, М. Вебер и Т. Парсонс, заложившие основы так называемой социологии развитя. Они рассматривали все модификации политических систем в рамках долговременного перехода от традиционного к современному обществу. (Аграрные, индустриальные, постиндустриальные.)

Теория модернизации – совокупность различных схем, моделей анализа, позволяющих описывать и раскрывать динамику преодоления отсталости традиционных государств.