Фридрих карл фон Савиньи (1779 – 1861)

Профессор права берлинского университета. Из знатного дворянского рода.

Работы – история римского права средние века 7 томов; система современного римского права 1840-1849 8 томов; о призвании нашего времени к зак-ву и правоведению 1814 год.

У него находим историческое понимание права.

Он предлагает 3 этапа в развитии права: источник – народный дух. Этот дух не зависит от субъективных воль.

1. Природное право (обычное право). Право живущее в сознании народов. Оно простое в понимании. Имеет наглядный хар-ер.

2. Должны будут появиться юристы которые прояснят то, что создал народ. Это научное право – право живет в сознании юристов.

3. Законодательное право. Право облегается в форму закона.

Он не признает творческий хар-ер в деят-ти законодателей. Он говорит, что они должны закрепить то, что сложилось в сознании народа.

Если так мы мыслим право, то любые зак-ые поспешные реформы – не правильные. Задача правителей - признавать право, существующее не зависимо от них. Живущее в народе право есть единственно разумное право. И ставя на его место свой произвол они поступают вопреки своему призванию. Стремление одним ударом сверху улучшить наше юридическое состояние это проявление несчастного направления, желающего всем управлять и управлять все более и более.

Его взгляды нашли воплощение в споре по поводу кодификации.

Подоплека спора. В 1814 году брошюра Юстафа Тибо – разработать проект ГГУ. В это время Германия – политически раздробленная, но его это не смущает (торговать можно и в раздробленной стране). А Савиньи выступил с другой брошюрой. И в своей брошюре он сказал – призыв к разработке и принятие ГГУ (герм гражд уложение) это антинац-ая идея, она не продуманная. Минусы: 1.Для него принятие ГГУ это будет нарушение органического развития права. 2. В Германии нет юристов времен Попиниана, которым мб доверить разработку. 3. Где взять сразу судей которые будут применять этот кодекс. 4. Это будет антинац-ая идея. Немцы выиграли войну с Францией, о ГГУ будет походить на кодекс Наполеона.

Его позиция способствовала тому, что ГГУ появилось только в 1896 году, в 1900 вступило в силу.

17.04.12

Георг Пухта

Сначала Бог, а затем народный дух

Тема: школа юридического позитивизма в 19 веке.

Джон Остин (1790 – 1859) – основатель школы

Замкнули право на гос-ве.

Он англ правовед. Право – разновидность команд, повелений, которые дает суверен. Попытка сконструировать юриспруденцию как точную науку, как минимум отделив ее от этике.

Эпоха. Растет число законов в Англии и это способствовало изменению представлений о праве. Право явл-ся инструментом политики. Развитие естественных, точных наук. Любая наука стремится быть точной. А школа естественного права исключала такую точность.

Джон Остин сначала 5 лет отслужил в британской армии. Затем начал заниматься адвокатской практикой. Состоялся как преподаватель (история прав учений). Изучал право в Германии. Слушал лекции Густава Гуго и Савиньи. Джон Остин критически отнесся к положениям исторической школы права. был сторонником проведения кодификации в Англии.

Основная работа – определение области юриспруденции 1832 год.

Логическое основание. Англ правоведы трепетно относятся к своей правовой культуре и мысли. Можно увидеть влияние Гобса (суверен не связан законами, а связан только законами Бога). Иерий Бентам - разработал концепцию утилитаризма (максимальное благо для максимального числа лиц).

Основные компоненты. Первый фрагмент связан с пониманием юриспруденции. Юриспруденция как точная наука. Он считает, что модно выделить 3 отрасли научного знания:

• этика (наука о моральных ценностях, добродетелях и пороках).

• Наука о законотворчестве (каким дб право)

• Юриспруденция (призвана изучать право таким, какое оно есть и не оценивать его)

У него есть понятие позитивного права. Это право, которое сущ-ет в силу особого положения суверена. Право – это право создаваемое верховной властью, политически господствующими для политически подчиненных. Тогда право это некие приказы. И он предлагает командную теорию: право это не рекомендация, а приказ, соотв-но поддерживается возможностью применения права.

Проблема конкретизации кто такой суверен. Чьи приказы мы должны воспринимать как право. Суверен – это лицо, которому большинство привыкло подчиняться. приказы оккупационных властей мы не можем назвать правом.

Источники права:

• Закон. Когда приказы явно выражены. Это основной источник

• Судебный прецедент, мнение юристов, обычаи. Если приказы не явно выраженные. Речь идет о молчаливом согласии суверена.

Джон Остин – трудно представить как можно решать казусы, там остается только признать ценность прецедентного права. зак-ль мб нерадивым.

Не правильно делить право на частное и публичное. Любое право призвано защитить общее благо.

Кртические замечания были сделаны сторонниками соц-ой, историко – антропологической школы права. Гарольдмен изучал архаичные общ-ва, где не было суверена. И он говорит, что право может сущ-ть и без суверена, следовательно Остин не дает полное понимание права, право мб в общ-ве и где нет суверена. Еще говорили – если право сводить к нормам обеспеченным санкциями, то нам трудно признать правом наследственное право. Хард – несоответствие представлений Остина современному праву. право явл-ся обяз-м и для законодателя.

Сущность любого права (карл берг бом) заключается в том, что оно действует. И поэтому прекраснейшее идеальное право не может не оставаться позади самого жалкого позитивного права, подобно тому как любой калека видит, слышит, действует лучше чем самая прекрасная статуя.

19 век – век развития наук. Именно в нем появляется мысль что церковь доживет свои последние дни. Появляется очень много правовых и политических мышлений.

Тема: политический либерализм в 19 веке на Западе

Представители – Джон Стюарт Миль, Вильгельм Гумбальт (Германия), Бенжамин Констан (Франция)

Учение политического либерализма позволяет определить такую форму гос-го правления при которой наша свобода осуществлялась бы последовательно и регулярно.

Бенжамин Констан (1767 - 1830)

Фрнцузский мыслитель, политический деятель. Родился в Лазанье. В 13 лет сделал попытку поступить в оксфордский университет. Он закончит Эдинбургский университет.

Эпоха. Французская революция, Якобинский террор. Коррупция директории. Деспотизм империи. Эти факторы реальная угроза свободе каждого из нас в понимании Констана. Поэтому основная тема – найти гарантии со стороны злоупотребления гос власти. Произвол гос власти – великий враг всякой свободы.

Работа – о действиях террора; о политических реакциях 1797; о свободе древних сравнительно со свободой новых народов 1819; курс конституционной политики 1816-1820.

Логическое основание. Влияние британского конституционализма. Адам Смитт. Монтескье и Руссо – но в основном спорит с ними.

Содержание. 2 проблемы имеют значение:

• Выработка нового понятия свободы. Констан выработал новое понятие применительно к запросам индустриальных общ-в (США, Франция). Долгое время когда речь шла о свободе мыслители обращались к Античной Греции и античному Риму. И большинство мыслителей идеализировали античный тип свободы. Констан ломает эту традицию. Да в них была свобода, но это была прежде всего свобода политическая. Современные народы потеряли интерес к такой свободе. Эта политическая свобода была основана на рабстве других. У античных греков личная свобода была существенно ограничена (свобода как личная независимость). Во-первых, сохранялась жесткая регламентация семейной жизни; во-вторых, не было свободы совести. Современные народы потеряли интерес к политической свободе. Ценность одного голоса минимально (это уже большие гос-ва, представительная форма правления). Поэтому для него политическая свобода остается важной гарантией личной свободы. Свобода – право подчиняться только закону и не зависеть от произвола кого либо; право не отчитываться не перед кем; право на свободу объединений, ассоциаций… Констант спорит с Монтескье (свобода - право делать все, что дозволено законами) – в законы можно вложить столько запретов, что никакой свободы не останется. Монтескье не сказал, что законы могут запрещать, а это собственно и есть сфера свободы. Критиковал аббата Мабли. Итак, свобода – есть только то, что индивиды имеют право делать, и то чему общ-ву не имеет право помешать. Свобода – личная независимость.

• Поиск гарантий свободы. В стиле Монтескье, считает, что законы одна из важных гарантий. Но тут же расходится с Монтескье, который их идеализировал. Констант – законы лишь тогда будут гарантиями если соотв-ют 2 критериям:1. Исходят из легитимного источника. 2. Содержание законов дб справедливым. Если ограничений нет, то это может привести к большим человеческим жертвам. Во времена революционных бурь доктрина строго подчинения закону принесла столько вреда, как ни одна другая. Несправедливые законы – устанавливают обратную силу. Это нарушение общественного договора. Обратная сила скрывает цену жертвы, которую требует; устанавливают отв-ть за чужую вину. Например: закону устанавливающие отв-ть родителей за детей – дезертиров. Если приняты несправедливые законы – такие законы нельзя применять правоприменителям (исполнителям законов).

Спор с Руссо. У Руссо не было сомнения, что народ принимая законы будет угрожать свободе. Сами для себя не будем принимать плохих законов. Констант – большинство принимает закон, которые считает справедливыми, но при этом может появиться один чел-к для которого закон будет явно не свободным. Есть то, что не мб санкционировано ни чем, и если какая-либо власть санкционирует это, то пусть она будет всей нацией, за вычетом одного подавляемого ею, власть эта не станет от этого менее беззаконной.

Констант – власть дб ограничена. Народ который может все, так же опасен как и тиран.

Наряду с законами гарантией свободы явл-ся разделение властей. Он предлагает 6 ветвей власти: (помимо 3 основных необходима нейтральная власть – королевская, чтобы из сдерживать)

• Законодательная

• Исполнительная. Для него это прав-во. Он также как и в Англии, считал, что перед парламентом дб министерская отв-ть

• Судебная. Он придавал большое значение независимой судебной власти. Он противник чрезвычайных, неконституционных судов. Сторонник суда присяжных.

• Королевская

• Выборная представительная. Ее осущ-ет нижняя палата. Должен быть им-ый ценз и депутатами мб только собственники, самодостаточные граждане и в связи с этим деят-ть депутатов не дб оплачена. Когда з/п связана с ф-ей представительства она становится главным объектом внимания этого представительства. Здесь можно заметить связь с Жузепом Де Местром. Эту этическую проблему решили американцы (27 поправка 1992 года к К – ни один закон изменяющий вознаграждения, не должен вступать в силу до выборов новой палаты представителей).

• Наследственная. Это палата пэров. Она призвана сдерживать нижнюю палата. Ее тоже может контролировать королевская власть.

• Муниципальная. Власть подобная власти мировых судей. Полная самостоятельность в вопросах местного бюджета….

Еще одна гарантия – общественное мнение.

Заслуга Констана. Ему принадлежит постреволюционный взгляд на проблему свободы. Предложил определение свободы нового типа. Развита концепция неприменения кровавых законов. Всплывает личность правоприменителя с большой буквы. Теория разделения властей, развернутая, как средство против злоупотребления власти. Классификация свободы на политическую и личную до сих пор остается важной.

Тема: политико – правовая мысль в России вначале 19 века.

В 16 веке политико-правовая мысль в московском гос-ве была сопоставима с мыслью на Западе.

Сейчас тоже можно заметить совпадение. Спиранский – либерализм.

Эпоха. Абсолютная монархия. Крепостное право. Противоречивая политика крепостного права. ряд мыслителей рассматривают крепостное право как архаизм.

Ключевский – дворяне страшились крестьян. Крестьянство злобилось на дворянство. То и другое не питает ни малейшего доверия к прав-ву. А прав-во боится обоих.

Политико – правовая мысль:

• Радикальное. Нужно отказываться от крепостного права.

• охранительное направление (Карамзин) – ничего радикально менять не надо.

• Революционное идеология декабризма.