19. Социология в рамках позитивизма. Структурный функционализм э.Дюркгейма. Понятие социального факта.

Эмиль Дюркгейм (1858-1917) – продолжатель контовской и спенсеровской позитивистской и эволюционостской линии в социологии, основатель французской социологической школы, автор классических трудов по социологии:

-- "О разделении общественного труда";

-- "Правила социологического метода",

-- "Самоубийство";

-- "Элементарные формы религиозной жизни".

Особенно велика его заслуга в углубленной разработке проблем предмета и особенно метода социологии, структуры общества и функциональной роли ее элементов, сущности и путей достижения соц. порядка, социологии религии и др.

Взгляды Дюркгейма нередко характеризуют одним словом – социологизм, т.к. предложенный им теоретико-методологический способ изучения общества отличался сугубо социологическим характером, когда на первый план выдвигалась задача исследования законов соц. реальности, позволяющих понять сущность всех общественных явлений и процессов, включая и индивида. Именно этим и призвана заниматься, по Д., социология и только социология. В этом и состоит своеобразие предмета и метода социологии.

Наиболее наглядно социологизм Д. проявился в его концепции особой и автономной соц. реальности как системы соц. фактов, в его стремлении объяснить социальное социальным, в определении специфичности предмета и метода социологии, в признании соц. реальности высшим типом реальности и необходимости использования другими общественными науками социолог. метода. Д. писал, что основное правило его социолог. метода состоит в том, что соц. факты нужно рассматривать как вещи, где вещь - всякий объект познания. Их наиболее характерные черты – объективность, независимое от индивидов существование и способность оказывать на поведение индивидов принудительное воздействие. Поведение людей определяются не столько свойствами и особенностями личности, не индивидуальными причинами и факторами, а сложивишийся совокупоностью соц. фактов. При этом один соц. факт следует выводить из другого, из самого общества, а не их аналогий с физическими или биологическими явлениями.

Общество, соц.реальность рассматриваются Д., с одной стороны, как часть природы, подчиняющаяся действию определенных законов, с другой – как реальность особого рода, несводимая к другим ее видам. «Общество есть система, образованная ассоциацией индивидов и представляющая собой реальность, наделенную своими особыми свойствами». При этом провозглашается приоритет соц. реальности над индивидуальной, ее решающая роль в детерминации сознания и поведения индивида.

Соц. Факты д. Подразделял на:

-- морфологические (плотность населения);

-- образующие материальный субстрат общественной жизни,

-- духовные (общественное сознание), за которыми признавалась решающая роль.

Рассматривая общество как ценностно-нормативную систему Д. серьезное внимание уделил исследованию и ненормальных, патологических ее состояний, связанных с потерей соц. солидарности, например изучению аномии, под которой он понимал кризисное, болезненное состояние общества, характерное для переходных и кризисных периодов общественной жизни, когда старые ценности и нормы перестают действовать, а новые еще не утвердились. С аномией он связал и такое явление как самоубийство, выявив его связь с принадлежностью индивидов к определенным соц. группам, зависимость числа самоубийств от степени ценностно-нормативной интеграции общества, группы.

Три типа самоубийства в зависимости от степени воздействия соц. норм на индивида:

-- эгоистическое,

-- альтруистическое и

-- аномическое.

Религию Д. рассматривал, как связанную систему верований и обрядов в священное, а не как веру в Бога; он считал, что религия упрочивает соц. солидарность и формирует соц. идеалы, ведет к поклонению обществу, реальному обществу – объекту всех религиозных культов. Д. удалось одним из первых органически соединить эмпирическое и теоретическое, фундаментальное и прикладное в социолог. исследовании, в чем его большая заслуга перед социолог. наукой. Он разработал не только общую теорию и методологию социолог. исследования, но и его конкретные методы, правила. Велик его вклад и в разработку спец. отраслей социологии: социологий права, морали, религии, отклоняющегося поведения. Все это делает Д. классиком социологии рубежа прошлого и нынешнего столетий.

Э. Дюркгейм (1858-1917) – французский философ и социолог, представитель социологического позитивизма конца XIX – начала XX вв. Он продолжил разработку теории общества как единого социального организма. Им разработаны методология и методы социологических исследований, что позволило подвести под социологические теории эмпирическую базу. С именем Э. Дюркгейма связывают введение в социологию термина «прикладная социология». Иногда его называют истинным основателем научной социологии.

С точки зрения Э. Дюркгейма, общество является результатом взаимодействия индивидов, однако, раз возникнув, общество уже существует как самостоятельная реальность, воздействует на индивидов и обладает специфическими свойствами. Например, при рождении индивид находит готовые законы и обычаи, правила поведения, язык и т.д., функционирующие независимо от него. Эти образы мыслей и действий, факты коллективного сознания (коллективные представления) существуют самостоятельно, т.е. объективно. Общество как реальность как бы сосуществует рядом с индивидами и детерминирует их действия. Общество не сводится к простой сумме составляющих его индивидов, а, наоборот, приоритетно по отношению к ним.

Э. Дюркгейм одним из первых попытался теоретически обосновать специфический предмет социологии. По его мнению, предметом социологии является особая реальность, которой до сих пор не занималась ни одна из существующих наук. Ее основу составляют социальные факты, которые нельзя свести к физической, психологической и иной реальности.

Главными признаками социальных фактов являются: 1) объективное, независимое от индивида, существование и 2) способность оказывать на индивида принудительное давление. С точки зрения Э. Дюркгейма, социальная действительность также «реальна», как и природная реальность и поэтому подчиняется определенным законам. При этом Э.Дюркгейм требовал объяснять «социальное социальным», что означало применение специфического социологического метода: «социальные факты нужно рассматривать как вещи», т.е. изучать их не путем интроспекции, а извне, через внешние признаки.

Существуют два вида социальных фактов:

1) «морфологические» социальные факты (плотность населения, частота

и интенсивность контактов, наличие путей сообщения и т.п.);

2) «духовные» социальные факты – «коллективные представления»

(религия, мораль, право и т.д.).

Основным способом существования социальных фактов являются социальные институты, поэтому Э. Дюркгейм дает следующее определение социологии: «Социологию… можно определить как науку об институтах, их генезисе и функционировании». Любые социальные факты надо изучать статистически.

В своих исследованиях Э. Дюркгейм сочетал эволюционистский и структурно-функциональный подходы к изучению социальных явлений.

Первый подход нашел свое применение в типологии обществ, в понимании сложных обществ как комбинации простых, в объяснении социальных институтов посредством обращения к их «элементарным» формам. Второй – нашел свое проявление в разработке сруктурно-функционального анализа. При этом под функцией он понимал соответствие того или иного явления определенной потребности социальной системы.

Идея социальной солидарности является центральной социологической идеей, которая проходит через все творчество Э. Дюркгейма. Ее решение связано с ответом на главный вопрос: «Каковы те связи, которые объединяют людей друг с другом?». Работа Э. Дюркгейма «О разделении общественного труда» (1893) посвящена этой теме. Он прослеживает влияние общественного разделения труда на социальную солидарность людей в обществе. При этом он отталкивается от идеи двух типов общества – традиционного и современного. Он вводит и описывает два ипа солидарности, которым соответствуют две формы общественной организации:

1. Механическая солидарность – это солидарность вследствие сходства: индивиды подобны друг другу и взаимозаменяемы. Такой тип солидарности существует в примитивных, архаических обществах. В подобных обществах господствует репрессивное право. Таким образом, механическая солидарность основана на полном растворении индивидуального сознания в коллективном сознании.

2. Органическая солидарность – это такая сплоченность коллектива, которая вырастает из общественного разделения труда, дифференциации членов сообщества. Здесь уже индивиды отличаются друг от друга, существует автономная воля и индивидуальное решение. В подобных обществах уже господствует кооперативное право, кооперация и сотрудничество. Коллективное сознание здесь носит не всеобъемлющий характер, так как индивидуальное сознание становится относительно самостоятельным и активно участвует в коллективной жизни.

С точки зрения Э. Дюркгейма, социальная солидарность в любом сообществе – это главное, что цементирует и сплачивает человеческий коллектив. При этом в ходе человеческой истории смена этих двух типов социальной солидарности предстает как закономерность, в основании которой лежит разделение труда. Само разделение труда, или социальная дифференциация, есть результат сочетания двух явлений (причин): 1) увеличение объема общества (рост числа индивидов на данной площади) и 2) увеличение материальной и моральной плотности общества (интенсификация обменов и коммуникаций). Чем больше индивидов пробуют жить вместе, тем сильнее их борьба за существование. Однако общественная дифференциация как раз и есть тот мирный способ, с помощью которого в обществе разрешается данная проблема.

Решающую роль в деле социальной интеграции Э. Дюркгейм отводил идеалам и верованиям («коллективным представлениям»). «Коллективное сознание» выступает как источник и регулятор общественной жизни и общественного развития. Общество для индивида выступает как Бог. Коллективные представления – это эмоционально окрашенные общие верования и идеи. С его точки зрения, не индивид, а общество является носителем чувств и представлений. Особенно сильным коллективное сознание является в примитивных обществах. Здесь его могущество связано с всеобщей распространенностью: оно покрывает большую часть любого индивидуального сознания. При органической солидарности сфера бытия коллективного сознания сокращается, в результате чего расширяется зона индивидуальной интерпретации социальных закономерностей.

В работе «Самоубийство» (1897) Э. Дюркгейм продолжает

анализировать общество с социологической точки зрения. Наряду с

нормальным разделением труда он отмечает в истории общества и

«ненормальные формы разделения труда». Одной из таких форм является

«аномия» – отсутствие четкой моральной регуляции поведения людей.

Термин «аномия» закрепился в социологии и социальной психологии и

является одним из ведущих в них.

Аномия (буквально – безнормность, беззаконие) – это такое состояние

общества, когда часть членов общества, зная о существовании

обязательных норм, нарушают их или относятся к ним равнодушно. Э.

Дюркгейм ищет объяснение аномии в неразработанности правил или в их

нарушении. Он одни социальные факты (самоубийства) объясняет с

помощью других социальных фактов, не прибегая к психологическим или

биологическим понятиям. Собрав обширный фактический материал, Э.

Дюркгейм показал и доказал, что число самоубийств в разных социальных

группах неодинаково (у католиков их меньше, чем у протестантов; у

горожан больше, чем у сельчан и т.п.). Э. Дюркгейм соотносит уровень

самоубийств с уровнем интеграции (солидарности, сплоченности)

общества: чем выше уровень интеграции, тем ниже уровень самоубийств,

и наоборот, – чем выше уровень аномии, дезорганизации общества, тем

выше уровень самоубийств

20. Становление социологии в России в XIX - начале XX века, ее сущность и особенности развития.

21. Теоретическая концепция символического интеракционизма Ч.Мида, приоритет социального над индивидуальным.

22. Семья как малая группа и как социальный институт. Основные социологические аспекты изучения семьи.

23. Социологические теории личности. Ролевая концепция личности Дж. Мид. Понятие социальной роли. Типы ролей: Ролевые конфликты.

Дж. Мид (1863-1931) – американский социолог, основатель и главный

представитель символического интеракционизма. По Дж. Миду

(«Сознание, самость и общество», 1938), специфика человека определяется

отсутствием у него развитой системы инстинктов как основных

регуляторов поведения. Поэтому человек вынужден применять символы,

что является основой сознательного приспособления к окружающей среде.

Взаимодействие между людьми происходит на основе особых средств –

символов (жест – значение жеста – реакция). Жесты есть и у животных, но

у человека они превращаются в символы, становятся «значимыми

жестами». Смысл значимого жеста – спровоцировать у другого индивида

желаемую реакцию.

Дж. Мид выделил два типа действий: 1) незначимый жест

(автоматический рефлекс типа моргания) и 2) значимый жест (в этом

случае люди не реагируют автоматически на воздействие извне, а

разгадывают значение поступка, прежде чем ответить на него). Значимое

действие связано с осмыслением не только поступков, но и намерений. Для

этого необходимо «поставить себя на место другого человека», «принять

роль другого». Лишь придав значение жесту, мы можем на него

реагировать – например, подойти к другому человеку или уйти от него.

Человек становится членом общества (сообщества) по мере того, как

усваивает образцы и нормы группового действия. В каждой группе

имеются свои специфические нормы и ценности. Например, «редиска» в

общепринятом значении – это «овощ», а у воров это же слово обозначает

«нехороший человек» и т.д.

Дж. Мид ввел представление о ролевом поведении: поведение строится

не из реакций и стимулов, а из «ролей», принимаемых на себя индивидом

и «проигрываемых» им в процессе общения с другими людьми. «Я» у

Дж.Мида целиком социально. Богатство и своеобразие «Я» зависит от

разнообразия и широты его взаимодействий с окружающим миром. По Дж.

Миду, структура личности выражается формулой: Self = I + Me (Я-синтез =

Я-сам + Я-меня). Интегральное Я складывается из индивидуальных,

скрытых мотивов («я-сам») и совокупности установок, приходящих к

индивиду извне («я-меня»).