2.15 Теоретическая социология конца XX века (Хабермас, Луман, Гидденс, Бурдье)

Итак. Прошло сто лет, а структура и поведение до сих пор не объединены. (см. вопрос о Сорокине). Этих чуваков объединяет стремление преодолеть эту незадачу опт.

Хабермас – создал теорию коммуникативного действия,

ХАБЕРМАС (Habermas) Юрген (р. 1929), немецкий социолог.

С 1971 директор Института М. Планка по исследованию жизненных условий научно-технического мира, последователь франкфуртской школы. Автор теории коммуникации. На первый план в его концепции выходит понятие «коммуникативного действия»; если целенаправленное действие направлено на достижение цели, то задача коммуникативного — достичь понимания в общении. В нем участники преследуют собственные цели только при условии того, что могут гармонизировать свои планы действий на основе определения общей ситуации.

Большое внимание в своих исследованиях уделяет проблеме рациональности и рационализации. С его точки зрения, решение многих социальных проблем состоит в рационализации не разумного (как предполагалось ранее), а коммуникативного действия, что ведет к освобождению от господства, к свободному и открытому общению, к устранению ограничений коммуникации. Такая рационализация способствует формированию новой нормативной системе общественных отношений. Итог социальной эволюции, по Хабермасу, — социальная организация, т.е. общество со свободной коммуникацией. Взгляды Хабермаса оказали влияние на студенческое движение во многих странах Запада в 1960-1970-х гг.

Луман никлас. Разработал теорию общества, которое рассматривается им как условие возможности взаимодействия многочисленных социальных систем.

Есть ещё такой текст:

ЛУМАН (Luhmann) Никлас (р. 1927) - немецкий социолог, представитель системного и функционального подходов, профессор общей социологии и социологии права Би-лефельдского университета. Основные работы: "Социальные системы: очерк общей теории" (1984), "Наблюдения современности" (1992) и др. В своем творчестве пытается ассимилировать идеи различных социологических ориентации (структурного функционализма, феноменологии, философской антропологии). Предмет социологии, по Л., - социальные системы, определяемые не как вид объектов, а как форма различения системы и среды. Самореференция, в отличие от инореференции, устанавливает тождественность системы через отношения между ее элементами, только внутри системы может быть установлено, что к ней относится, а что - нет. Как только появляется потребность управлять самонаблюдениями, не ставя их всецело в зависимость от наличных ситуаций, можно говорить о самоописаниях. Самоописания фиксируют структуру, "текст" для возможных наблюдений, проходят проверку в эволюции идей и существуют как традиция. Между комплексностью системы и традициями самоописания (социальной структурой и семантикой) нет синхронизированного соответствия, в чем Л. видит большинство теоретических трудностей социологии. Положение осложняется тем, что современное общество, основанное на функциональной дифференциации, утратило бесконкурентную репрезентацию тождества. Функциональные системы (политика, хозяйство, наука, право, воспитание, уход за больными, религия и семья) оперативно замкнуты и обладают каждая своим способом рефлексии, опирающимся на то, что функционально важно и имеет смысл для системы. Отсутствие в обществе независимой позиции, исходя из которой можно было бы описать его обязательным для других образом, приводит к увеличению степени контингентности ("возможности быть по-другому"). Но современное общество не признается в своих проблемах и вырабатывает темпоральные и идеологические различения, благодаря которым оказывается в состоянии образовывать теории общества. Для европейской рациональности характерно также систематическое наблюдение второго порядка (рынок, общественное мнение), определяющее, какое именно различение используется и что может или не может видеть наблюдатель. Способность видеть различения как различения, а не просто объекты, лежит в основе воспроизводства (аутопойесиса) системы. Аутопойетическая операция не предполагает воспроизводимости причин и условий производства, поэтому социальная система состоит из коммуникаций как ограничителей, допустимых в системе отношений. Понятие коммуникации существенно для теории систем, т.к. у Л. оно тождественно определению социального: с помощью коммуникации система выделяет себя из среды и отличается от всего, что не является коммуникацией, коммуникация служит и элементом, и операцией системы, коммуникация о коммуникации создает самоописание общества и одновременно воспроизводит его. Для того, чтобы коммуникация могла заниматься сама собой, она должна быть достаточной степени сложности, т.е. различать информацию, сообщение и понимание. Значение языка проявляется в том, что он обеспечивает структурное соединение коммуникации и сознания, возбудимость общества посредством сознания.

Балять, какая шиза.

Гидденс. В нём нас интересует теория структурации. В чём же её ссуть?

Теория структурации

Теория структурации и сопряженные с ней концепции социальных институтов, социальной и системной интеграции ориентированы на изучение механизмов социальных изменений современности. Понятие "структурация" используется Гидденсом для того, чтобы акцентировать структурообразующую роль классовых отношений при формировании групп и установлении групповой принадлежности. В основании теории лежит посылка, что социальные институты не только определяют действия индивидов, но и воспроизводятся посредством рефлексивных действий. Рефлексивность означает и осознание этой закономерности, и возможность определенных агентов инициировать социальные изменения.

Ключевые понятия теории структурации – понятия "социальная структура", "социальная система". Гидденс определяет структуру как генеративные (порождающие) правила и средства (ресурсы), организованные как имманентные свойства социальных систем и благодаря которым в них обеспечивается связность времени и пространства. Согласно такому подходу, социальные структуры существуют исключительно как "структурирующие свойства", которыми определяются базовые характеристики социальных систем или коллективных образований; они представляют собой виртуальный порядок элементов и характеризуются отсутствием субъекта [2, p. 66]. Структурирующее влияние этих свойств складывается из двух аспектов. Во-первых, это оформление образцов, правил взаимодействия агентов (patterning of interaction), во-вторых, – конституирование временной протяженности взаимодействия [2, p. 62–63]. Таким образом, структурирующие свойства обусловливают существование более или менее одинаковых социальных практик во времени и пространстве и придают им "систематическую" форму.

Социальные системы состоят из практик, организованных как взаимозависимость субъекта действия и группы. Это взаимодействие размещено во времени и пространстве, поэтому социальные системы можно интерпретировать как структурные "поля", где агенты занимают определенные позиции по отношению друг к другу. Социальная позиция агента определяется как его социальная идентичность, которая влечет за собой круг прерогатив и обязательств, то есть - ролевые предписания, связанные с данной позицией. Таким образом, социальные системы обладают "структурными свойствами" и представляют собой "структурированную целостность". Социальная система – это воспроизводящаяся социальная практика, которой присущи отрегулированные отношения взаимозависимости между индивидами и группами, то есть – организованное социальное взаимодействие. Социальные системы существуют синтагматически – в пространстве и времени в виде реальных отношений людей или коллективов. Они обладают структурными свойствами, но сами структурами не являются [2, p. 66].

Понятия структуры и системы связаны с понятиями правил и ресурсов – структурных составляющих социальных систем. Гидденс не принимает разделения правил на конститутивные и регулятивные (санкционирующие). Правила предполагают "методические процедуры" социального взаимодействия, поскольку пересекаются с практиками. Правила относятся, с одной стороны, к производству значений, с другой – к санкционированию способов социального поведения. Оба этих аспекта присущи любым социальным правилам. Гидденс различает знание правил (вернее, их практическое использование) и знание того, как их формулировать [3, р. 21–22]. Правила вторгаются в рутинные практики, но рутинная практика как таковая сама по себе правилом не является. Знание того, как действовать, не предполагает способности формулировать правила; хорошо говорить на родном языке может даже тот, кто не способен объяснить генеративные принципы этого языка.

В социальной теории часто происходит смешение смыслов "следования правилу" и "интерпретации правила". Гидденс соглашается тем, как эта проблема разрабатывалась в исследованиях повседневной типизации4. Практическое знание, основанное на типизации, не охватывает всех ситуаций, с которыми сталкивается или может столкнуться агент. Оно обеспечивает его общую способность реагировать и влиять на неопределенно большой диапазон социальных ситуаций. Следование правилу не зависит от умения формулировать правило, которому подчиняется действие. Большинство правил схватываются агентами только внутренне: они обучаются "техникам делания". Дискурсивное выражение правила является его интерпретацией, которая изначально предполагает расхождение с правилом. В силу этого дискурсивное формулирование может изменять и форму применения правила. Например, законы – формальная кодификация социальных правил, имеющая градацию наказаний. Наказания – это форма применения правила, но не первоначального, а кодифицированного [2, p. 22-23]. Согласно теории Гидденса, управляемая правилами деятельность – не просто использование фиксированных правил для производства чего-то нового, это способ воспроизводства самих правил и средство их модификации. Структурирующие качества правил можно наблюдать в процессах формирования, поддержания, прекращения и реформирования ситуаций.

Полный текст тут - http://www.nir.ru/socio/old/scipubl/sj/sj1-2-00klim.html

Остался старина Пьер.

Бурдье

БУРДЬЕ (Bourdieu) Пьер (р. 1930) - французский социолог, близкий к неомарксизму. Работы по социологии власти и политики, социальной стратификации общества и "символических капиталов" различных групп, искусства и массовой культуры. Книги "Среднее искусство. Очерки социального употребления фотографии" (1965), "Воспроизводство. Элементы теории образовательных систем" (1970), "Различие. Социальная критика способности суждения" (1979), "Начала" (1987), "Правила искусства. Генезис и структура литературного поля" (1992).

Сайт есть http://bourdieu.narod.ru/