Генеральный план реконструкции Москвы 1935 года был одним из самых грандиозных градостроительных проектов ХХ века. В результате выполнения генплана 1935 года два идейно несводимых воедино образа столицы (образ старой, дореволюционной Москвы и образ новой, социалистической) обрели свои четкие физические очертания, которые вошли в контекст современной российской культуры
Первая задача заключалась в том, чтобы разрушить сложившийся в умах и сердцах людей старый образ Москвы и построить новый – столицы принципиально отличного в идеологическом, политическом и экономическом смыслах государства – Советского Союза. Нужно, чтобы «архитектурное оформление столицы полностью отражало величие и красоту социалистической эпохи а ее образ вызывал восхищение всего мира.
По этому плану в Москве сохранялась радиально-кольцевая планировка.
Одновременно, в течении десяти лет в столице должны быть:
1. созданы три магистрали-диаметра (сквозные, пересекающие весь город широкие улицы);
2. включены в транспортную артерию города набережные Москва-реки, Яузы и Водоотводного канала;
3. проведены работы по насаждению зеленых массивов и созданию парков;
4. закончены проектирование и строительство Дворца Cоветов;
5. завершены строительство и оформление разветвленной сети метрополитена.
В генплане реконструкции Москвы 1935 года главный акцент делается на изменении образа города Москвы в глазах «трудящихся всего мира» и остального населения. Иначе говоря, довлеющее значение имеет идеологическая концепция модернизации и застройки города, подчиняющая себе все остальное. Согласно генплану, город должен стать столицей (витриной) социалистического государства, а в контексте мировой революции – всемирной столицей социализма, «образцом для всех столиц мира», как назвал позднее Москву И. В. Сталин. Разумеется, это не могло быть достигнуто без качественных изменений в инфраструктуре города, в которых тогда объективно нуждалась Москва, именно поэтому техническая сторона генплана вызывала одобрение и симпатию населения. Однако при этом (и что тоже соответствовало генплану 1935 года) новая застройка Москвы осуществлялась, по большей части, за счет уничтожения старого облика города и его символики.
Можно указать и на отсутствие достаточно проработанного санитарно-гигиенического, то есть социального аспекта планировки. Вплотную к заводам и производствам, без должного учета их возможного расширения и изменения технологии, выстраиваются жилые кварталы, наполненные одинаковыми домами.
В качестве ведущих эстетических принципов застройки выступают масштабность и монументальность, симметрия. В угоду пристрастию к крупным архитектурным формам изгоняется все мелкое, изогнутое, уютное. Везде должны доминировать «здания-монументы», которые «полным голосом будут говорить об архитектурном богатстве, о бьющей через край полнокровной жизни социалистической столицы» (Москва. Рабочая Москва, 1935, стр. 108). Приветствуется все крупное, массивное, ровное, касается ли это парков (маленькие газоны и скверы приносятся в жертву масштабным аллеям и паркам), улиц, сооружений (особенно фасадных). Стремление к продуманной красивости архитектурных форм выглядит как принуждение к тотальной гармонии.
Заявленный план реконструкции Москвы представляет собой план развития города с точно определенными, заданными раз и навсегда размерами и количеством населения, обеспечиваемого рассчитанным минимумом городских удобств (метраж, электричество, газ, центральное отопление и т.д.) и общественным транспортом в достаточном количестве.
Генеральный план развития Ленинграда. 1930-е гг.
Московский опыт оказал сильное влияние на планировку и застройку городов Советского Союза и прежде всего на реконструкцию второго крупнейшего города страны — Ленинграда (авторы генерального плана Л. Ильин и В. Витман). |
Ленинград в градостроительном отношении коренным образом отличается от Москвы. Само возникновение Петербурга было актом человеческой воли. В основе его построения и развития всегда лежал чертеж. В Петербурге XVIII и начала XIX столетий формирование архитектурных ансамблей было делом государственным. Даже конец XIX в. с его бурным, но стихийным капиталистическим развитием не мог исказить строгие черты столицы Российской империи, хотя классовые противоречия роскошного центра и нищеты и антисанитарии рабочих окраин именно в Петербурге выступали с особенной остротой.
Идея сохранения сложившейся градостроительной структуры оказалась для Ленинграда особо плодотворной, поскольку с самого начала исключила возможность появления каких-либо крайних предложений. Продолжение и развитие лучевой планировочной системы центрального района делало вполне логичным веерное размещение новых территорий города на юг, юго-запад и юго-восток. Эти территории по отношению к приморской части были расположены на более высоких отметках, что защищало их от наводнений. Основной композиционной осью южного, наиболее интенсивно застраиваемого направления становился Московский проспект — продолжение Международного проспекта, идущего от Сенной площади.
Для транспортной связи новых районов, намеченных генеральным планом по обе стороны Невы, была запроектирована дуговая магистраль, которая через новый Володарский мост выходила на правый берег в районе Малой Охты, обеспечивая тем самым развитие города в восточном направлении. Вся территория между новыми лучевыми направлениями делилась системой поперечных улиц на большие кварталы (9-15 га) — впоследствии микрорайоны.
В отличие от Москвы в Ленинграде не возникала необходимость первоочередной реконструкции центральных районов и магистралей. Это обстоятельство предопределило размещение нового жилищного строительства Ленинграда на практически свободных территориях. Проектирование новых жилых комплексов и отдельных зданий осуществлялось на основе всесторонне разработанных проектов застройки больших кварталов и целых районов, хотя и здесь реальное строительство зачастую располагалось прежде всего вдоль главных магистралей. В первую очередь застраивались Автово, расположенное на юго-западе (за Кировским заводом), район Московского шоссе, расположенный за заводом «Электросила», район Щемиловки, ограниченный дуговой магистралью и Невой, и район Малой Охты на противоположном берегу Невы, примыкающий к будущему мосту им. Володарского.
Однако в новом генеральном плане Ленинграда были и существенные недостатки. Чрезмерно низка была норма плотности, принятая для новых жилых районов, — не более 3000 м2 жилой площади на 1 га. Резко были преувеличены размеры новых городских площадей вопреки сложившемуся пространственному масштабу города. Особенно ярко это проявилось в попытке переместить центр города из исторически сложившегося района и создать фокус притяжения общественной жизни всего города в новой части. Для этой цели создавалась огромная площадь на месте пересечения Московского проспекта с дуговой магистралью. На этой площади в 1940 г. было в основном закончено строительство крупного сверхмонументального по архитектуре здания Дома Советов (Н. Троцкий, Я. Свирский и др.).
В 1938 г. при корректировке генерального плана Ленинграда Н. Баранов и А. Наумов (при участии Е. Катонина) решительно пересмотрели его экономическую основу и, сохраняя те же планировочные принципы, подняли плотность до 5000—5500 м2 жилой площади на 1 га, что позволило сократить территорию города с 55 тыс. до 48 тыс. га, повысить экономичность текущей застройки, сделать ее более компактной и выразительной, Одновременно много внимания было уделено обводнению и озеленению города. Главное же достоинство скорректированного генерального плана состояло в реализации идеи выхода городской застройки к морю.
Учитывая микроклиматическое значение больших массивов зелени в городе, было запроектировано развитие Центрального парка культуры и отдыха на Каменном, Елагином и Крестовском островах. Были предусмотрены также общегородские парки, в частности на Озерках, в северо-западной части города. На новых магистралях предусмотрены были зеленые бульвары, обильная зелень — в новых кварталах застройки. Для Ленинграда эти мероприятия имели особо важное значение, поскольку старый Петербург, даже в аристократической части, почти не имел в застройке зелени, не говоря уже о рабочих районах вблизи крупных заводов.
Была отклонена идея переноса центра города, и это, несомненно, было правильно как в функциональном, так и в архитектурно-художественном отношении. Мастера архитектуры XVIII и первой половины XIX в. создали поразительный по силе художественного воздействия городской центр. Ансамбли Петербурга вошли в сознание людей как замечательные слагаемые великой русской культуры. Авторы нового варианта генерального плана хорошо понимали это.