Тема 6 Налоговый механизм и общественный сектор

Роль государства в экономическом кругообороте. Правительство и совокупный спрос.

Государст­венные расходы оказываются непосредственно включенными в совокупный спрос, как это пред­ставлено на правой стороне рисунка. А наличие на­логов и государственных социальных выплат на ле­вой стороне рисунка определяет разницу между той суммой средств, которую фирмы непосредственно выплачивают за факторы производства, и суммой, которая будет реально доступна частному сектору для осуществления его расходов. Прежде чем при ступить к анализу того, каким образом все эти из­менения будут влиять на выпуск продукции, давай­те посмотрим внимательно, как правительство рас­ходует свои средства и откуда оно получает доходы.

Государство включается в экономический кругооборот, изымая часть доходов в форме налогов и производя социальные выплаты населению, и оказывает, таким образом, воздействие на величину доходов домашних хозяйств, которая будет реально находиться в их распоряжении для осуществления расходов. Кроме того, правительство са­мо закупает товары и оплачивает услуги и тем самым непосредственно вносит свой вклад в совокупный спрос на товары и услуги.

Государственные закупки — это спрос правительства на товары и услуги.

Социальные выпла­ты (трансферты) — это платежи, которые осуществляются без соответствующего предо­ставления их получателям каких-либо товаров или услуг.

На рис. 1 можно увидеть два момента, когда правительство вступает в кругооборот доходов, — это расходы и выпуск продукции.

Во-первых, это происходит тогда, когда государственные закупки товаров и услуг становятся частью совокупного спроса, что можно записать в виде следующего уравнения:

Совокупный спрос= потребительский спрос + инвестиционный спрос + спрос государства

или АD = С + I + G

Во-вторых, правительство воздействует на величи­ну потребительского и инвестиционного спроса че­рез налоги и социальные выплаты.

Влиянии чи­стых налогов на уровень потребления. Чистые налоги уменьшают личный располагаемый доход — сумму, реально находящуюся в распоряжении домашних хозяйств и доступную для возмещения их расходов:

Личный располагаемый доход = национальный доход — налоги + социальные выплаты = национальный доход - чистые налоги (T=TA (налоги) –TR(трансферты))

Влияние государственных расходов на выпуск продукции

В 3-х звеньевую модель добавляются гос. расходы и налоги.

Предположим , что закупки товаров и услуг, осуществляемые правитель­ством, представляют собой фиксированную величи­ну G, а также что эта величина не зависит от дохо­дов или выпуска продукции; в экономике не суще­ствует налогов.

кривая совокупного спроса ,который получается в результате добав­ления к данной потребительской функции суммы инвестиционных расходов и предполагае­мой нами величины государственных расходов.

Изменение ВНП под воздействием гос. расходов происходит в большей степени, чем первоначальная цена расходов (мультипликационный эффект).

Мультипликатор гос. расходов = 1/1-с

Основным фактором, определяющим величину мультипликатора, является предельная склонность к потреблению с.

Мультипликатор в результате гос. вмешательства уменьшается. Рост объема государственных за­купок увеличивает равновесный уровень выпуска продукции. Происходящий при этом прирост выпу­ска продукции будет равен значению G, умножен­ному на величину мультипликатора ( дельта GNP=MP*дельта G , отсюда, дельта GNP= дельта G/1-с )

Подобный ме­ханизм влияния государственных закупок на выпуск продукции предполагает, что во время спада госу­дарственные закупки могут быть использованы для того, чтобы увеличить выпуск продукции. И наобо­рот, в период бума правительство может снизить уровень своих расходов, сократив тем самым объем совокупного спроса и выпуска продукции.

(Мультипликатор инвестиций = 1/1-с= 1/s(предельная склонность к сбережениям))

Влияние налогов: аккордные налоги и социальные выплаты

Налоги объясняют существование разрыва между величиной ВНП и личным располагаемым доходом. Предположим, что правительство взима­ет с домашних хозяйств аккордные налоги ( устанавливаются правительством незави­симо от уровня доходов или объема закупок).

Предположим, что общая сумма налогов, установ­ленных правительством, составляет Т; Y= GNP-T. Для каждого данного уровня выпуска продукции, или ВНП, размер распо­лагаемого дохода будет снижаться на сумму взимае­мых налогов. Следовательно, и уровень потребления, зависящего от величины располагаемого дохода, бу­дет также сокращаться по сравнению с тем, каким он мог бы быть при отсутствии в экономике налогов.

В результате увеличения налогов кривая функции потребления смещается вниз, и соответ­ственно в том же направлении сдвигается кривая совокупного спроса. Новая кривая совокупного спроса представляется как бы смещенной вниз для каждого данного уровня доходов на величину, равную МРС и умноженную на сумму прироста на­логов. Вывод: налогообложение снижает равновесный уровень доходов.

Степень сокращения ВНП или Дельта GNP= (MP)мультипликатор х c(предельная склонность к потреблению) х дельта Т(прирост налогов)

MP _TF = MP * c

Дельта GNP= MP _TF* дельта T

Мультипликатор налогов = с/1-с

Влияние увеличения государ­ственных расходов на объем выпуска продукции.

С увеличением государственных расходов (напр . на 100 ) кривая совокупного спроса пе­ремещается вверх на 100 единиц.. Прирост государственных расходов ока­зывает точно такое же влияние на равновес­ный уровень выпуска продукции, как и при­рост инвестиционного спроса на ту же вели­чину.

Результат увеличения налогов.

Повышение налогов, равное Т, сокращает по­требительский спрос для каждого данного уровня доходов на величину, равную произве­дению показателя предельной склонности к потреблению и суммы прироста налогов( т.е на с*дельта Т). Уровень доходов соответственно снижается.

Налогообложение сокращает выпуск продукции, так как налоги уменьшают размер потребительских расходов при каждом данном уровне национального дохода. Причина сокращения выпуска продукции, таким образом, состоит в уменьшении располагае­мого дохода, а значит, и уровня потребительских расходов. При снижающемся потребительском спросе и неизменном инвестиционном спросе объем выпуска про­дукции и уровень доходов также сократятся.

Кейнсианская и неоклассические подходы к определению роли налоговой системы в общественном секторе.

Опыт построения и функционирования налоговых систем в развитых странах с рыночной экономикой позволяет выделить два различных подхода, определяющих место и роль налоговой системы в арсенале методов государственного регулирования: первый подход, основанный на концепции государственного регулирования Дж. Кейнса, и второй подход, основанный на постулатах неоклассической теории. Первый исторически предшествует второму.

После второй мировой войны в течение ряда десятилетий и до начала 80-х годов господствовал кейнсианский подход. В соответствии с концепцией Кейнса государственное регулирование экономики посредством налоговых мёр должно быть направлено на обеспечение более полного использования всех факторов производства и стимулов к росту, а также устранения возникающих диспропорций между объемом производства и платежеспособным спросом. Государственное регулирование заключается в воздействии на величину совокупного спроса, главный инструмент такого воздействия— государственный бюджет.

В условиях подъема, по Кейнсу, необходимо увеличивать налоги, а в кризисной ситуации — сокращать. Сокращение налогов производится прежде всего за счет расширения налоговых льгот монополиям и предпринимателям тех отраслей экономики, которые составляют базовую основу для нового подъема. Подоходному налогу отводится роль автоматического стабилизатора, поскольку в условиях сбалансированного роста подоходный налог обеспечивает изъятие в бюджет значительной части возрастающих доходов (тем самым ограничивая спрос), а при кризисе учитывает снижение доходов. Действие автоматического налогового стабилизатора дополняется налоговыми мероприятиями государства, такими, как изменение ставок действующих налогов, расширение или сокращение перечня налоговых льгот.

В рамках кейнсианской концепции системы налогообложения строились по прогрессивному принципу с относительно большим числом шагов налоговой шкалы и высокими предельными ставками, но также и со значительным числом налоговых льгот, стимулирующих инвестиционную активность.

Однако на рубеже 70-80-х годов в большинстве западных стран ухудшились общие условия воспроизводства, усилились инфляционные процессы. Поэтому в 80-е годы повсеместно наблюдается отход от концепции государственного регулирования Кейнса, а также изменения в налогово-финансовой стратегии развитых стран, связанные с уменьшением доли государственного сектора и ограничением сферы вмешательства государства в экономику.

Сфера деятельности государства во все большей степени ограничивается косвенными методами воздействия. Отказ от кейнсианских принципов государственного регулирования выразился в переориентации с антициклического регулирования спроса на стимулирование долгосрочного роста инвестиционной активности, ликвидацию диспропорций, структурную перестройку экономики. Произошел отказ от политики полной занятости, акцент сместился в сторону борьбы с инфляцией.

Теоретической базой налоговой политики, осуществляемой «в настоящее время правительствами экономически развитых стран, является неоконсерватизм, основной постулат которого: «все решает рынок, а не государство». В рамках неоконсерватизма наиболее крупными течениями являются монетаризм (основан на количественной теории денег) и теория экономики предложения. Они служат методологической основой налоговой политики консерваторов в большинстве страну

Так, в соответствии с теорией предложения необходимо непосредственно осуществлять воздействие на производство путем целенаправленного и широкомасштабного снижения налогов. Налоговое регулирование должно обеспечить стимулы к сбережению и инвестированию. Также декларируется необходимость снижения государственных расходов, главным образом за счет сокращения государственных социальных программ.

До недавнего времени считалось, что значительный уровень налогообложения и высокая степень прогрессивности шкалы соответствуют, как правило, высокому уровню развития экономики и социальной инфраструктуры. Страны с высокими налоговыми ставками относились к лидирующим не только по производительности труда и по темпам экономического роста, но и по уровню социальной защищенности населения.

В 90-е годы отмечается тенденция снижения фактического налогового бремени на доходы корпораций и физических лиц. На фоне снижения уровня налогообложения прибыли предприятий и доходов населения в ряде ведущих стран (США, Япония, Великобритания) одновременно идет расширение базы налогообложения, уменьшение налоговых льгот.

Роль налоговой системы в финансировании общественного сектора. Активная фиксальная политика. Налоговый механизм и общественный сектор.

Способность общественного сектора поставлять общественные блага и осуществлять перераспределение зависит от доходов, которыми он располагает. Обладая законным правом принуждения, государство имеет возможность извлекать доходы не только за счет реализации товаров и услуг на рынке, но и за счет налогообложения. Именно налоги — основная форма доходов современного государства, обеспечивающая его функционирование.

бюджета за счет разнообразных налоговых поступлений либо из специально созданного государственного фонда за счет целевых платежей в этот фонд. Каждый из вариантов имеет свои преимущества и недостатки».

В целом ряде стран важнейшим источником средств для общественного сектора выступает прямое налогообложение личных доходов граждан и прибыли предприятий.

В России наибольшее место в совокупных доходах общественного сектора занимают налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, акцизы и платежи в различные внебюджетные фонды. Для федерального бюджета роль важнейшего источника поступлений играет налог на добавленную стоимость.

Фискальная (бюджетно-налоговая) политика - это система регулирования экономики посредством изменений государственных расходов и налогов .

Целями фискальной политики являются:

- сглаживание колебаний экономических целей;

- стабилизация темпов экономического роста;

- достижение высокого уровня занятости и умеренных темпов инфляции.

Экономическая наука выделяет два типа фискальной политики :

- дискреционная;

- автоматическая.

Дискреционная фискальная политика это сознательное манипулирование налогами и расходами, другими словами, это активная , фискальная политика . Инструментами фискальной политики являются:

- общественные работы;

- изменение трансфертных платежей;

- манипулирование налоговыми ставками.

Автоматическая - это пассивная фискальная политика , при которой необходимые изменения в уровнях государственных расходов и налогов вводятся автоматически. Инструментами такой политики являются, так называемые, встроенные стабилизаторы:

- изменения в налоговых поступлениях;

- пособия по безработице и другие социальные выплаты;

- субсидии.

И дискреционная, и автоматическая фискальная политика играют важную роль в стабилизации экономической ситуации. Однако они являются недостаточными. Так, встроенные стабилизаторы в автоматической фискальной политике могут только ограничить размах и глубину колебаний экономического цикла, но полностью их устранить не могут.

Сложности в проведении дискреционной фискальной политики можно свести к следующему:

- временный разрыв (лаго) между принятием решений и их воздействием на экономику;

- административные издержки.

Налоги рассматриваются не как способ мобилизовать средства на содержание неких надэкономических структур, а скорее в качестве формы, которую приобретают затраты на производство разнообразных общественных благ, поставляемых государством своим гражданам.

По сути, предполагается, что государство и его органы, подобно другим производителям товаров и услуг, получают (или должны получать) ресурсы лишь постольку, поскольку им удается продемонстрировать потребителям (налогоплательщикам) свою способность удовлетворять их запросы лучше потенциальных конкурентов из числа частных фирм.

При этом даже бесспорный успех в удовлетворении той или иной потребности не дает государству оснований для безграничной экспансии так же, как, например, способность корпорации эффективнее других производить автомобили не гарантирует ей завоевание рынка пищевых продуктов.

Кроме того, за потребителями, в роли которых выступают избиратели, остается бесспорное право добиваться минимизации своих затрат (налогов).