Антиинфляционная политика в модели dad – das. Шоковая терапия. Градуализм.
Для снижения инфляции, по мнению монетаристов, все же применима сдерживающая (рестрикционная) монетарная политика государства, направленная на сокращение денежного предложения. При проведении сдерживающей политики образуется дефляционная спираль (снижение инфляции до уровня п = М1).
Следствием такой политики будет рост уровня безработицы и потери совокупного выпуска. При этом перед денежными властями, которые отвечают за поведение макроэкономической политики государства, появляется проблема, как снизить уровень инфляции с минимальными издержками (т. е. с наименьшим спадом деловой активности).
«Шоковая терапия» означает резкое сокращение денежной массы в экономике. Градуализм – постепенное сокращение предложения денег. Существует инфляционный градуализм, который сопровождается монетарным финансированием дефицита государственного бюджета, и неифнляционный градуализм, который сопровождается долговым финансированием бюджетного дефицита.
«Шоковая терапия» приводит к уменьшению инфляции, но и также к резкому сокращению реального ВВП и занятости в экономике. Однако и восстановление потенциального выпуска и естественного уровня безработицы происходит в этом случае довольно быстро.
При выборе варианта дефляционной политики важна, прежде всего, социальная составляющая (продолжительность циклической безработицы). Выбор также зависит от меры интенсивности инфляционных ожиданий населения – инфляционной инерции, накопленной в обществе. Она проявляется в промежутке времени, который должен пройти между началом снижения инфляции и формированием дефляционных ожиданий. Инфляционная инерция также проявляется в том факте, что домохозяйства и фирмы продолжают ожидать повышения уровня инфляции даже тогда, когда она прекратила расти и даже начала снижаться. При значительной инфляционной инерции, возможно, только «шоковая терапия» может убедить население в серьезности и силе государства в деле обуздания инфляции.
Концепция рациональных ожиданий. Критика Лукаса.
Слабая форма гипотезы рациональных ожиданий:
Экономические субъекты оптимально используют всю информацию о прогнозируемой переменной.
Формирование ожиданий происходит одновременно с оптимизацией целевой функции (например, при выборе между потреблением и досугом).
Получаемые прогнозы могут быть не идентичными у разных субъектов.
-
непредсказуемая ошибка прогноза
Сильная форма гипотезы рациональных ожиданий:
Ожидаемое значение переменной равно фактическому значению этой переменной.
(Экономические субъекты способны давать оптимальные прогнозы по поводу всех экономических переменных).
|
Адаптивные ожидания |
Рациональные ожидания |
1).Авторы концепций |
Фридман |
Лукас |
2). Использованная информация |
Прошлая информация о событиях |
О прошлом, настоящем и будущем |
3). Правило формирования ожиданий |
|
В рамках слабой формы |
4). Существует ли ошибка прогноза? Её характер |
Существует, носит системный характер |
Ошибка прогноза существует, но случайна |
5). Проблемы |
Импортирование всей полноты информации |
Часть экономических агентств имеет побудительные мотивы |
6). Состояние экономики |
Стабильное (должно быть) |
Чем непредсказуемее экономическая ситуация, тем больше ошибок прогноза |
7). Рекомендации политиков |
Фридман: монетарное правило |
Критика Лукаса: обращение внимания на ожидания агентов |
Различие между адаптивными и рациональными ожиданиями.
Критика Лукаса.
Критика Лукаса, названная в честь Роберта Лукаса исследований разработки макроэкономической политики, основывается на утверждении о наивности попыток предсказания последствий изменения экономической политики только на основе взаимоотношений показателей в имеющихся исторических данных, особенно сильно агрегированных исторических данных.
Основная идея возникла до рассмотрения этого вопроса Лукасом, однако в статье 1976 года Лукас сумел доказать, что эта простая идея сделала несостоятельным рекомендации в отношении экономической политики, основанные на заключениях, следующих из крупномасштабных макроэкономических моделей. Из-за того, что параметры таких моделей не были структурными, то есть не безразличными к экономической политике, они должны были бы обязательно поменяться при изменении политики (правил игры). Поэтому выводы об экономической политике, основанные на таких моделях, могли бы быть обманчивыми. Это заключение поставило под вопрос господствующие крупномасштабные эконометрические модели, которые были не достаточно основаны на динамической экономической теории. Лукас подытожил эти критические замечания:
«Принимая во внимание, что структура эконометрической модели заключается в правилах оптимальных решений экономических агентов, и что правила оптимальных решений систематически меняются при изменениях структуры последовательностей, важных для принимающего решения, следует то, что любые изменения политики будут систематически изменять саму структуру эконометрических моделей».
Критика Лукаса предполагает то, что если мы хотим предсказать последствия опробования экономической политики, нам следует заложить в модель «глубокие параметры» (связанные с предпочтениями, технологией и ограничениями ресурсов), которые определяют индивидуальное поведение. Это позволяет впоследствии предсказывать то, как будут вести себя отдельные люди, принимая во внимание изменения политики, а затем обобщать решения отдельных людей для вычисления макроэкономических последствий изменения политики.
Критика Лукаса оказалась важной, не только потому что поставила под сомнение многие существующие модели, но также потому что подтолкнула специалистов по макроэкономике к созданию микроэкономических оснований для их своих моделей. До Лукаса всегда считалось, что микроэкономические основания являлись желательными, но он убедил многих экономистов в том, что они были необходимыми. Сторонники теории реальных экономических циклов, начиная с Финна Кидланда и Эдварда Прескотта, сосредотачиваются на изучении использования микроэкономических оснований для разработки макроэкономических моделей. Современные макроэкономические модели, основанные на микроэкономических взаимодействиях рациональных агентов, часто называются моделями динамического стохастического общего равновесия (ДСОР) (англ. Dynamic stochastic general equilibrium (DSGE) models).