Вопрос 27. Полемическое мастерство. Виды полемики.

Понятие «полемическое мастерство» включает в себя знание предмета спора и его разновидностей, соблюдение основных требований культуры спора, умение доказывать выдвинутое положение и опровергать мнение оп-понента, использование полемических приемов, умение противостоять улов-кам противника.

В русский язык слово «полемика» пришло из древнегреческого: po-lemikos переводится как воинствующий, враждебный. Действительно, в от-личие от дискуссии в полемике присутствует состязательность, борьба, определенная степень воинственности и враждебности, что связано с целью, которую преследуют участники полемики. Именно поэтому в сознании большинства людей полемика ассоциируется с коммуникативным актом, называется острым спором.

Полемика во многом подобна дискуссии, но тем не менее отличается от последней в отношении как своей цели, так и применяемых средств. 

Цель полемики — не достижение согласия, а победа над другой стороной. Средства, употребляемые в полемике, должны быть корректными, но не обязательно такими, чтобы с ними соглашались все участники. Рассмотрим обобщенные типы полемики.

• познавательная (логическая, диалектическая) полемика, ориентированная на логический, текстовой уровень в смысле философского искусства достижения истины;

• деловая полемика (дипломатическая, коммерческая, процессуальная, конформистская), направленная на достижение и фиксацию определенного, социально весомого результата (например, коммюнике, договор, акт экспертизы, протокол совещания, соглашение, приговор). В данном акте должна быть отмечена общая цель — взаимовыгодный мир, соглашение, которое бы устроило все стороны;

• игровой (спортивный, эристический) тип полемики. В процессе данного типа на передний план выходят личностные мотивы. Полемика игрового типа подобна спортивному соревнованию, в котором достижение субъективных целей оказывается важнее истины и согласия.

В зависимости, от присутствия или отсутствия посторонних при полемике она подразделяется:

• на регламентированные полемики (происходящие в соответствии с процессуальным кодексом);

• хаотичные (процессуальные нормы могут и не соблюдаться);

• публичные (приаудиторные — когда полемика происходит в присутствии третьих лиц);

• кулуарные (уединенные, приватные, когда все присутствующие имеют право участия в полемике и используют это право).

  Если при полемике присутствуют арбитры, то такой вид приаудиторных полемик называется судебным (арбитражным).

Вопрос 28. Культура полемики. Основные принципы и приемы.

Полемика направлена на утверждение своей позиции, но нужно иметь в виду морально-этический аспект победы ошибочной точки зрения, потому что победа, полученная с помощью уловок и использования слабости другой стороны, никогда не будет долговечной и не может принести морального удовлетворения.

Прежде всего, культура полемики подразумевает под собой наличие у оппонентов универсальных этических норм. Чтобы вести полемику культурно необходимо:

1. Уважать собеседника

2. Не переходить на личности

3. Не перебивать

4. Внимательно выслушивать оппонента

5. Уважать мнение оппонента, даже если вы с этим мнением принципиально не согласны

6. Соблюдать временной регламент полемики (если таковой имеется)

7. Не отклоняться от темы

8. Говорить по существу.

К общим принципам полемики относят требования, общие для каждого вида диалога:

• уважение к собеседнику;

• терпимость к его мнению;

• соблюдение процессуальных норм;

• лояльность публики.

  Рассмотрим специфичные для полемики требования-принципы.

Принцип демократизма. Любой диалог не является симметричным, тем не менее полемика — это наиболее демократичный вид диалога. Стороны, вступившие в полемический диалог, добровольно отрекаются от своих внешних по отношению к спору преимуществ и должны использовать только свои знания и логику рассуждений.

Объективность арбитров. Наличие третьей стороны (арбитров) при ведении полемики необходимо только в случае противоборства, соперничества. Арбитры тоже могут принимать участие в полемике, требовать дополнительной информации, но они могут и сохранять молчание на всем протяжении полемики. Нарушение принципа объективности арбитров связано с применением приемов «подыгрывания», «подсуживания».

Тщательность отбора слов и выражений — требование двуединое. Во-первых, необходимо тщательно выбирать слова, стараясь, чтобы они наиболее полно соответствовали выражаемой мысли. Это нелегко, но ясно, что выраженная мысль должна быть правильно понята. Ясно также, что совершенно выраженная мысль не найдет адекватного понимания, если собеседники говорят на разных языках.

Ложные аргументы недопустимы. Основания любого доказательства должны быть только истинными, но для аргументации и полемики данное требование можно ослабить и сформулировать так: аргументы не должны быть откровенно ложными.

Выдержка и. хладнокровие. Психологические состояния спорящих людей имеют широкий диапазон. Не стоит считать, что данный словесный поединок является главным в жизни. Сохраняй выдержку и собственное достоинство, будь хладнокровен.

Приемы полемики:

1) прием бумеранга. Полемический прием заключается в том, что тезис или аргумент обращается против тех, кто их высказал. Разновидностью такого «возвратного удара» является «подхват реплики».

2) «сведение к абсурду». Его суть сводится к следующему: показать ложность тезиса или аргумента, так как следствия, вытекающие из него, противоречат действительности.

3) юмор, ирония, сарказм.

• Юмор – это беззлобно-насмешливое отношение к чему-либо.

• Ирония – тонкая насмешка, выраженная в скрытой форме.

• Сарказм – язвительная насмешка, злая ирония.

Шутливое замечание может смутить оппонента в споре, поставить его в затруднительное положение, а иногда разрушить и тщательно построенное доказательство. В некоторых случаях юмор бывает неуместен. Например, в судебных спорах

4) «довод к человеку». Здесь вместо обсуждения по существу того или иного положения начинают оценивать достоинства и недостатки человека, его выдвинувшего. Разновидностью данного приема является «апелляция к публике», цель которой – повлиять на слушателей, склонить аудиторию на сторону говорящего.

4) «атака вопросами». Он состоит в том, что очередное высказывание полемист заканчивает вопросом оппоненту, заставляя его все время отвечать на вопросы. Целью в этом случае становится сделать положение оппонента затруднительным, заставить его защищаться, оправдываться.