29. Философия русского космизма (Федоров, Циолковский, Вернадский).

Николай Федоров. Владел 20ю языками. Фамилию получил по фамилии крестного отца.

Мысль: считал, что в мире идет борьба между светлым и темным (темное-это смерть).

Идеи: 1.идея патрофинации - идея воскресения отцов. Тело из атомов, атому бессмертны = ученые могут научиться воскрешать 2.идея регуляции природных процессов.

Каким образом идея воскрешения связана с регуляции? Идея патрофикации с неизбежностью космической экспансии – расселять людей в около земном пространстве. Воскрешение – без помощи Бога начать процесс воскресенья. Воскресенье – осуществляется божественным существом.

Ученик Федорова – Циолковский.

Чижевский. Обратился на связь солнца с Землей, магнитные бури, эпидемии связаны с актовностью солнца.

Вернадский. Идея новой сферы – ноосфера. Начала: 1.интропия (нарастание беспорядка) 2.антиинтропия (ведет к возвышению) – энтропия.

Появление живого существа – проявление антиинтропии.

30. Философия Евразийства.

Еврази́йство — философско-политическое движение, получившее своё имя за ряд особенных положений, связанных с историей Евразии — уникального континента, возникшего на территории «центрального» домена Евразийского континента. Евразийское движение, расцветшее в среде русской эмиграции в 1920—1930-е гг., переживает в наше время второе рождение. Идеи евразийства в той или иной мере подхвачены интеллектуальной элитой в России.

Евразийство — идейно-политическая и историко-культурная концепция, отводящая России как особому этнографическому миру «срединное» место между Европой и Азией.

Истоки евразийства лежат в идеях поздних славянофилов, таких как Константин Леонтьев, Николай Страхов и Николай Данилевский. Так, Данилевский, противопоставляя Россию и Европу, ввёл понятие «культурно-исторического типа» — как объяснения различия между русским и европейцем, выделяя романо-германский и греко-византийский типы как противостоящие друг другу и обусловленные всем ходом исторического развития.

Начало евразийству положил сборник статей Н. С. Трубецкого, П. Н. Савицкого, Г. В. Флоровского и П. П. Сувчинского «Исход к Востоку» (София, 1921). Авторы сборника, продолжая традицию поздних славянофилов, провозглашали Россию особым культурно-историческим типом — «Евразией», акцентируя внимание на связи ее с азиатско-тюркским миром и противопоставляя «Европе», то есть Западу. В политическом отношении это привело к признанию закономерности Октябрьской революции и Советской власти как органичного проявления евразийской цивилизации (чему способствовало и проникновение в движение агентуры ГПУ, как Н. Н. Ланговой, С. Я. Эфрон и др.). К началу 1930-х гг. евразийство пошло на убыль.

По определению доктора Андреаса Умланда, евразийцы «поддерживали антизападные, изоляционистские, империалистические и идеократические аспекты раннего советского режима и видели в нем частичную преемственность царской империи».

Развивая концепцию культурно-исторических типов, П. Савицкий, в отличие от Н. Данилевского, акцентирует внимание на «ощущении» — особом способе восприятия окружающей действительности, — ощущение моря и ощущение континента, называя одно западноевропейским, другое — монгольским: «на пространстве всемирной истории западноевропейскому ощущению моря как равноправное, хотя и полярное, противостоит единственно монгольское ощущение континента» [Савицкий П. Степь и оседлость.]. По этому поводу следует заметить, что подобное решение характерно для историософии вообще. Например, Х. Макиндер связал романо-германский тип с «морским» восприятием окружающей действительности, а греко-византийский — с «материковым»[Макиндер Х. Д. Географическая ось истории.]. В понимании П. Савицкого русские в некоторой доле тоже монголы, ибо «в русских „землепроходцах“, в размахе русских завоеваний и освоении — тот же дух, то же ощущение континента».

Однако П. Савицкий стремится понять, в чем особенность культурно-исторического типа России. По его мнению «Россия — часть особого „окраинно-приморского“ мира, носительница углублённой культурной традиции. В ней сочетаются одновременно историческая „оседлая“ и „степная“ стихия». В этом он видит одно из важнейших обстоятельств новейшей русской истории. «Пережив в начальные века развития влияние степных народов как влияние внешнее, ныне народ российский сам как бы охватывает степь. Степное начало, привитое русской стихии как одно из составляющих её начал со стороны, укрепляется и углубляется в своем значении, становится неотъемлемой её принадлежностью; и наряду с „народом-земледельцем“, „народом-промышленником“ сохраняется или создаётся в пределах русского национального целого „народ-всадник“, хотя бы и практикующий трёхполье».

Н. Трубецкой, критикуя положение о «магистральном пути прогресса», называя его «шовинистическим» [Трубецкой Н. «Европа и человечество».], подчёркивает важную мысль о том, что невозможно сравнить две культуры или цивилизации и определить, какая из них более «развитая» ибо сравнение уровней требует признания некоторой из них за эталон, что изначально ставит «произвольно» выбранную культуру (цивилизацию) в преимущественное положение. Выводы Н. Трубецкого однозначны: полное заимствование чужой культуры невозможно и даже частичное может привести к опасным последствиям — потере способности воспроизводства собственной культуры.

Преобладающую эмоциональную сторону в евразийском восприятии происходящего хорошо подметил Николай Бердяев. «Евразийство есть прежде всего направление эмоциональное, а не интеллектуальное, и эмоциональность его является реакцией творческих национальных и религиозных инстинктов на произошедшую катастрофу [Октябрьскую революцию].»,- писал он. Бердяев предупреждал: «Такого рода душевная формация может обернуться русским фашизмом».

Евразийство как политическая идея Нурсултана Назарбаева.

Более умеренный и прагматичный вариант евразийства был выдвинут президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым. Стремясь найти формулу, которая могла бы как-нибудь ослабить давление Москвы, направленное на политическую интеграцию, Назарбаев выдвинул концепцию «Евразийского союза». В актуальной политической практике Назарбаев видит ее в конкретике интеграции постсоветских стран, СНГ. Это евразийство в действии, подготовка реальной платформы для «большого пространства». Интеграция по Назарбаеву — не просто слова и лозунги. Она должна воплощаться в конкретные шаги. И важнейшими вехами на этом пути были создание «таможенного союза», организация Евразийского Экономического Содружества, Общественный Договор о Коллективной Безопасности, подписание соглашения о Едином Экономическом Пространстве. Эти реально существующие, развивающиеся наднациональные структуры — элементы новой конструкции. Концепция Назарбаева основана на той точке зрения, что Евразия — определяемая географически в границах, аналогичных границам Советского Союза, — представляет собой органичное целое, которое должно также иметь и политическое измерение, которое выражалось бы прежде всего в общекультурном векторе, а не в геостратегическом.