11. Критический анализ историко-материалистической теории происхождения государства и права

Возникновение этой теории обычно связывают с именами К.Маркса и Ф.Энгельса, нередко забывая их предшественников, таких, как Л.Морган. Смысл этой теории в том, что государство возникает как результат естественного развития первобытного общества, развития прежде всего экономического, которое не только обеспечивает материальные условия возникновения государства и права, но и определяет социальные изменения общества, которые также представляют собой важные причины и условия возникновения государства и права.

Историко-материалистическая концепция включает два подхода. Один из них, господствовавший в советской науке, решающую роль отводил возникновению классов, антагонистическим противоречиям между ними, непримиримости классовой борьбы: государство возникает как продукт этой непримиримости, как орудие подавления господствующим классом других классов. Второй подход исходит из того, что в результате экономического развития усложняются само общество, его производительная и распределительная сферы, его «общие дела». Это требует совершенствования управления, что и приводит к возникновению государства.

Именно историко-материалистическая теория имеет под собой строго научные основы. При этом, как будет показано ниже, оба ее направления правомерны, поскольку в разных исторических условиях решающее значение в качестве причин появления государства могут приобретать как классовые антагонизмы, так и необходимость решения общих дел, совершенствования управления обществом, специализации этого управления как формы разделения труда.

Критика: --С. С. Алексеев и В. М. Корельский указывают, что хотя нет оснований считать, что классовая борьба не влияла на возникновение государства, нельзя считать возникновение классов единственной причиной его появления, поскольку имеются примеры зарождения и формирования государства в доклассовом обществе, а на процесс государствообразования влияют и другие, более общие факторы

45.Соотношение нормы права со статьей нормативно-правового акта.

Правильное понимание структуры юридической нормы предполагает четкое представление о соотношении нормы права и статьи нормативного акта. Норма права не всегда совпадает со статьей нормативного акта. В статье нормативного акта не всегда присутствуют все три элемента правовой нормы.

Вопрос о соотношении нормы права и статьи нормативного акта тесно связан с правилами законодательной техники. В тексте статьи нормативного акта, его словесной формулировке часто элементы нормы права сливаются, полностью или частично подразумеваются правоприменителем.

В общем виде различаются следующие три варианта соотношения нормы права и статьи нормативного акта, или три способа изложения юридических норм в статье нормативных актов:

1. Норма права и статья нормативного акта совпадают, т. е. в статье наличествуют все три элемента, составляющие выраженную в ней правовую норму: гипотеза, диспозиция, санкция.

2. Норма права изложена в двух или нескольких статьях одного и того же нормативного акта. Например, гипотеза и диспозиция правовой нормы содержатся в статье ГК РФ, а санкция — в статье ГПК РФ.

3. В одной статье нормативного акта содержатся две или несколько юридических норм, как правило, в каждой части (пункте) статьи нормативного акта содержится одна юридическая норм