§ 2. Разделение труда с точки зрения социологии (э. Дюркгейм)

Эмиль Дюркгейм (1858—1917) был одним из самых извест­ных французских социологов 90-х годов XIX в. и начала XX в., сего именем мы связываем создание социологии религии, со­циологии самоубийств, а также общей методологии социоло­гии. Большой вклад внес он и в развитие экономической со­циологии, его первая книга «О разделении общественного труда» ?(1893), представляющая собой докторскую диссертацию, была первым обращением социологии к исследованию конкретных экономических процессов.

■■■<•' Прежде всего следует сказать несколько слов о методоло­гии исследования Дюркгейма.¹³ Основной категорией социоло-ШИ для него является понятие социального факта. Наряду <?■ биологическими, психическими фактами деятельности людей -есть и социальные — это нормы, обычаи, верования, типы пове­дения и мышления, т. е. факты коллективной психологии и соз­нания. Социальные факты объективны, они находятся вне че­ловека, имеют собственное, независимое от человека существо­вание и принудительный для человека характер — не подчи­няясь им, человек подвергается санкциям со стороны общества. Социология, считал Дюркгейм, должна стать наукой о реаль­ности, фактах, а не наукой о понятиях, которой является.

Как надо исследовать факты? Первое правило — исследовать социальные факты как вещи, т. е. относиться к ним как к объ­ективным, материальным предметам, которые мы не можем из­менить своей волей или желанием. Социальные факты могут

" Дюркгейм Э. Метод социологии. М., 1991.

43

иметь форму вещей — например, право материализуется в ко­декс, мода — в костюмы. Социальный факт надо исследовать через сравнение с группой аналогичных явлений, объединенных общим внешним признаком. Так мы выявляем присущие самим фактам свойства вместо наших представлений о них. Таким об­разом, классификация, типология, сравнение — вот основные ин­струменты исследователя, по Дюркгейму.

В исследовании социальных фактов важно ограничивать субъективные влияния социолога на факты — как физик ис­пользует термометр для измерения температуры, так и социолог должен полагаться на строгие и четкие процедуры измерения. Поэтому, изучая социальные явления в истории общества, со­циолог должен пользоваться объективными источниками — фак­тами права, статистическими данными, историческими докумен­тами.

Объяснение изменения и происхождения социальных фактов возможно только на основе других социальных фактов. Нельзя, к примеру, как Смит объяснять обмен природной склонностью человека к мене; социальное явление должно объясняться дру­гими социальными явлениями.

Дюркгейм выделяет нормальные и патологические факты. Обычно такое разделение осуществляется этически, но необхо­димо ввести более четкий и объективный критерий. Нормаль­ные— это наиболее распространенные факты в данном классе явлений, патологические — это единичные явления в группе яв­лений. С этой позиции преступность среди общественных явле­ний— это нормальный факт, и в целом нельзя уничтожить пре­ступление, так как общество всегда будет состоять из людей с индивидуальными характеристиками и отличиями, которые всегда могут считаться преступными. Преступление само по се­бе может быть и полезным — так, свобода мысли и критика бы­ли преступлением в эпоху средневековья, поскольку это оскорб­ляло чувства большинства верующих людей, но они были не­обходимы для дальнейшего прогресса морали, этики, права.

Теперь обратимся к социологической теории разделения тру­да Дюркгейма. Главная цель Дюркгейма — исследовать разде­ление труда не как экономический процесс, а с точки зрения его социальных функций и причин, показать, что в основе раз­деления труда лежит социальное разделение людей. Разделение труда стало господствующим в современном обществе — и в промышленности, и в земледелии, и в торговле. Кроме того, оно вторгается в науку, в искусство, политику; мораль общест­ва одобряет разделение труда, поддерживая профессионализм и осуждая дилетантизм. Экономическая наука оказалась не в со­стоянии рассмотреть причины и следствия разделения труда — обычно считается, что разделение труда повышает его произ­водительность, тем самым создается польза обществу в виде роста благосостояния, разнообразия и качества товаров и т. д.,.

44

а причины разделения труда видят в природных наклонностях человека к тому или иному виду труда. Но на самом деле при­чины и следствия разделения труда являются гораздо более глубокими.

Социальная функция разделения труда, с точки зрения Дюркгейма, заключается в создании солидарности, т. е. обще­ства, более тесно взаимосвязанного. Чувство солидарности — это чувство взаимозависимости, взаимозаинтересованности и це­лостности людей в обществе. Как можно исследовать изменение солидарности в обществе? Для Дюркгейма необходим был строгий и точный показатель солидарности, и он нашел его в фактах права. В истории цивилизации можно выделить два принципиально отличных друг от друга типа права — это ре­прессивное право (уголовное), выделяемое по признаку нака­зания, и реститутивное (хозяйственное, договорное, администра­тивное, гражданское), определяемое по признаку восстановле­ния нарушенных отношений или порядка.

Репрессивное право существовало долгое время в примитив­ных обществах, где не было разделения труда. Это право в ви­де обычая или традиции предполагало, с одной стороны, общие нормы поведения и обязанности, с другой — санкции за наруше­ние этих норм и обязанностей. Само право обычно имело ре­лигиозную легитимность, и наказание выступало как апелля­ция к Богу. Наказание обычно было направлено на причинение страдания виновному (телесные наказания) либо на ограниче­ние свободы или лишение жизни. Но главное его значение со­стояло в другом — в воспитании страха и законопослушности добропорядочных граждан. Репрессивное право наказывает человека за его отличия от действия остальных, за его индиви­дуальность и воспитывает одинаковость, сходность поведения людей. Этот тип права отражает более глубокие социальные отношения — одинаковость поведения и мышления членов соци­альной группы. Дюркгейм называет эти отношения механиче­ской солидарностью. Механическая солидарность была единст­венным средством интеграции общества, гарантией его устой­чивости при различных внешних потрясениях. Итак, механиче­ской солидарности соответствует репрессивное право, такой тип общества (примитивные племена, орды, кланы) основан на оди­наковости сознания и поведения и жестких санкциях за отличие и индивидуальность.

В обществах, где высоко развито разделение труда, обычно господствует реститутивный тип права. Это право не имеет ис­купительного характера, оно направлено на восстановление об­щего порядка без ограничения свободы деятельности субъектов права. Оно не только не сдерживает индивидуальности дейст­вий субъекта, но наоборот — предполагает разнообразные виды Деятельности и их урегулирование. Такой тип права возникает тогда, когда существует дифференциация труда, а следователь-

45

но, и людей, когда люди отличаются друг от друга по образу жизни, когда общество не поглощает индивидуальность, а пред­полагает личностные характеристики деятельности. Данный тип социальных отношений Дюркгейм называет органической соли­дарностью, ей соответствует реститутивное право.

Органическая солидарность гораздо сильнее, чем механи­ческая — при механической солидарности сообщество может раз­деляться без ущерба своим основным функциям. Типичный при­мер возникновения органической солидарности — средневековый город.

Итак, исследуя типы правовых отношений, отражающих со­лидарность в обществе, Дюркгейм доказывает, что разделение труда создает новый тип взаимодействия людей в обществе — органическую (или естественную) солидарность. В этом для него — социальная функция экономического процесса разделе­ния труда.

Следующая проблема, стоявшая перед Дюркгеймом, заклю­чалась в определении причин возникновения разделения труда. Причины, традиционно называемые в экономических науках, не могли удовлетворить его. Обычно экономисты, начиная со Сми­та, связывали разделение труда с природными наклонностями человека к различным видам деятельности, разделение труда, по их мнению, как бы зависит от разделения людей по индиви­дуальным способностям. Люди сами осознают выгоды разделе­ния труда и следуют ему в своей экономической жизни. Дру­гой вариант, почти повторяющий первый, связан с идеей о зало­женном в человеке стремлении к благосостоянию и счастью.

Эти объяснения не устраивают Дюркгейма с методологиче­ской точки зрения — ведь здесь объяснение разделения труда как общественного явления сводится к индивидуальным харак­теристикам человека — его потребностям, мотивам, ценностям. Социальные явления объясняются только социальными причи­нами, индивидуальная жизнь сама подчиняется социальной ре­альности. Тем не менее, Дюркгейм подробно разбирает попыт­ку объяснить разделение труда стремлением человека к счастью.

Критерием проверки этого положения является эмпирическая интерпретация. Где же объективный и точный критерий, дока­зывающий, что человек и общество объективно движутся к счастью? -Таким критерием, с позиций Дюркгейма, является динамика числа самоубийств. Именно она доказывает, что большинство членов общества выбирают жизнь, а не смерть. Но если судить по этому фактору, то счастье в примитивных обще­ствах было гораздо более полным, там почти не встречалось самоубийств в чистом виде, т. е. как осознанных или аффектив­ных актов (ритуальные самоубийства в примитивных обществах в счет не идут). В XIX в. число самоубийств стремительно воз­росло, и чем более развиты экономика и разделение труда, тем их больше. В то время количество самоубийств было гораздо

46

большим во Франции и Германии, чем в менее развитых эконо­мически Испании и России. Поэтому два фактора — разделение труда и стремление к счастью— не связаны друг с другом, как считал Дюркгейм.

Могут ли наследственные признаки объяснить причину воз­никновения разделения труда? Дюркгейм полагал, что наслед­ственные склонности могут служить причиной разделения тру­да в самом общем виде. Люди рождаются только с самыми общими наклонностями — к точным наукам, к музыке или ри-рованию, но нет врожденной склонности к той или иной про­фессии. Чем больше специализация типов деятельности, тем меньше влияние наследственности. Поэтому и данный фактор не объясняет появления разделения труда.

•■; Главную причину возникновения разделения труда Дюркгейм видел в распаде сегментарной структуры общества. Примитив­ное общество состоит из ряда кланов и племен, не связанных цгежду собой, и в рамках каждого клана люди примерно оди­наковы. Но постепенно происходит рост физической и мораль-вой плотности — население возрастает в объеме при неизмен­ной территории проживания, моральная плотность связана с ро­стом числа взаимодействий людей или общения в связи с не­сколькими причинами — переходом от кочевого к оседлому об­разу жизни, от деревни к городу, с развитием средств коммуни­кации — языка, дорог, почты и т. д.

.'■■>- Если бы сегментарная структура общества сохранялась при этих условиях, то одинаковость людей и социальных групп не­минуемо привела бы к межличностным и социальным конфлик­там, так как на ограниченной территории однородные объекты приходят в конфликтное состояние. Так возникает дифферен­циация людей и типов экономической деятельности. Конечно, при этом надо учитывать, что дифференциация общества свя­зана с индивидуальными причинами — люди живут в разных Зйсловиях, имеют разные привычки и обычаи, разную психоло­гию.

* Кроме того, разделение труда связано с некоторыми други­ми социальными причинами. Во-первых, при переходе к моно­теизму происходит ослабление коллективного сознания — в от­личие от конкретной религии многобожества, монотеизм дает идею Бога вообще, а следовательно, и свободу каждому пони­мать Бога по-своему. Так возникает дифференциация индиви­дуального сознания. Также при переходе к городскому образу жизни происходит ослабление традиции в обществе — это свя­зано с тем, что в условиях концентрации большого числа лю­дей человек свободен от общественного мнения и может не сле­довать установленному образу жизни и экономической деятель­ности.

Итак, по Дюркгейму, разделение труда возникает потому, у людей нет другого выхода, они могут сохранить общество

47

только в условиях дифференциации деятельности и возрастания солидарности.

Дюркгейм в своей теории разделения труда доказывает те­зис возрастающей солидарности общества с ходом экономиче­ского развития. Этот вывод противоречит марксистскому поло­жению об усилении социальных противоречий в развитом ка­питалистическом обществе. Как же Дюркгейм объясняет нали­чие и рост в современном обществе этих противоречий? Он признает, что действительно существуют такие процессы, как антагонизм труда и капитала, кризисы, банкротства и прочее, они являются анормальными следствиями разделения труда. Нормальной функцией разделения труда является создание со­лидарности, но есть и патология — это и есть указанные соци­альные противоречия. Они возникают вследствие аномии — от­сутствия организационных форм этих отношений. Например, ан­тагонизм труда и капитала проистекает из-за неопределенности социальных прав и обязанностей капиталиста и рабочего, их отношения не урегулированы, поэтому капиталист имеет лишь смутное понятие о том, что надо заботиться о работниках, а ра­бочий — о том, что надо прилежно трудиться. Аналогично и сво­бодный рынок приводит к кризисам, благодаря отсутствию уре-гулированности рыночных отношений. Для преодоления данной ситуации необходимо устранить состояние аномичности соци­альных отношений, тогда разделение труда будет действительно соответствовать возрастающей солидарности в обществе. Таковы идеи Дюркгейма о социальных причинах и следствиях разделе­ния труда.

Итак, Дюркгейм показал, что экономический прогресс свя­зан с созданием нового типа общества, основанного на органиче­ской солидарности, разделение труда означает для общества рост дифференциации и интеграции; причины разделения тру­да кроются в объективном процессе возрастания физической и моральной плотности населения; анормальные социальные след­ствия разделения труда могут быть преодолены при условии уничтожения аномического характера этих отношений. Его ра­бота— одна из первых социологических теорий разделения тру­да. Надо сказать, что она получила большое признание среди социологов и экономистов. Бюхер писал, что среди экономистов сложилась популярная со времен Смита теория разделения тру­да, которая вращается в одном и том же круге, только Дюрк­гейм сумел выйти из него и по-новому взглянул на это эконо­мическое явление.¹⁴

Дюркгейм не был единственным социологом, работавшим над созданием специальных теорий экономической социологии. Следующая социологическая теория экономических отношений связана с исследованием взаимодействия экономики и рели-

^{1 4} Бюхер К. Возникновение народного хозяйства. Пг., 1918. С. 193—194.

48

гии. Она была разработана главным образом М. Вебером, а также немецким экономистом-историком Луйо Брентано.