2.3. Изменение подходов к стратификации

Таким образом, необходимы:

— более дробная система стратификации,

— более развитая система критериев.

У Маркса всего один критерий — отношение к собственности на средства производства. Но он не всегда работает. Пример — феодальное общество, когда человек, обладающий деньгами, не имеет возможности купить землю, а феодал не имеет средств для того, чтобы организовать производство на своей земле.

Отнести тех, кто имеет средства к «буржуям»? Но сюда попадут и профессора, и высокооплачиваемые рабочие.

Академик Крылов о пролетарии

Академик Крылов (корабел) вспоминает об одном происшествии, описание которого давно уже стало фольклорным и часто включается в учебники по управлению. При этом в разных версиях фигурируют и профессор и простые рабочие.

— Один удар молотком — 1 ф.ст.

— Знание того места, куда нужно ударить, — 999 (99) ф.ст.

Пример свидетельствует о том, что элита рабочего класса отнюдь не бедствует.

Но как стратифицировать ее?

[В действительности история приписывается многим. Например, Капице. Но тот был его зятем и слышал от Крылова.]

Именно эта неясность породила многие эксцессы во время Октябрьской революции в России, когда к «буржуям» относили всех, кто чище одет и живет в более благоустроенном доме.

3. Критерии стратификации.

3.1. П.Сорокин о стратификации

Питирим Сорокин в числе первых социологов вводит понятие «социального пространства». Вообще говоря, о социальном пространстве размышляли Р. Декарт, Т. Гоббс, Лейбниц, Ф. Ратцель, Г Зиммель Э., Дюркгейм, Р. Парк, Э. Богардус, Л. фон Визе, Е. Спекторский, П. Сорокин, Б. Верлен и др. Однако наиболее четкая формулировка, а не просто постановка проблемы, принадлежит П. Сорокину, который в книге «Социальная мобильность» (1927) впервые высказал идею о возможности и необходимости представлять все многообразие происходящих в обществе явлений помещенными в социальное пространство.

Под социальным пространством он понимает своего рода вселенную, которая состоит из людей, населяющих планету Земля. В этой вселенной каждый индивид занимает определенное место, положение которого измеряется в горизонтальном и вертикальном направлении. Такое положение человека, Сорокин называет социальным положением человека.

Выделяется также движение каждого человека в таком пространстве. Это движение, в свою очередь, подразделяется на горизонтальную и вертикальную мобильность. Движение вверх принято называть социальным восхождением, а движение вниз наоборот социальным спуском.

Определив положение человека в социальном пространстве, Сорокин приступает к определению социальной стратификации. С его точки зрения, социальная стратификация – это разделение какой-либо совокупности населения по классовой принадлежности, причем такое разделение происходит в иерархическом порядке. Сорокин отмечает существование высших и низших слоев. Основу стратификации по Сорокину составляет различие в распределении привилегий и прав. Также Сорокин твердо убежден в том, что не стратифицированного общества не может существовать. Он использует многомерную стратификацию, разделяющуюся на три основных измерения:

— Экономическое. Сорокин считает, что экономическое положение индивидов в обществе неодинаково; среди них есть имущие и неимущие, поэтому экономическое расслоение в обществе выражается в степени доходов, различии уровня жизни. При этом группы людей могут падать или наоборот подниматься в экономической сфере общества.

— Политическое. Оно характеризует степень влияния индивида на членов общества и общество в целом.

— Профессиональное. Это измерение выделяет разделение общества на группировки людей по их занятиям и роду деятельности. Одни профессии всегда считаются более престижными, чем другие.

Отсюда следует, что в обществе надо различать людей по таким критериям, как уровень дохода, по степени влияния индивида на членов общества, а также по критерию успешности исполнения той или иной социальной роли.

В обществе не существует неизменной тенденции к всеобщему равенству или, наоборот, дифференциации. На вершине социальной пирамиды находятся наиболее привилегированные слои, а в основании, наоборот. Когда пирамида слишком вытягивается, вверх, то с помощью революций и переворотов ее вершину обрезают, и получается трапеция. Но затем снова появляются силы, которые заставляют пирамиду расти. Эти процессы в обществе повторяются циклически.

В сущности, здесь многое от марксизма, но вместе с тем Сорокину удается отойти от жесткой бинарной схемы и представить более дифференцированную картину общества.

К недостатком подхода можно отнести то обстоятельство, что в социальном пространстве Сорокина располагаются люди, а не статусы. Описав социальное пространство и его производные («геометрическая и социальная дистанция», «подъем в геометрическом и в социальном пространстве») в социологических категориях, Сорокин социологически не прописал главное действующее лицо. У него таковым выступает народонаселение. Однако известно, что народонаселение – демографический, а не социологический термин.

В сущности, здесь совершается та же методологическая ошибка, которую допускает Аристотель. Мы помним, что в представлении афинского мыслителя, господин и раб — это не характеристики социальных функций, но абсолютные определения самой природы разных видов единого человеческого рода. Другими словами, человек и та социальная функция, к исполнению которой он принуждается обстоятельствами, отождествляются. Часто таким отождествлением грешит и марксистская идеология, которая в любом функционере, в любой социальной единице ищет специфические черты. Такое же (пусть и неявное) отождествление явственно прослеживается в схеме Сорокина.

Между тем живая личность и субъект социологического исследования — это не одно и то же. В чисто социологическом аспекте личность — это лишь род тени, которая отбрасывается на специфическую плоскость. Поэтому, как все измерения «тени» не в состоянии исчерпать характеристики того предмета, который отбрасывает ее, социальная стратификация не дает полного представления о человеке. Социологический абрис и личностный портрет часто несопоставимы.

Впоследствии мы еще увидим, что человек как целое вообще не может быть представлен в виде неделимой точки в таком социальном пространстве. Его целостность (ниже мы будем говорить о статусном наборе) окажется нарушенной, и многие из ключевых определений живой личности окажутся разбросанными по разным его областям.