Кризисные явления в деревенской прозе второй половины 1960-70-х годов.

1. Тема коллективизации в прозе 1960-х годов.

2. Шукшинский герой в ситуации выбора.

Деревенская проза обращается к недавнему историческому прошлому – к теме коллективизации (раньше она называлась темой колхозной деревни). Деревня осмысляется как нечто отстающее от строительства социализма.

Михаил Шолохов – в 1932 году завершил первый том «Поднятой целины» (Семён Давыдов – «двадцатипятитысячник», генеральная линия партии; Нагульнов – вчерашний день деревни; Размётнов – средняя линия).

В 1955 году Шолохов возвращается к работе над вторым томом «Поднятой целины».

1955-59 годы – работа над ним показала нам, как ушло сознание советского писателя от темы колхозной деревни к теме коллективизации. В 1м томе – непременная правота руководителей. Во 2м томе практически бездействует Нагульнов и Размётнов.

Иван Артанов везёт Семёна Давыдова, говорит, чтобы люди жили благополучно надо оставить только Размётнова. Людям не надо мешать – притча о пожаре (Давыдов и Нагульный будут мешать, а Размётнов – стоять спокойно, так как казаки сами знают, что делать).

Сергей Залыгин – не намного моложе Шолохова. Его человеческий опыт к 1964 году был значительным, когда была написан повесть «На Иртыше». Обращение к теме коллективизации, он наблюдал реальную жизнь колхозов.

Главный герой – Степан Чаузов. Живёт в селе Крутые Луки. Голосуют, чтобы посчитать кулаком и выгнать. Чаузов не согласен с этим, приводит к себе жену и детей, так как зима, им некуда деться.

Чаузов не засыпает свою норму в колхозные закрома, так как его семья теперь увеличилась. Тогда власти объявили и его кулаком. Когда уполномоченный Митя разговаривал с одним из сельчан о том, что Чаузова надо сослать за болота, крестьянин спросил: «Откуда ты знаешь, что Чаузов – кулак?» Митя ответил: «Переделка всей жизни. Я ничего не боюсь. Лес рубят – щепки летят. Я честно служу делу» (Зазубрин «Щепка»).

Мужики с этим не согласны, они не хотят быть щепками => Залыгин усомнился в правоте людей, которые проводят коллективизацию.

Залыгин настаивает на том, что выработанные крестьянским сознанием нормы жизни несправедливы, не могут быть отвергнуты, коллективизация ломала нравственные ориентиры.

Переосмысление коллективизации с позиции нравственной, исторической.

В повести «На Иртыше» Залыгин ставит под сомнение нравственность коллективизации, она сломала хребет крестьянству.

Белов – в начале 1970-х годов приступает к разговору о теме коллективизации. В 1972 году работает над романом «Кануны», в 1976 году – вторая часть.

Роман о вологодской деревне накануне коллективизации. Главный герой – крестьянин Данила Пачин. Он женится – счастливая семья. У него есть завистники. Данила своими руками делает мельницу. Мы понимаем, что ему грозит быть объявленным кулаком. Иная оценка. Белов донельзя высветляет образ Пачина, он падает от руки тех, кто его недостойны – начало слома нравственности.

Деревенская проза имела внутренние возможности для развития, но политическое вмешательство, идеологический диктат сыграли свою роль => кризис. Деревенская проза была задержана на том рубеже, когда она вновь и вновь поворачивала тему деградации человека.

Выходы:

1. Этнографический – обращение к культуре народа. Мысль, что до Петровских времён существовала цивилизация, которая была «новыми временами» потом подавлена (книга Белова «Лад», Солоухина «Письма о крестьянском быте из Русского музея»).

2. Обращение к народному характеру в реальной жизни (Шукшин).

Василий Макарович Шукшин (1929-1974).

После армии хочет стать актёром, поступает сразу в два вуза. Стал учиться на актёра.

Первые рассказы – мастерски сделанные зарисовки о «простом человеке», показывает себя как балагур.

В конце 1960-х годов – в его прозе произошёл серьёзный переворот. Сложились разные типы героев. Критика выделила у Шукшина два типа героев:

1) «чудик»

2) «крепкий мужик»

Рассказ «Чудик» – «большой ребёнок», работает киномехаником, любит фильмы про шпионов. В отпуск едет к брату в город. Он теряет деньги. Чтобы понравиться жене брата, он расписывает народными узорами коляску, та не оценила – «не любит она народного творчества» => у Шукшина «чудик» – тип неподготовленный к жизни, к быту человека. Он всё воспринимает радостно и празднично. Он не дурак. Ничего не хочет в мире менять.

«Крепкий мужик» – абсолютная противоположность «чудику». Он абсолютно уверен, что жизнь требует вмешательств. Бригадир Шулыгин Николай Сергеевич. Что решил – обязательно сделает. Он завершает разрушение церкви, которое начали в 70-е годы. Противостояние «чудика» и «крепкого мужика» – грустное. Ни один, ни другой никакого серьёзного позитивного знания не несут.

У Шукшина нарастают горькие ноты, всё чаще появляется у него человек без корней.