Социальное проектирование как инструмент повышения устойчивости публичных площадок

Я его слепила из того, что было, А потом что было, то и полюбила.

Алена Апина

Обратимся к пониманию роли социополитического конструктивизма в развитии «электронной демократии» и публичных виртуальных площадок как формы представления и обсуждения общественных интересов. Проектировать в политическом поле можно и нужно утопию равенства, тогда возникают великие модернизационные проекты, позволяющие из спонтанных проявлений политической активности выстраивать новый политический порядок, а рассматриваемый нами феномен как раз и относится к таким проектам.

Появление площадок «электронной демократии» может происходить стихийно или быть результатом целенаправленного социально-политического конструирования. Стихийно возникающие площадки становятся проявлением обострения общественного недовольства действиями власти. Поводов для такого рода протестной активности достаточно: от ухудшения из-за действий (бездействия) властей экологической обстановки до угрожающей интересам жителей точечной застройки или же ущемления интересов отдельных социальных групп.

Существуют стихийно возникшие площадки относительно недолго и по указанной причине значительных изменений в политическом поле не производят. Основными барьерами развития площадок являются:

– отсутствие сплоченности организаторов общественных обсуждений и слабое понимание механизмов социальной мобилизации граждан на достижение заявленных целей;

– сложность набора критической массы единомышленников, необходимой для запуска процессов самовоспроизводства политических инициатив;

– низкий уровень реальной, а не декларируемой готовности людей вносить свою лепту в развитие территориального сообщества.

Необходимо признать, что в настоящее время в политической науке отсутствуют многофакторные модели функционирования публичных площадок «электронной демократии». Причин такого положения множество – от новизны тематики политических взаимодействий в киберпространстве до отсутствия четко сформулированного политического и социального заказов на разработку комплексных моделей новых форм взаимодействия власти и социума в виртуальной среде.

Зарубежный опыт свидетельствует о высокой степени наивности архитекторов публичных площадок в киберпространстве. Поэтому, осмысливая опыт чужих ошибок, необходимо тщательно относиться к процессу социального конструирования коммуникативных систем.

Заинтересованные акторы должны представить социуму возможные системные и индивидуализированные выгоды новой формы обсуждения общественно значимых проблем, однако чаще всего это не происходит. По указанным выше причинам стихийно возникшие площадки не могут служить инфраструктурным элементом модернизации местного сообщества. Более перспективным представляется путь социально-политического конструктивизма, в рамках которого возможны два варианта: создание публичной площадки по инициативе или «сверху», или «снизу» (общественная инициатива).

Инициаторами создания публичных площадок «сверху» могут быть отвечающие за связь с общественностью муниципальные структуры и иные акторы, связанные с властью. Соответствующие сайты создают либо специалисты ИТ-отделов администраций или представители бизнеса. Результатом становится веб-сайт, который может иметь привлекательный графический интерфейс, набор типовых сервисов (блоги, форумы, социальные сети и пр.). Основная проблема функционирования таких площадок – они лишь по формальным признакам относятся к артефактам «цифровой демократии», фактически же отражают стремление бюрократии получить инструмент контроля общественной активности. Управляемая политическая активность (даже если ее называют с приставкой «цифровая»), по определению нежизнеспособна, поэтому созданные «сверху» публичные площадки нигде в мире не соответствуют глубинным смыслам новой формы политической инициативы населения.

Как отмечено Джоном Фридманном, «если есть одна тема, которая пронизывает все обсуждения и дебаты по планированию публичной сферы – так это рациональность. Спорите ли вы в пользу планирования или выступаете против него, рано или поздно вы задаетесь вопросом: может ли, и до какой степени является планирование ‘рациональным’... Из-за убежденности в возможности рационального действия планировщики неоднозначно относятся к научным знаниям, ориентируясь на примат калькуляции. Эта вера объясняет их двойственное отношение к политике как альтернативе калькуляции» [Friedmann 1987: 97]. Бюрократия как раз чаще всего и ориентирована на дискурс «калькуляции».

Функционирование площадки подразумевает перекрестно-функциональную интеграцию властных структур и местных сообществ. Но именно такой интеграции как раз и опасается бюрократия, ибо утрачивает рычаги принуждения, поскольку паттерны конструктивного диалога подразумевают иной уровень демократизации в вопросах решения социально значимых проблем.

Общественный проект публичной площадки создается, исходя из ориентации на фундаментальные проблемы, затрагивающие интересы значительной части населения, и бюрократия должна принимать такой дискурс как объективную реальность. Политические инновации становятся частью общественного сознания медленнее технических (или же оргструктурных), и сопротивляемость им выше. При этом пассивность большей части социума не должна рассматриваться в качестве непреодолимой преграды новой формы политического действия.

Чаще всего социальное проектирование публичной площадки «электронной демократии» осуществляется не на пустом месте. В киберпространстве функционирует множество социальных сетей, в деятельности которых принимает участие активная часть местного сообщества. Социально-политическая реальность достаточно сложна, тем не менее, идеи конструктивизма позволяют создать работоспособные модели функционирования публичных площадок как мест консолидации идей развития территорий с опорой на социально и политически активных граждан.

Применительно к локальным коммьюнити, социополитический конструктивизм в целом, а также теории коммуникативного планирования и практической рациональности как аналитические инструменты позволяют исследователю творчески подойти к изучению политических практик отдельных лиц и коллективов, проектирующих публичные площадки. При этом практическую рациональность как теоретический конструкт нельзя рассматривать исключительно с позиции логических или диалектических свойств. Объективная реальность включает и иррациональные элементы, такие как разделяемые социумом ценности, господствующая система морально-этических норм и правил.

Говоря о возможных моделях участия граждан в деятельности публичных площадок, необходимо принимать во внимание, что политическое участие не может рассматриваться, как континуум, поскольку на практике характеризуется пиковыми всплесками общественной активности, во время которых акторы в силу ряда причин дополнительно мотивируются участвовать в политической жизни [De Cindio 2008]. Такие точки бифуркации определяются, в частности, электоральными циклами, нарастанием протестной активности связанной с непродуманными решениями власти, затрагивающими интересы жителей, и т.п.

Практическая рациональность противостоит потребительскому отношению части граждан к деятельности актива публичной площадки. Проблема политического участия и общественного блага является «ахиллесовой пятой» любых волонтерских начинаний, и организаторам площадки необходимо помнить о ее существовании.

Учет в процессе социального проектирования темпоральной компоненты достаточно важен, поскольку речь идет о динамических процессах распространения в обществе определенных ценностей и трансформации существующих институтов во времени и в пространстве. Инициаторы создания публичной площадки, с одной стороны, не должны опираться на идею, в соответствии с которой с трудом завоеванное на начальном этапе участие в деятельности виртуального сообщества граждан будет постоянно возрастать. А с другой стороны – они должны проектировать систему политического действия достаточно гибкую, чтобы воспользоваться возможностями, предлагаемыми упомянутыми выше всплесками политической активности, позволяющими перевести возникший интерес граждан к политическому участию в продолжительные практики.