4) Почему «учить мыслить» означает учить диалектике? Что такое диалектика, с точки зрения автора?

Учить мыслить — значит прежде всего учить диалектике. Могут сказать: не задаёмся ли мы утопической задачей, мечтая обучить школьника тому, что далеко не все профессора могут понять и усвоить? Не опасно ли демонстрировать перед неокрепшим умом противоречия, заключённые в вещах и в их словесном выражении (в языке науки)? Не безопаснее ли действовать по старинке, то есть преподавать ученику одни лишь твердо установленные истины, проверенные и перепровереные формулы знания? Безопаснее? Пожалуй. Но тогда не нужно задаваться целью учить мыслить. Тогда надо лишь загружать голову школьника, как контейнер, учебным материалом и больше ни о чём не заботиться. Такова альтернатива, и третьего тут не дано. В этом, между прочим, как раз и заключается диалектическая проблема современного образования — соединить, наконец, процесс овладения прочными основами современной науки с процессом воспитания ума, способности мыслить, самостоятельно эти основы развивать, приводить в соответствие с новыми данными, с изменяющимися условиями реальной жизни, — с окружающим нас (диалектически изменяющимся) миром.

Диалектически мыслящий (умный человек) тем и отличается от недиалектически, однобоко мыслящего (от глупого), что заранее взвешивает все «за» и «против».

V. Жизнь и смерть в духовном опыте человека. Проблема смысла жизни.

И.С. Кон (ч. 2, с. 537-538)

1) Как меняется отношение к жизни и смерти в истории духовной жизни человечества?

Первобытное сознание рассматривает смерть и возрождение как посменное чередование циклов, подобное смене времён года. При этом подчёркивается, с одной стороны, взаимосвязь жизни и смерти (вплоть до того, что мёртвые присутствуют среди живых), а с другой — прерывность бытия. В раннефеодальном обществе смерть мыслится как коллективная судьба, требующая покорности, ибо «мы все умрём.

В эпоху Возрождения личность начинают превозносить как высшую социальную ценность. Соответственно меняется отношение к человеческой жизни, ценность её. Люди осознают, что жизнь одна, и время, отведённое ей, скоротечно.

Страх смерти говорит о растущей привязанности к жизни. Земная жизнь начинает восприниматься как нечто самостоятельное, независимое от небесного блаженства.

Как только вопрос о смысле жизни приобретает светское звучание, он начинает переводиться на практическую почву: как жить и что делать? Х.-Г. Гадамер (ч. 2, с. 473)

1) В чем заключается суть концепции «пограничной ситуации» в философии к. Ясперса?

Пограничные ситуации, по Ясперсу, суть те ситуации человеческого здесь—бытия, где человек должен полагаться только на самого себя и где в самом человеке обнаруживаются содержания, какие всегда бывают скрыты в процессе чисто функционального применения науки, нацеленного на овладение миром. Таких пограничных ситуаций много. У самого Ясперса особо выделена ситуация смерти, наряду с ней — ситуация вины. В том, как человек ведёт себя, когда он виновен, более того, когда он оказывается лицом к лицу со своей виной, нечто выходит наружу. Ясперс вводит в свою систему кьеркегоровское понятие экзистенции. Экзистенция — это обнаружение всего, что в человеке, собственно, есть. Решающее значение имеет здесь то обстоятельство, что такое обнаружение представляет собой не смутное проявление эмоций, а высветление, высвечивание. Ясперс употребляет термин «высвечивание экзистенции», а это значит: то, что было спрятано и существовало в скрытом виде, возгоняется в свет экзистенциального единства, собирающего внутри себя свою решимость.

2) Как определяет конечность бытия М. Хайдеггер?

Для Хайдеггера дело заключалось в том, чтобы перестать мыслить сущность конечности как стену, о которую разбивается наш порыв к бесконечному, и научиться позитивно понимать конечность как собственную основу всего состава человеческого бытия. Конечность значит временность, а «сущность» человеческого бытия заключается в его историчности — таковы знаменитые положения Хайдеггера, на которые он опирался, ставя свой вопрос о бытии.