Глава 2. Теоретические истоки экономических воззрений Карла Поланьи

В качестве основных теоретических источников концепции Карла Поланьи можно выделить работы таких мыслителей как Аристотель, социалист-утопист Роберт Оуэн и экономический антрополог Бронислав Малиновский.

Практически во всех работах Поланьи прослеживается не просто хорошее знание работ Аристотеля, а стремление доказать, что вклад Аристотеля в экономическую науку гораздо значительнее, чем это принято считать в современной экономической науке. Поланьи объясняет это рядом причин. Прежде всего недопонимание происходит из-за того, что “...некоторые из его (Аристотеля) терминов - ключевых - особенно капелике, метадосис и хрематистике были искажены при переводе...²”

Однако, главная причина, по мнению Поланьи, заключается в предубежденности экономистов. Им кажется абсурдным вывод Аристотеля о зависимости цен на рынке от положения партнеров по обмену в сообществе, или же отрицание Аристотелем наличия ограниченности ресурсов. Аристотель отрицает аксиоматические факты, на которых основана экономикс, это ведет к тому, что современные экономисты ничего не могут взять из его теории для своего анализа и поэтому предпочитают давать негативные оценки или же игнорировать. Нахождение причин игнорирования Аристотеля представителями экономикс подводит Поланьи к мысли об узости формалистского подхода к исследованию экономики. В отличие от формалистов он соглашается со многими положениями Аристотеля и развивает их.

Во-первых, Поланьи соглашается с его тезисом об отсутствии ограниченности ресурсов. Далее Поланьи показывает разницу в подходе нахождения формулы установления цены между современными экономистами и Аристотелем: “Радикальная разница состояла в том, что современный экономист имел своей целью описания образования цен на рынке, в то время, как такая мысль была далеко от сознания Аристотеля. Он был занят совершенно другой и гораздо более практической проблемой создания формулы, согласно которой цена должна быть установлена.” Поланьи показывает, что в основе формулы Аристотеля лежит критерий устойчивости общества.

Из учения Аристотеля о неестественности делания денег ради самих денег Поланьи выводит необходимость разделения экономики как добывания средств существования для удовлетворения необходимых потребностей, и, с другой стороны, как размещение ограниченных средств. И далее соответственно, разделяя субстантивистский подход к изучению экономики как изучение первой части и формалистский подход как изучение второй части.

Таким образом, можно сказать, что основные положения, на которых основывается концепция Поланьи, были восприняты им от Аристотеля. Это, во-первых, то, что экономику следует изучать в контексте всех социальных связей, и, во-вторых, то, что главной функцией экономики является сохранение и самовоспроизводство сообщества не только в физическом смысле, но прежде всего в культурном.

Если Аристотель был тем, кто увидел начало выделения экономики из общества, Оуэн, по мнению Поланьи, был свидетелем завершением этого процесса, т.е. свидетелем торжества рынка.

Главной заслугой Оуэна было то, что он не только смог описать, но он смог понять суть последствий окончательного выделения экономики из общества. Поланьи считает этого мыслителя открывателем реальности общества.

Особенно важной для Поланьи была мысль Оуэна об изменяющемся характере человека. “Широкое распространение промышленности по всей стране создает у людей новый характер, поскольку же этот характер формируется на основе принципа, в высшей степени неблагоприятного для общего благополучия и счастья отдельных людей, то это должно вызвать самые плачевные и притом бесспорно отрицательные явления, если только указанная тенденция не будет пресечена при помощи законодательного вмешательства и руководства.” ³

Основываясь на данном положении Оуэна, Поланьи рассматривает институты, окружающие людей и формирующие их характер. Он показывает, что человеческое поведение определяется той институциональной средой, которая его окружает. Оуэн указывал на то, что расширение деятельности, ориентированной на материальную выгоду, привносит фундаментальные изменения в характер. Вслед за ним Поланьи видит ключевой дефект рыночного капитализма в его опоре на материальную выгоду, приобретательство как фундаментальные мотивационные силы.

Еще одно важное положение концепции Оуэна, которое Поланьи развивает в своих работах, касается последствий выделения экономики из общества и, как следствие этого, изменения характера людей. Тезис Оуэна о том, что культурная деградация гораздо страшнее материального обнищания, становится лейтмотивом всей работы Поланьи.

Третьим мыслителем, оказавшим серьезное влияние на Поланьи, является, на мой взгляд, Бронислав Малиновский. Имя Малиновского самым тесным образом связано с появлением науки экономическая антропология, которая явилась тем полем, где Поланьи искал и находил теоретические и практические доказательства основных положений своей теории. Длительное время область экономики не привлекала внимания антропологов, так как материалы, относящиеся к экономической структуре примитивного общества, носили крайне отрывочный характер.

Поворот произошел только тогда, когда впервые в истории антропологии было собрано множество самых разнообразных фактов, относящихся к различным аспектам экономических отношений одной небольшой этнической группы, и была предпринята попытка их обобщить, свести воедино, нарисовать целостную картину экономической жизни данного народа. Этот сдвиг связан с появлением работ Малиновского, в которых была детально описана и проанализирована система экономических отношений общества меланезийцев островов Тробриан.

Наиболее интересной частью концепции Малиновского является теория института. В данный период в экономической науке понятие “институт” было очень широким и даже расплывчатым, в него вкладывалось самое разное содержание. Появление этого понятия, на наш взгляд, связано с переходом от исследования причинно-следственных связей к анализу функциональных связей.

По Малиновскому, именно институт является тем механизмом, который обслуживает удовлетворение основных и производных потребностей своих участников и всего общества в целом, исполняя таким образом свою функцию. Согласно принципу всеобщей связи, ни один институт не может рассматриваться изолированно от других проявлений социально-экономической жизни. При описании конкретного общества за основу брался один из его институтов и как бы “высвечивался” из того, что Малиновский называл “калейдоскопом племенной жизни”, то есть из всего хитросплетения поступков, отношений и связей, выраженных в деятельности членов общества.

В 1947 году выходит работа Поланьи “Наше устаревшее рыночное мышление”, в которой он подверг сомнению фундаментальные установки западных экономистов, касающиеся рынка, и заявил, что “рыночный менталитет” препятствует пониманию ими экономических систем, предшествующих капитализму. В этой работе Поланьи обращает внимание на то, что экономисты рассматривают экономические системы всего мира через призму рыночно-ориентированного анализа, предполагая, что человек везде и во все времена соответствовал принципам поведения, определенным современными экономистами. Сам Поланьи настаивал на том, что экономическое поведение различается в пространстве и времени.

За основу своей концепции американский экономист берет теорию института Малиновского; также под влиянием работ Малиновского Поланьи говорит о необходимости иного методологического подхода к изучению нерыночных экономик. Этот новый методологический подход он называет “субстантивным” анализом экономики.