Спираль молчания

Помимо восхваления героев существует еще и изгнание дьявола. Один и тот же механизм возвеличения героя и создает дьявола. Если все хорошее пришло от Жоффре, Фоха, Вильсона или Рузвельта, то все плохое произошло от кайзера Вильгельма, Ленина и Троцкого.

5. Общественное мнение можно передать лишь с помощью стереотипов. Обращаясь к вопросу каким образом можно передать общественное мнение, Нойман общается к трудам Липмана. Почему Липман назвал свою книгу "Общественное мнение"? Подсознательно он, как и многие журналисты, убежден, что опубликованное мнение и общественное мнение по сути одно и то же. Однако в середине своего изложения он обращается к первоначальному значению общественного мнения, добавляя расплывчатое, неясное определение последнего во вводной главе новым: "Старая теория утверждает, что общественное мнение представляет собой моральное суждение относительно ряда фактов. Теория, которую я представляю, напротив, говорит, что при современном состоянии воспитания общественное мнение преимущественно является морализирванным и кодифицированным вариантом фактов". Моральная природа общественного мнения – одобрение и неодобрение – занимает центральное место в его рассуждениях. Но он отходит от традиционного способа ее рассмотрения и предлагает новый подход, который его так увлекает: восприятие фактов фильтруется в моральном отношении через селективный взгляд, направляемый стереотипами.

6. Видят то, что ожидают увидеть, моральной оценкой руководит эмоционально окрашенный стереотип, символ, фантазия. Усеченное видение, с которым живет каждых человек, - ведущая тема для Липмана. Высшее его достижение состоит в том, что он показал, как опосредуется общественное мнение, как оно навязывается людям через положительный или отрицательный стереотип, насколько экономичный и однозначно воспринимаемый, что каждый сразу понимает, когда ему надо говорить, а где следует и промолчать. Стереотипы неизбежны, чтобы дать толчок процессам конформизма.

Отдавая дань заслуженному успеху книги Липмана "общественное мнение" (1922), все же заметим, что многие ее выводы навеяны взглядами Ницше. Это касается стереотипа как оси общественного мнения, а также ведущего положения о прямой зависимости наблюдений от позиции самого наблюдателя, которое у Ницше звучит так: "Есть только перспективное видение, только перспективное «познание»". Но непристойную практику различать Общественное мнение с большой буквы и общественное мнение с маленькой буквы также придумал не сам Липман, а заимствовал у Ницше.

7. Тематизация как достижение общественного мнения: Никлас Луман. Трудно, однако, представить, почему от внимания Липмана ускользнуло то, что Луман в последствии разрабатывал под названием "Общественное мнение", ведь по сути оба занимались одним и тем же: изучение процесса согласования мнений в обществе, рассуждали о редукции сложности, возможности коммуникации и действия. По существу, сходств в этих разработках так много, что они зачастую различаются лишь терминологически: вместо стереотипов Луман говорит о необходимости найти "слова" - "формулы", чтобы дать толчок процессу формирования общественного мнения. Внимание наше быстротечно, лица или темы жестко конкурируют за место в нем; СМИ воспроизводят "псевдокризисы" и "псевдоновости", чтобы победить конкуренцию других тем.

8. Луман намного опередил своих предшественников, исследовавших процессы общественного мнения, - Макиавелли, Локка, Юма, Руссо, а так же Липмана. Его не интересует моральный аспект проблемы – одобрение или неодобрение общества. Стереотипы, по его мнению, используются не для того, чтобы четко выявить добро и зло. Они необходимы, чтобы сделать тему "доступной для обсуждения" предметом дискуссии. Для Лумана функция общественного мнения заключается именно в этом.

9. Согласно Луману, именно утверждение темы, "тематизация" является достижением общественного мнения. Он осуществляется по определенным поддающимся анализу "правилам внимания": сначала тема оглашается на "повестке дня" и становится доступным – благодаря стереотипам – предметом обсуждения, затем вокруг тех или иных взглядов формируются позиции, которые, если процесс протекает гладко, окончательно "отшлифовываются" в дискуссиях. Такое понимание общественного мнения охватывает лишь кратковременные процессы.

10. "Когда все сказано, тема исчерпана", - пишет Луман. Журналисты сказали бы: тема умерла. Однако это весьма устойчивое в среде журналистов представление: "когда все сказано…" – вовсе не соответствует тому участию, которое принимает в процессе " инертное население.

11. Монографические исследования общественного мнения показали бы, что описанный Луманом общественный порядок – сначала актуальная тема предлагается общему вниманию, затем формируются точки зрения – явление редкое. Гораздо чаще тема проталкивается в социальное поле силами партии. Этот процесс Луман неодобрительно именует "манипуляцией"; считая, что он возможен в результате односторонней коммуникации, специально технически обусловленной СМИ. Слияние темы и мнения – когда в какой-то период можно иметь только одно мнение по определенной теме – Луман назвал "общественной моралью". Это выражение применимо к тем мнениям, которые, согласно нашей концепции, мы должны высказывать публично, если не хотим оказаться в изоляции. Луман наполняет общественное мнение иным, выводимым из системной теории содержанием.

12. Обращаясь к древним писаниям, Нойман отмечает, что даже в Библии, в Ветхом Завете, само понятие "общественное мнение" не встречается, но интуитивно суть этого феномена понимали уже тогда. По свидетельству Библии, царь Давид обладал врожденным умением обращаться с общественным мнением: "разодрав одежды свои, и рыдал, и плакал, и постился до вечера" в знак траура по убитому могущественному сопернику, хотя есть достаточно оснований подозревать его самого организации или одобрении этого убийства. Все это символические действия, которые лучше всяких слов завоевывают общественное мнение.

13. Величественный спектакль "с восклицаниями и трубными звуками, сопровождаемый игрой на "цитрах, тимпанах, систрах и кимвалах", разыгранный Давидом при переносе в Иерусалим древней святыни (Ковчега Завета), не имевшей доселе определенного местопребывания, чтобы выделить совместный сакральный центр обоих управляемых им государств Израиля и Иудеи не что иное, как мастерски организованный акт объединения. Роль, которую сыграл сам Давид, участвуя в шумной процессии: "скачущий и пляшущий перед Господом", одетый лишь "в льняной ефод" (верхнюю одежду первосвященника, состоящую из двух кусков материи, соединенных на плечах), - недвусмысленно показывает, насколько свободен в обращении с общественным мнением, выходя за рамки пышного ритуала. Жена Давида, царская дочь Мелхола, выйдя встречать мужа, язвительно заметила: "Как отличается сегодня царь Израилев, обнажившись… пред глазами рабынь рабов своих, как обнажается какой-нибудь пустой человек!" И царь Давид ответил дочери Саула: " я еще больше уничижусь, и сделаюсь еще ничтожнее в глазах моих, и перед служанками, о которых ты говоришь, я буду славен". Конечно, другими стилистическими средствами, но весьма сходными по своей сути пользуется политический лидер нашего времени, принимающий "душ в окружении людей".

Ответ царя Давида своей жене недвусмысленно говорит о том, что он знал, что делал и чего хотел. Историю двух посланников Давида в Аммон со свидетельствами его горя по поводу смерти царя аммонитов прежние интерпретаторы не связывали с общественным мнением, хотя в ней шла речь именно об умении обращаться с ним. Новый царь аммонитов Аннон рассердился, заподозрив обоих послов в шпионаже, "взял слуг Давидовых и обрил каждому из них половину бороды, и обрезал одежды их наполовину, и отпустил их". В Библии говорится далее: "Когда донесли об этом Давиду, то он послал к ним на встречу, т.к. они были сильно обесчещены. И велел царь сказать им: оставайтесь в Иерихоне, пока отрастут бороды ваши, и тогда возвратитесь". Давид прекрасно понимал, каковы были бы последствия, если бы его послы вернулись домой с позором, отверженными, сопровождаемые насмешками и призрением толпы. Он знал также, что эти последствия коснулись бы не только его послов, но и сказались бы на престиже царя, который их снарядил.

14. Эрих Ламп, проанализировав проявления публичности и общественного мнения в Ветхом Завете, справедливо отмети, что в литературе на эту тему не найти ни единого высказывания относительно значения некоторых событий, описанных в Библии. Конечно, если разработанная теория общественного мнения вообще приносит какую-то пользу, то последняя должна заключаться в том, чтобы в новом свете видеть и лучше понимать проявления общественного мнения. Так, царь Давид намного уверенней обращается с общественным мнением, чем его предшественник царь Саул или его последователь царь Соломон, не говоря уже о столь неудачливом подледнике последнего Ровоаме.

15. Зви Яветц в своей работе о Юлии Цезаре и обращает внимание на то, как свободно чувствовал себя Цезарь в общении с широкими народными массами и как он раздражался, общаясь с сенаторами. Современные исторические исследования, считает Яветц, пренебрегают значением слова exisimatio, которое словари переводят как "репутация", "оценка". Данное понятие, согласно Яветцу, употребляли уже римляне, когда речь шла о том, что сейчас называют общественным мнением. Exisimatio предполагает также некую статистическую оценку, отдаленно связанную с идеей квазистатического смысла в теории спирали молчания.

16. Вполне возможно, что Цезарь не был бы убит, если бы не утратил чутья относительно общественного мнения. Почему, спрашивает Зви Яветц, он распустил свою испанскую охрану? Явись он в сенат в ее сопровождении, убийцы не решились бы напасть на него. Может быть, слишком долгое пребывание Цезаря за границей притупило его ощущение общественного мнения? На мартовские иды – как оказалось впоследствии, после своей смерти – он намечал объявить войну с парфянами. Вспоминают предостережения Аристотеля и Эразма: Эразм предупреждает царя не задерживаться долго за границей, чтобы не утратить связь с общественным мнением. Человек, подолгу живущий за рубежом, становится слишком непохожим на свой народ. Успешное государство складывается на некотором чувстве семейного родства между правителем и его народом. Эразм также предостерегает от распространенной в то время политики династических браков: жена из чужой царствующей страны отделяет от собственного народа.

17. Также автор, рассматривая творчество Гомера, отмечает, что Гомер нигде ни слова не говорит об общественном мнении. Но он описывает роль смеха как угрозы изоляции, которая имеет решающее значение для процесса общественного мнения. Французский медиевист Жак Ле Гофф, который посвятил проблеме смеха одну из своих работ, писал, что в древнееврейском и греческом языках существовали два различных слова: для позитивного, дружелюбного, вызывающего сплочение смеха, и для негативного, злого смеха, высмеивания. Лишь у бедных в языковом отношении римлян оба слова редуцировались в одно - "смех".

Таким образом, Ноэль Нойман пришла к вопросу о средствах для выражения угрозы изоляции. Как индивид узнает, что он отклонился от единодушия в общественном мнении и ему следует преодолеть это отклонение, чтобы не быть вытолкнутым из дружеского общества, не оказаться в изоляции? Нойман, задав себе этот вопрос, отвечает на него следующим образом. Есть много сигналов, предупреждающих об этой угрозе, но особую роль здесь играет смех.

Что нужно знать, чтобы анализировать общественное мнение. Прогресс в развитии теории общественного мнения, возможен при условии четкого представления, что означает общественное мнение и каковы условия для его эмпирического изучения. Для облегчения этой задачи был составлен список из 6 вопросов-рекомендаций, ответы на которые дали бы информацию, необходимую для проверки теории общественного мнения, в названии которой использовались ключевые слова - "спираль молчания".

1. Выяснить путем обычного опроса, как распределяются мнения населения на заданную тему.

2. Выяснить каковы оценки климата мнений: "что думает об этом большинство людей?" Часто эти оценки дают совершенно другую картину.

3. Спрогнозировать дальнейшее развитие контроверзы: какая сторона победит, какая – ослабит свои позиции.

4. Измерить готовность высказываться и тенденцию отмалчиваться, особенно при публичном обсуждении данного вопроса.

5. Проверить эмоциональную окрашенность темы, насыщенность ее моральными суждениями. По вопросам, не содержащих морально-эмоциональных оценок, давление общественного мнения не ощущается, то есть не возникает спираль молчания.

6. Определить генеральную линию СМИ в этом вопросе. Какую сторону поддерживают влиятельные СМИ? Они являются одним из двух источников формирования суждений о климате мнений. Кроме того, влиятельные СМИ вооружают других журналистов и приверженцев поддерживающей их стороны необходимыми словами и аргументами и, таким образом, оказывать влияние на процесс общественного мнения, на готовность высказываться и тенденцию отмалчиваться.

Процесс общественного мнения: ядерная энергия. Шесть вопросов из приведенного выше списка помогают организовать монографическое исследование и спрогнозировать ситуацию. Когда речь заходит о том, что волнует население, например ядерная энергия, моральный аспект этого вопроса – угроза безопасности будущих поколений – и проводимая СМИ линия, можно ожидать, что противники ядерной энергии на публике проявят готовность высказаться по этой проблеме, а сторонники ядерной энергии охотнее предпочтут молчать и что в климате мнений противники ядерной энергии будут представлены гораздо шире, чем это имеет место в действительности; это предположение подтвердила Сабине Матес в своей дипломной работе. Лишь когда из числа сторонников останутся представители твердого ядра, можно ожидать, что они будут более напористыми и разговорчивыми на публике, чем их противники.

На какие предположения опирается теория. Какая теория лежит в основе этого монографического исследования? Еще раз вкратце изложим ее. Теория спирали молчания исходит из того, что общество – не только знакомые друг с другом группы – угрожает изоляцией, отторжением индивидам, отклоняющихся от консенсуса, и что, с другой стороны, индивиды обладают – часто неосознанным, вероятно, генетически укорененным – страхом перед изоляцией. Этот страх побуждает их постоянно выяснять, какие мнения и способы одобряются, утверждаются или не одобряются, постоянно искореняются в их окружении. Теория подтверждает квазистатистический смысл выносимых людьми оценок, оказывающих влияние на их речь и поведение. Если люди считают, что соответствуют консенсусу общественного мнения, они более уверены в себе и участвуют в разговоре, частном или публичном, демонстрируют свои убеждения, например значками, наклейками, одеждой и другими доступными для публичного обозрения символами. Если же люди убеждены, что их меньшинство, они становятся осторожными и молчаливыми, усиливая у общественности впечатление слабости своего лагеря, пока этот лагерь действительно не сократиться до малого твердого ядра, которое твердо держится за прежние ценности, или пока не будет объявлено табу на него.

Проверка нашей теории сложна, поскольку она базируется на четырех отдельных предположениях и подкрепляется пятым, касающимся взаимосвязи первых четырех. Суть этих предположений в следующем:

1. Общество применяет угрозу изоляции по отношению к отклоняющемуся индивиду.

2. Индивиды постоянно испытывают страх перед изоляцией.

3. Из страха перед изоляцией индивиды постоянно пытаются оценить климат мнений.

4. Результат такой оценки влияет прежде всего на их публичное поведение, в частности, оно проявляется в демонстрации или утаивании мнений, то есть, в предпочтении высказаться или отмолчаться.

Пятое предположение сочетает четыре вышеперечисленных и объясняет на этой основе формирование, отстаивание, поддержание и изменение общественного мнения. Чтобы эмпирически проверить эти предположения, их следует перевести в наблюдаемые индикаторы, то есть в ситуации, поддающиеся демоскопическому интервью.

1. Понятие общественного мнения было и по-прежнему остается объектом достаточно квалифицированного изучения, как будто с помощью арбитров можно решить, быть или не быть понятию и какова его роль в будущей демократии.

2. Поражает отсутствие усилий или даже простого интереса со стороны исследователей опросов общественного мнения к идентификации объекта, который они, как предполагается, стремятся изучать, регистрировать, изменять… Их не интересует независимый анализ природы общественного мнения, чтобы судить, насколько используемые ими методы соответствуют этой природе.

3. во время работы 25-й ежегодной конференции Американской ассоциации исследователей общественного мнения в 1970 г. Психолог Брюстер Смит из Чикагского университета, выступая на заседании по теме: "Теоретические проблемы общественного мнения", констатировал, что исследователи "еще всерьез не занимались проблемой, каким образом мнения индивидов вызывают социальные и политические перемены".

4. Рациональная концепция общественного мнения опирается на представление о хорошо информированном граждане, способном тонко аргументировать и четко формулировать свои суждения. Она делает акцент на политической жизни и политических противоречиях. Большинство авторов, разделяющих ее положения, признают, что только малая группа информированных и заинтересованных граждан действительно участвует в таких дискуссиях и формирует суждения. Однако концепция общественного мнения как социального контроля затрагивает всех членов общества. Поскольку участие в процессе, угрожающим изоляцией и вызывающем страх перед изоляцией, не является делом добровольным, то социальный контроль оказывает давление и на индивида, опасающегося изоляции, и на правительство – оно также может оказаться в изоляции и быть свергнутым без поддержки общественного мнения.

Общественное мнение – не простая тема; это сложный феномен, с трудом поддающийся теоретическому анализу. Тем не менее данное понятие существует не одно столетие. Что кроется за упрямством, с которым понятие "общественное мнение" употребляют, несмотря на путаницу с его определением? Это доказывает, что понятие "общественное мнение" необходимо реальности, если даже точное научное описание этой реальности затруднительно.

История понятия "общественное мнение" весьма своеобразна. Столетиями понятие использовалось для описания конформизма в обществе, социального контроля в интересах сплоченности, даже когда просто говорилось - "мнение". В начале XVIII в., в эпоху Просвещения, его значение начинает меняться. Общественное мнение становится мнением хорошо информированных, способных выносить суждения, сознающих свою ответственность граждан, мнением тех, кто был готов к участию в общественной жизни и кто разумными суждениями, убедительной аргументацией служил в качестве контроля и коррелятора правительства.

С социально-психологической точки зрения общественность – это такое состояние, когда человека все видят и могут о нем судить, когда его репутация и его популярность поставлены на карту; одним словом, общественность – это своего рода трибунал. В условиях публичности человек не хочет остаться в изоляции, потерять свое лицо. Тяжким наказанием для человека, при котором с головы его не упадет ни единого волоска и которое, по все вероятности, встречается во всех культурах, является пригвождение к позорному столбу.

На основании всего вышесказанного, попытаемся определить, что такое общественное мнение. Это – ценностно окрашенное, в частности имеющее моральную окраску, мнение и способ поведения ("хорошо" или "плохо", "со вкусом" или "безвкусно", аналогии во французском языке - "умно" или "глупо"), которые – если речь идет об устоявшемся, закрепившемся согласии, например догме или обычае, - следует демонстрировать прилюдно, если не хочешь оказаться в изоляции, или которые в проходящих, "текущих", согласно Тённису, состояниях можно прилюдно демонстрировать, не боясь изоляции. Группы, которые хотят ввести изменения, должны работать над тем, чтобы можно было продемонстрировать свою позицию прилюдно без угрозы изоляции и чтобы прежнюю позицию, наоборот, уже нельзя было демонстрировать прилюдно, не опасаясь изоляции.