4 Ер. Историю об аТ.'юте Нлеомеде, которыН сооершенно uессмысленно, только

для того, чтобы даТh выход СllOей богаТЫРСIIOЙ eltJIe, обрушил здапис школы, запалившее

пюстъдссят детей. Боги спасли его от преследования горошаll, п ораl(УЛ объяснил

:>ТО тем, что I\леомед являетс" rep0I'M (Paus. VI. 9.6). У греческих allTopoo МОШНО найти

немз.10 ДРУI'ПХ соидетельств о lIодобных lIостунках rupoco. Н') будем забыоаТJ. If о бозуМНИ

Геракла: обълr.неюю I'го нан IIЮШ3ЮШЛ - "сего лшш. поздюIЛ интерпретаЦIIЯ

УНIIверсального ПРl'дстао.10llИЯ (1 нснормаЛЪНОСТII героя.

Ь Это знал еще Г,еродо,. (11.50). правда, он имел в оиду ДРУI'УЮ сторону де,'I3 (11.

143-144). Оr,обость героя обычно объяснястся IlО:!ВСД'JЮЮМ el'O I'ода 1( бошестоу, D ЕгипТО

же JI родстое с бога~ш состоит толыю царь.

5

ностью, повторяемой даже неспециалнстами 8, однако сущность 11 значение

этого феномена до сих пор остаются должным обраЗQМ не изученными

и не находят отражения в еl'ИПТОJlOгической литературе. Нынешнее состояние

проблема1ИКII прекрасно отраЗlfЛОСЬ в небольшой статье Д. Вильдунга,

написанной Kal( обобщение для «Лексикона египтологии!> 7. Справедливо

отметив отсутствие в египетском языке терминов ддя обозначения

rероя, автор не пытается раскрыть причины этого, но зато утверждает,

что в фУНКЦШI героев в Епште выступали обожествленные исторические

лица - такие, как Имхотеп, Хензиб или АмеIIхотеп, сын Хапу. Тю(ое

понимание соотносится с греческим ijPbl;, но представляет собой абсолютизацию

одной IIЗ его сторон - все перечисленные фигуры являются RУЛЬтурными

героями, не имеющими отношения к подлинной героике. Кан

мы уже убедились, в методологическом отношении тзкое смешение опасно,

ибо оно уводит от сути проблемы. Наш подход, основывающийся на

противопоставлении героя-деструктора КУЛЬТУРНОl\lУ l'ерою-организатору,

прямо ПРОТНВОПОЛОII(ен ПОЗJЩIIИ ВlIльдунга.

Представление о герое всегда фУНКЦIIOlшрует на разных уровнях;

обычно это уровни человена (вернее, сверхче.'10веl\а, ибо герой всегда стоит

над людьми) 11 божества. В ЕГlште с его специфшюй необходимо также

выделепие уровня царя; более того, именно он в силу ряда причип ю.lеет

особое значение. Постараемся теперь, основываясь на сформулированных

положениях, диахроничеСКII проследить, какие свидетельства о героическом

дают египетскио памятники. Распределение их по эпохам и натегории

IIX различны, но все же, взятые вместе, опи создают вполне поRазательную

картину.

11

Специфика памятников ДОДllнастичеСIЮГО и раннединастического периодов

не позволяет делать сколько-нибудь определенные выводы о мировоззрении

этой эпохи, в том числе и о представлениях о герое, по все же

некоторые интересные свидетельства до нас дошли. Это изображения человеl{

а, БОРlOщегося с двумя львами,- на стене иераконпольской гробницы

.м 100 8, на РУКОЯТIl ножа из Гебель эль-Арака в, на костяном фрагменте

из Иераl(ОНПОЛЯ 10, lIа сосуде из Нагады 11. Сюжет этот хорошо

известен в Передней Азии If n Месопотамии, где 011 стоит В совершенно

ПОНЯТНОJII rероическом контексте, и поэтому, как бы мы ни подходили

к пробдсме ранних связей Египта с его восточными соседями, несомненно,

что указанные Jlзображения IOIOlOT непосредственное отношение к кругу

преДС'гавлений о герое.

Интересен для нас и один JIЗ важнейших мифов Египта - миф о крылатом

солнеЧIIОМ диске Хоре ВехдеТСIЮМ. К СОII{а.llСИИЮ, 1I0ЛИОСТЬЮ он

юшестен JШШЬ по записи храмовой мистерии птолемееВСl<ОГО времени 1:1,

о Наuршreр, AAnamod М. В. Всеобщая история ИСI<УССТВ. Т. J. М.-Л., 1948.

С.106.

7 Wildung D. Heroell // LЛ. Вд 111. 1977. S. 1152-Н53.

f.\ Quibell '. Е. НieгaconpoHB. Pt .. 11. L., 1902. 1'1.75.

9 Bp.nedite G. ТЬе Сагпаг\'оп Ivory // JEA. 1918. У. 5. PI. 32.

10 Quibell '. Е. Hicral:.onpol s. J't. 1. L., 1001. PJ. 12, 2.

11 Petrie W. М. Е/., Qu.ibell '. Е. Naqada апд Наllав. L., 1896. Pl. 51, 7.

12 Cha"inat Е. Edfou VI. Р. 108-132; Edfou X[[I. PI. 518-533: Fairman Н. W.

ТЬе МУНI о! Horus at Edfou. 1. i/ JEA. 1935. У. 21. Р. 26-36; 'Gardiner А. Н. Horus

the ВеМеШе 1/ IEA. 1944. У. 30. 1'.23-60.

8

110 многочисленные намеки па него имеются в болес рашше ЭПОХИ, а содержание

его, отражающее борьбу аа объедииение страны, позволяет

отпести его ВОЗllИКlювепио к додаНIIСТlIке или к 11alllICMY царству (копечно,

в той степени, в какой можно говорить об отражении мифом действ итеш>

ностu). Хор БехдеТСIШЙ выступает защитникш.1 своего отца Ра-Харахти,

сотнями уничтожающим его врагов и изгоняющим главпого среди

них - Сета. Его действия 11, ГJIавпое, их ОЦeIща позволяют говорить

о явно героическом характере этого мифа.

Таким образом, на этапе до окончательного объединения страны и создания

централизованного государства предстаВJlеНlIе о l"epOe существует

(хотя мы и не можем реконструировать его должным образом), и, следовательно,

ранняя египетская культура лежит в общеr.{ русде развития, для

которого героика является обязательным элементом. С ШIСТУП.lснием

Старого царства ситуация диаметрально меняется. Разумеется, отважные

JIЮДИ в это время не вывелись, и мы с ними еще стошшемся - просто

теперь стало невозможным ВЫПОJIlIеllllе второго If третьего условий, порождающих

героя.

Экологическая специфика Египта, вытянутого узкой полосой в долине

Нила, вела к неизбежному и более быстрому и прочному, чем где

бы то ни БЫJIO В мире, политическому и экономическому об1>единению

номовых государств в пределах естественных ПрllрОДНЫХ границ. Можно

сказать. что для Египта нормой является единство, сменяемое лишь

краткими периодами распада, тогда как прочие нультуры древности (до

империй) существуют в основном в УСJIOВИЯХ раздробленности. Резу.ТJ:ЬтаТОIII

этого была высочайшая в истории концентрация власти в руках

египетского царя и сверхцентрализация во всех областях жизии общества.

С другой стороны, быстрота объединения привела к тому, что в эпоху

централизованного государства перешло весьма архаичное мировоззреIше,

не успевшее разложиться за «номовый период», и идеология Старого

царства основывал ась на древнейших, первобытных по СУТII щнщставлениях,

преломленных, разумеетс.я, сквозь призму госудаРСТ!II'IIIIOСТИ.

В полной мере это касается представлений о власти. Дрt'lIlIIlii с.вященный

правитель превратнлся в царя; ПРИ этом его важнеЙШlIе ФУНlщии -

регулирование жизни общества 11 обеспечение природиого изобилия и

благосостояния народа - сохраНИЛIIСЬ, но обрели I,ачествеlШО новые

черты. В соотвеТСТВИII с новыми масштабами государства царь стал сущеСТВОIII

совершепио особой, нечеловеческой природы' а его регуляторные

функции сделали его богом-регулятором миропорядка, в известной мере

заменяющим Ilcex прочих богов. Это очень естественно: в Египте, IIЗОЛIIрованном

1\ это время от остального Мllра, государственность окааЫllается

тождественной миропорядку, а ее УН8ДОI\: - крушению мира 13. Понятно,

что поведение царя, от которого зависят судьбы вселенноii, БЫJIO полностью

регла1\ЮНТllровано, и, обладая неограниченной властью, он оставался

рабом беСЧllсленных правил. ВсецеJIO рlIтуализированная, его жизнь

протекала во дворце, где даже среди придворных ВIIдеть его и Te1\1 более

прикасаться к нему могли ЛJlШЬ немногие. I\онцепция царя-организатора

мироздания диаметрально противоположна идее героя-разрушителя,

а его образ ЩIIЗНlI просто не дает НИf(аКlIХ воэможностей для проявлеНlIЯ

героизма, т. е. не УДОDJlеТllOряет второму нашему УСJIОВИЮ. Встречаю-