Эдикты магистратов. Право цивильное и право преторское

Одна из важнейших черт римской правовой системы - дуализм права, существование наряду с законом, составляющим цивильное право, постановлений римских магистратов, так называемое магистратское или преторское право. Этот дуализм позволял исторически приспособить формальные и консервативные нормы цивильного права к обновляющимся условиям общества другого времени.

Сами римляне придавали эдиктам преторов немалое значение, называя их почетным правом.

Эдикты магистратов. Полномочия издавать правообразующие эдикты имели только некоторые магистраты, наделенные высшей властью: преторы, правители провинций, курульные эдилы в пределах своей компетенции (рыночная торговля). Вступая в должность, магистрат делал программное заявление о своей будущей деятельности, какие правила будут лежать в ее основе, в каких случаях будут даваться иски и т.д. Этот эдикт назывался постоянным в отличие от непредвиденных, издаваемых по конкретным делам. Постоянный эдикт был обязателен для издавшего его магистрата в течение года, на который избирался магистрат. Это позволило Цицерону назвать постоянные эдикты "законом на год".

Правотворческая деятельность магистратов развивалась постепенно. Сначала претор лишь содействовал применению цивильного права, помогал его осуществлению, применению, подкрепляя своими исками; затем он стал дополнять цивильное право, заполняя его пробелы; наконец, претор начал изменять и исправлять цивильное право, приспосабливая его к новым отношениям. При этом он не имел формального права отменять цивильное право, но признавал новые отношения, оставляя цивильное право, не имеющим исковой защиты.

Кодификация эдиктов. По мере того как усиливалась власть императора, правотворчество претора и других судебных магистратов теряло свое значение. Хронологические рамки наибольшей преторской активности - 250-80 гг. до н.э.

Во II в. н.э. по поручению императора Адриана юрист Юлиан провел кодификацию отдельных постановлений, содержащихся в преторских эдиктах, и создал "постоянный эдикт". Он был одобрен императором и объявлен Сенатом неизменным. Право делать дополнения к эдикту осталось только за императором. С этого времени правотворческая деятельность преторов прекратилась. Различие цивильного и преторского права как двух систем права, хотя формально сохранилось вплоть до Юстиниана (VI в. н.э.), фактически утратило с этого времени свое значение. Сами римляне считали, что сближение цивильного права и права преторского происходило, с одной стороны, вследствие обычая, с другой - вследствие улучшений, вводимых императорскими конституциями. Сам "постоянный эдикт" не дошел до нас, но был реконструирован по комментариям юристов.

Вопрос №6: Рецепция римского частного права (6-13 вв., 13-17 вв., 18-19 вв.)

Рецепция (усвоение, заимствование) римского права — использование положений римского права другими государствами более позднего периода.

Рецепция бывает двух видов:

Прямая (первичная) — нормы римского права выступали как непосредственный регулятор общественных отношений или как основание для законодательной деятельности.

Производная — нормы римского права рецитированы одной правовой системой, заимствовались в таком модифицированном виде другой правовой системой.

Формы рецепции:

Изучение, исследование, комментирование и усвоение принципов и норм Римского права.

Непосредственное восприятие и применение норм Римского права.

Использование норм, идей и категорий римского права, римской методики создания нормативно-правовых актов в правотворческой деятельности.

Варвары, образовавшие после падения Римской империи новые государства в Галлии и Испании, продолжали применять римское право. В этих государствах составлялись сборники римского права, наиболее известный из которых, был составлен в вестготском государстве при Аларихе II, в 506 г. Он был единственным средством ознакомления с римским правом вплоть до возобновления в XI веке его систематического изучения. Меньшее значение имел сборник, составленный между 511 и 515 гг. для латиноязычного и германского населения остготского государства, составленный около 517 г. в Бургундском государстве.

Римское право активно применялось в южной Франции и средней Италии. В 529-534 годах в Византии был составлен Кодекс Юстиниана. Он имел огромное значение для дальнейшего развития римского права.

Научные занятия по римскому праву начались в Италии в XII веке и особенно усилились во Франции в XVI веке. Они проводились в университетах, прежде всего в Болонском. Исследователей римского права называли глоссаторами.

Интерес к римскому праву был связан с тем, что с усилением королевской власти появилось стремление правителей ослабить значение народных правовых обычаев в судах. В связи с этим королевскою властью назначались судьи, знакомые с римским правом. Развитие экономических отношений требовало регулирования со стороны более совершенного права, чем существовавшие правовые обычаи. При этом не только каждая местность, но и каждая социальная группа жила по своим правовым обычаям. Наконец, католическая церковь также покровительствовала римскому праву как более совершенному по сравнению с правовыми обычаями языческих времен. Римское право взамен неясных и спорных обычаев предлагало вполне определенное, писаное право, единое для всех территорий и сословных групп и способное регулировать самые сложные отношения торгового оборота.

Помимо этих общих причин, в Германии рецепции римского права способствовало то, что Священная Римская империя считалась наследником прежней Римской империи. В ней в 1495 г. был учрежден общеимперский суд. При решении дел он прежде всего должен был применять римское право, и лишь затем он должен был принимать во внимание "доброе" немецкое право, на которые сошлются стороны. Так действие римского права было санкционировано законодательно. Затем подобные правила были введены и в других судах германских земель. В связи с этим к концу XVI - XVII в. римское право было реципировано в Германии прямо и непосредственно.

Но будучи реципировано и став непосредственным законом, римское право претерпело изменения. Обновленное римское право получило название "современное римское право". Затем в наиболее крупных государствах Германии возникло стремление к кодифицированию гражданского права путем переработки римского и национального права в нечто единое. Так, в 1794 г. в Пруссии было издано Прусское земское уложение.

В XVIII - XIX веках германскими правоведами (пандектистами) была проведена всеохватывающая (пандектная) систематизации источников римского частного права, прежде всего Юстиниановых Дигест (пандектов). Благодаря работам пандектистов появились общие понятия: договор, сделка, обязательство, право собственности, вещное право, деликт, которых не было в римском праве.

Во Франции национальное и римское право были объединены при создании Кодекса Наполеона (1804 г.), который, в свою очередь, стал образцом для подражания при кодификации гражданского права в других государствах.

Таким образом, римское право оказало такое же объединяющее влияние на юриспруденцию и законодательство европейских народов, как латинский язык - на их науку.

Вопрос №7: Иски в римском частном праве: вещные, личные.

Иск – это средство защиты через суд нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Данное определение относится к нашему времени.

После принятия законов XII таблиц были составлены иски, посредством которых люди могли защитить свои права в суде. Как известно, преторы, обладавшие огромными полномочиями, могли дать судебную защиту, а могли и отклонить жалобу. Первоначальное значение иска как раз и заключалось в судебной преторской защите. Претор предоставлял иски, основанные на цивильном праве и данные непосредственно претором (т. н. составленные по факту). Довольно часто претор включал в формулу цивильного иска аналогичный случай. Этот метод назывался фиктивной формулой. Постепенно эти иски систематизируются. Иски были постоянными, дабы их не искажали по собственному усмотрению. Постоянные иски назывались законными. Магистрат мог отказать в иске, считая его необоснованным. При устранении причины иск давался тем же или другим магистратом.

При оценке ущерба истец давал клятву судье, который определял сумму штрафа. Выделяются вещные и личные иски. Вещные иски были направлены на защиту вещи, находящейся у другого лица или неизвестного. Личные иски направлены против конкретного лица – должника. С помощью иска с фикцией претор давал защиту лицу, если нормы цивильного права не защищали его от правонарушений. В этом иске претор излагал несуществующий факт для того, чтобы защитить не предусмотренные законом правоотношения.

В римском праве оговаривалась возможность рабам предоставлять иск своим хозяевам. Рабам разрешается предъявлять иск к господам; так, если они утверждают, что уничтожено завещание, в котором, по их заявлению, им была предоставлена свобода. Рабам разрешается также указывать, что господа виновны в недостаточной раздаче хлеба римскому народу, в утайке пошлин, подделке монеты.

Возможно, было удваивание суммы исков из-за запирательства. Некоторые иски, если не признаются ответчиком, удваиваются, как, например, при вынесении решения о штрафах, о выплате легатов, об ущербе, предусмотренном законом Аквилия, а также о размере земельных участков, в случае обмана покупателя продавцом. По тем делам, которые удваиваются вследствие запирательства, нельзя заключать полюбовную сделку для их прекращения.

Вещный иск являлся средством защиты вещных прав какого-либо лица (право собственности, владения и т. д.). Основным вещным иском был виндикационный иск.

Личные иски защищали обязательственное право какого-либо лица (например, право требования передачи имущества по договору). Такие иски назывались личными, поскольку предъявлялись против заранее известного конкретного лица.

Вопрос №8: Типизация и конкуренция исков.

Иск – это требование о судебной защите нарушенного права лица.

Иски различались:

1. Вещные иски – иски, объектом которых является вещь. Речь идёт о признании права в отношении определённой вещи. Эти иски называли абсолютными, поскольку ответчиком могло быть любое лицо, нарушившее право на вещь.

Личные иски – это иски, предметом которых выступают действия лица (должника). Данные иски являлись относительными, поскольку в качестве ответчика может выступать только определённое лицо, заранее известно – должник. Данный иск имеет целью получения от должника долга – обязанности что-либо дать или сделать.

2. Цивильные иски – иски, основанные на цивильном праве и доступные только квиритам. Гонорарные иски – иски, основанные на преторском праве, т.е. предоставлявшие защиту и иным социальным категориям.

3. Персекуторные иски - иски о возврате утраченной вещи или ценности (в частности, виндикационный иск – иск об истребовании вещи из чужого незаконного владения). Реперсекуторные иски – иски о возврате вещи или о компенсации убытков, понесённых истцом из-за неисполнения обязательства. Штрафные иски – иски, содержащие требование о компенсации убытков или ущерба. Смешанные иски – иски, содержащие требование о возмещении убытков и о дополнительном наказании ответчика (например, за повреждение вещей ответчик должен был уплатить не только их стоимость, но и высшую цену, которую они имели в течение последнего года или месяца).

4. Популярные иски – иск, который мог быть предъявлен любым гражданином к тому лицу, которое что-либо подвесило или поставило так, что оно может упасть на улицу.

5. Иски "строго права" – иски, основанные на буквальном применении и толковании норм закона. Иски "доброй совести" – иск, при которых судья выносит решение, руководствуясь доброй совестью, справедливостью, независимо от строгих предписаний закона.

6. Иски с фикцией – иски, в которых судья допускал существование несуществующего факта (фикции) с целью защиты интересов стороны.

Такие иски применялись нередко в наследственных отношениях (например, при толковании истинной воли завещателя), при отпуске раба на волю. Например, "Если бы Авл Агерий был наследником Люция Тиция и если бы тогда это поле, о котором идёт спор, принадлежало ему по праву квиритов…".

7. Иски по аналогии – иски, применяемые в случае отсутствия конкретной правовой нормы, регулирующей определённые отношения, когда в основе иска лежал иск, содержащий в себе схожие требования.

Данные иски ещё называли производными, поскольку новый иск создавался по аналогии с другим иском, по его образцу, содержащему сходные обстоятельства.

Это лишь основные виды исков. В целом же римское право насчитывало до 30 типов исковых требований в зависимости от содержания, объёма, способа исполнения и других критериев.

Субъективные и объективные ограничения на повторение процесса представляют собой не что иное, как определения самого требования — предмета судебного разбирательства — в про­цессуальных категориях. Принцип "He должно быть двух процессов по одному делу" конкретизи­руется в понятиях конкуренции лиц или исков.

Если пассивная сторона в обязательстве представлена не­сколькими лицами, отвечающими солидарно, вчи­нить иск по этому делу можно только против одного из долж­ников. "Раз из­бран один путь, не дозволено прибегать к другому", — гово­рили средневековые юристы. Этот принцип называется аль­тернативной конкуренцией лиц.

Иногда одно отношение защищается несколькими исками. Возможность параллельно предъявить разные иски (кумуля­тивная конкуренция) или необходимость использовать эти средства избирательно (альтернативная конкуренция) опре­деляется характером исков.

Первоначально иски делились только на 2 группы: первые подчинялись правилам аль­тернативной, вторые — кумулятивной конкуренции. Убедитель­ный пример кумулятивной конкуренции дает гипотеза кражи, когда пострадавший располагал штрафным иском из во­ровства (actio furti, вид которого определялся в зависимости от состава кражи) и нештрафным иском для истребования самой ве­щи. Два иска разного типа могли быть предъявлены к каждому из нарушителей, так что кумулятивная конкуренция исков сопрово­ждалась кумулятивной конкуренцией лиц. Однако для истребо­вания вещи мог быть предъявлен лишь один из нештрафных ис­ков.

Штрафные иски носят строго личный характер: они не пе­реходят по наследству и не допускают процессуального представительства на стороне ответчика. Считалось, что пострадавший преследует особый интерес, наказывая наруши­теля: получение им известных выгод от взимания штрафа в свою пользу рассматривалось как побочный эффект отноше­ния. Различие оснований определяло и допустимость парал­лельного вчинения нештрафного иска. Избирательная конку­ренция нештрафных исков, напротив, связана с единством ин­тереса, защищаемого несколькими исками. В то же время сле­дует иметь в виду, что недопустимость кумулятивной конку­ренции в этом случае достигалась не за счет преклюзивного действия litis contestatio, а специальным вмешательством судьи. Это явление показывает, что наличие нескольких исков зависит от наличия нескольких требований, даже если они имеют общее основание.

В дальнейшем вырабатывается категория исков смешанного характера. Эта категория исков, посредст­вом которых преследуются и интерес, и наказание, распа­дается на две группы. Первую составляют иски, о которых Гай говорит как о тех, посред­ством которых истребуется стоимость вещи в двойном размере в том случае, если должник отрицает свой долг. Режим этих исков такой же, как и при истребовании простой стоимости вещи, то есть — нештрафной: здесь нет кумулятивной конкуренции. Их систематизация как "смешанных" связана с анализом значе­ния двойного объема требования: взыскание одной стоимости вещи представлялось нормальным, а другой— штрафным. Со­четание двух simplum при таком подходе выявляло комбини­рованный характер иска.

Другую группу составляют штрафные иски, за которыми позже признали качества нештраф­ных: в их отношении не допускается кумулятивная конкуренция с нештрафными исками, но они не переходят по наследству и их можно вчинить всем солидарным должникам по отдельности (ку­мулятивная конкуренция лиц).

Вопрос №9: Легисакционный процесс.

Самый древний легисакционный процесс велся посредством законных исков.

К основным чертам легисакционного процесса относятся следующие:

1) он являлся обычным процессом, делился на две стадии: перед магистратом и перед судом; в нем существовали дополнительные элементы, предусматривающие участие частных лиц, благодаря которым он назывался также "частным судопроизводством"; все виды законных исков вводились и регулировались законом и относились к цивильным искам строгого права;

2) строгий формализм; процесс обставлялся ритуальными формами и жестами, и малейшее отступление от этого порядка приводило к проигрышу дела;

3) исковое требование отклонялось, если расходилось с тем, что был должен ответчик;

4) органами легисакционного процесса на стадии по закону являлись в основном преторы (городские и перегринские), эдилы и некоторые другие магистраты. На стадии перед судьейими были судьи, арбитры, рекуператоры и постоянные судьи.

Судья являлся частным лицом, римским гражданином. Судьями могли назначаться лица, имена которых были занесены в списки судей.

Арбитры не зависели от судей и участвовали обычно в спорах по разделу имущества. Судили, принимая решение большинством голосов. Постепенно различия между арбитрами и судьями стерлись.

Рекуператоры - судьи, рассматривавшие споры между римскими гражданами и перегринами, а также между перегринами разных народностей, судили в совете, принимая решения большинством голосов.

Постоянный суд в Риме разрешал статутные споры, семейные, наследственные, по вещным правам. Этот суд избирался на трибутных комициях. В конце республики он был заменен на суд центумвиров (из 10 отделений). Стороны свободно выбирали, перед каким судом вести спор.

Стадия по закону имела несколько особенностей:

• она велась только на форуме, под открытым небом. Процесс был публичным;

• для ведения процесса было точно определено время - заранее утвержденные 40 дней. В дни nefasti или в дни религиозных церемоний процесс был запрещен;

• завершающим и торжественным актом являлся litis contestatio (утверждение спора перед свидетелями и направление спора судье для вынесения решения).

Формализм легисакционного процесса иллюстрируется известным примером, когда истец, назвав виноградные лозы (вместо деревьев, как этого требовали Законы XII Таблиц), проигрывал тяжбу.

Стадия 2 проводилась судьей в публичных местах во все дни, кроме дней публичных торжеств. Стороны имели два дня для подготовки. Сторона, не явившаяся в суд, считалась проигравшей спор. Суд выносил решение в пользу присутствующей стороны. Приговор (решение) был окончательный и в принципе обжалованию не подлежал.

Формы (виды):

По Закону иск вменялся пятью формами: сакраментальной; посредством требования назначить судью для разбирательства дела; посредством кондикиций; наложением руки; захвата (задержания) какой-либо вещи должника в залог.

Рассмотрим первую форму, которая применялась во всех случаях, если законом не предусматривался иной иск.

Иск в сакраментальной форме (посредством присяги, посредством пари - так по-разному современные ученые называют эту форму).

Один из древнейших законных исков подробно описан в Институциях Гая. Если спор велся о движимой вещи, предмет спора должен был быть представлен магистрату; если это была недвижимая вещь, представлялся какой-либо символ вещи (ее часть) - одна овца, если спор шел о стаде, глыба земли, черепица и т.д.

Истец и ответчик должны были подтвердить свои требования перед магистратом с помощью ритуальных слов и жестов. Потом они взаимно призывались дать залог или гарантию о сакраментуме, который первоначально подразумевал клятву, а позднее сумму денег. Сторона, выигравшая спор во второй стадии процесса, получала залог обратно. Проигравший утрачивал залог в пользу храмов, а позднее государства.

Спор заканчивался уже на первой стадии, если ответчик признавал иск.

Вопрос №10: Формулярный процесс.

В практике перегринского (а затем и городского) претора стал складываться новый порядок судопроизводства - формулярный процесс.

Претор стал давать судье в конце стадии производства перед законом письменную формулу (программа, директива), на основе которой судья должен был вынести решение. При этом претор не был связан буквой закона, а учитывал все конкретные обстоятельства дела с позиции доброй совести и справедливости.

Таким образом, он мог дать иск в тех случаях, когда такого иска не было по цивильному праву. К существенным особенностям формулярного процесса следует отнести: во-первых, его неформальность, так как стороны свободно выражали свои исковые требования, и, во-вторых, усиление роли магистрата, который стал активным создателем формулы и тем самым новых правовых норм преторского права.

Хорошо известен в истории римского права такой эпизод. Некий Луций Вераций расхаживал по улицам Рима и бил прохожих по лицу пальмовой ветвью. За ним шел раб с корзиной медных денег, который по приказу господина тут же отсчитывал пострадавшим сумму штрафа (25 ассов), предусмотренную Законом XII Таблиц. Такое глумление над законом дало преторам повод предусмотреть в эдикте новое судебное разбирательство, позволявшее судье дать по своему усмотрению справедливую оценку "обиде".

Формулярный процесс был введен в третьей четверти II в. до н.э. Законом Эбуция, предоставлявшим сторонам право выбора формы процесса. Две формы процесса - легисакционный и формулярный - существовали параллельно до XVII в., когда легисакционный процесс был отменен.

Основные черты формулярного процесса

• Формулярный процесс, как и легисакционный, имел две стадии: перед магистратом и перед судьей. Органы формулярного процесса были теми же, что и в легисакционном. Вызов в суд ответчика, как и в легисакционном, также осуществлялся истцом. Время и место обоих процессов были идентичны. Однако в конце cтадии перед законом претор составлял формулу иска и в присутствии свидетелей передавал ее истцу, а тот ответчику.

• Формула и ее части. Формула представляла собой письменную инструкцию, в которой магистрат назначал судью (номинация) и предписывал ему, как разрешить спор.

• Формула содержала четыре основные (главные) части (демонстрация, интенция, адьюдикация, кондемнация) и две неосновные (прескрипция, эксцепция).

• Интенция. Гай определяет интенцию как ту часть формулы, которая выражает притязания истца. Она обязательно присутствует в любой формуле, хотя другие части могут отсутствовать.

• Кондемнация - часть формулы, на основании которой судья уполномачивается осудить или оправдать ответчика. Кондемнация синтаксически связана с интенцией: "если окажется, осуди, если не окажется, оправдай". Присуждение в формулярном процессе могло быть только денежным.

• Эксцепция (возражение) представляет собой ссылку ответчика на такое обстоятельство, которое делает неправильным удовлетворение иска, даже если интенция иска основательна.

• Павел определял эксцепцию как условие, которое или освобождает ответчика от присуждения или только уменьшает присуждение. Ульпиан писал, что эксцепция названа так, будучи как бы некоторым исключением, которое обычно противопоставляется иску по какому-нибудь делу, для исключения того, что требуется в интенции или кондемнации.

Вопрос №11: Экстраординарный процесс.

Легисакционный и сменивший его формулярный процессы рассматривались как обычные частные процессы. Им противопоставлялись судебные разбирательства с особой. Все разбирательство велось перед магистратом, процесс уже не делился на две стадии, решение становилось приказом государственного органа, а не частным мнением судьи.

Экстраординарный процесс (или когниционное производство) явился последним этапом в развитии римского гражданского процесса.

В провинциях уже в эпоху республики существовали различные формы экстраординарного процесса для решения дел между перегринами без отечества. Во второй половине II в. н.э. формулярный процесс практически исчезает в провинциях, полностью уступая место когниционному производству к началу III в.

Полное и повсеместное упразднение формулярного процесса происходит в первой половине IV в.

Основные черты экстраординарного процесса:

• процесс перестал делиться на две стадии (перед законом и перед судьей) и велся государственным чиновником. Отпали формулы исков и судебные договоры. В праве Юстиниана к litis contestatio приравнивался момент, когда стороны в первый раз вступали в устное состязание по делу;

• судья объявлял решение, а копии вручались сторонам. Решение содержало диспозитив (распоряжение) и аргументацию.

• решение выносилось не позднее трех лет. Присуждение по делу необязательно выражалось в определенной денежной сумме (как в формулярном процессе), а могло быть направлено на выдачу определенной вещи;

• вызов в суд на определенный день вошел в круг административных обязанностей судьи, тогда как в ординарных процессах это была обязанность истца. Никто не вправе был уклоняться от явки в суд;

• в случае неявки ответчика разбирательство могло быть заочным. При неявке истца дело оставалось без рассмотрения;

• вместо прежней публичности, когда все действия проходили перед форумом, процесс стал проходить в закрытом помещении. Государственные служащие работали в специальных канцеляриях;

• были установлены судебные расходы и пошлины, которые оплачивали стороны по предварительно утвержденной таксе. Процесс стал платным;

• велся протокол. Все процессуальные действия совершались письменно. Процесс стал письменным;

• допускалась апелляция (обжалование) решения, причем неоднократная. Против чиновников низшего разряда можно было подать жалобу высшим чиновникам и даже императору. Жалоба подавалась сразу после вынесения решения. При Юстиниане срок для обжалования был установлен в 10 дней;

• доказательства применялись те же, что и прежде. Однако теория об оценке доказательств устанавливала иерархию доказательств.

В процессе применяются презумпции, связанные с распределением бремени доказывания; некоторые факты в нормативном порядке считаются несуществующими, пока заинтересованная сторона не докажет обратное. В оценке доказательств судьи опираются на нормативный материал, что ограничивает их произвол в сравнении с формулярным процессом.

Исполнение решения перестало быть частным делом, а входило в компетенцию магистрата. Для исполнения решения требовалось прохождение определенного срока (в четыре месяца), когда должник мог сам исполнить решение. В случае неисполнения истец мог требовать судебного исполнения; решение суда, по которому разрешалось исполнение, направлялось в государственные органы, они и приводили решение в исполнение.

Таким образом, легисакционный и сменивший его формулярный процессы рассматривались как обычные частные процессы. Им противопоставлялись судебные разбирательства с особой процедурой - экстраординарный процесс, который явился последним этапом в развитии римского гражданского процесса.

В экстраординарном процессе все разбирательство велось перед магистратом, процесс уже не делился на две стадии: перед законом и перед судьей, решение становилось приказом государственного органа, а не частным решением судьи.

Отпали формулы исков и судебные договоры. В праве Юстиниана к litis contestatio приравнивался момент, когда стороны в первый раз вступали в устное состязание по делу.

Преклюзивный эффект процесса связывается уже не с litis contestatio, а с вынесенным решением.

Вопрос №12: Особые средства преторской защиты. Сроки в римском частном праве.

Особые (или специальные) средства преторской защиты претор применял сам, без судебного разбирательства, в силу своего империума. К ним относились интердикты, преторские стипуляции, введение во владение, реституция.

Интердикты. Интердикты - это приказ претора совершить определенное действие (например, претор мог принудить лицо произвести похороны) либо воздержаться от определенного действия (например, не нарушать владения).

Лицо должно немедленно повиноваться интердикту, но может, не выходя от претора, оспорить его, потребовать назначения судьи.

Интердикты бывают:

• запретительные, которыми определенным лицам запрещаются какие-то действия, например, применять насилие к правильно владеющему, не осквернять священного места;

• восстановительные, с помощью которых приказывалось восстановить прежнее состояние;

• предъявительские, с помощью которых осуществлялось основание новых отношений.

Интердикты могут быть простыми и двойными. Простые имеют место, когда претор запрещает ответчику что-либо делать (в священном месте, в публичной реке, на ее берегу). Истцом является тот, кто требует, чтобы чего-то не делали. Ответчик - тот, кто предпринимает какое-то действие, и претор запрещает ему это действие. Простыми являются все восстановительные или предъявительные интердикты.

Двойными являются интердикты, которыми претор запрещал изменение существующих отношений обеим сторонам. Запретительные интердикты могут быть и простыми, и двойными. Двойными они называются потому, что положение обоих тяжущихся представляется одинаковым. Никто из них не считается по преимуществу истцом либо ответчиком, но оба они равно являются в роли истца и ответчика, так как и претор относительно обоих употребляет одинаковые выражения.

Владельческие интердикты давались в защиту владения:

• интердикты об удержании владения;

• интердикты, для восстановления нарушенного владения.

Преторские стипуляции. Преторские стипуляции (в отличие от обычного вербального договора стипуляции, который заключается не по приказу претора или судьи) - это вербальные договоры, заключаемые сторонами по указанию магистрата (претора), данному для конкретного случая или случая, предусмотренного преторским эдиктом.

Цель преторских стипуляций

Стипуляция - устный (вербальный) договор древнего римского права. Защита таких интересов сторон, которые недостаточно защищены другими правовыми средствами.

Например, в случае, если нерадивость хозяина создавала угрозу (еще не нанесенный ущерб) для соседнего участка, по жалобе на аварийное состояние строения соседа (или на угрозу, возникшую в результате проведения работ или по естественным причинам, например, угроза оползня или накренилось дерево на границе участков) собственник аварийного строения принуждался претором дать стипуляцию, в результате которой возникала ответственность возместить возможный ущерб.

Преторские стипуляции давались и во время ведения гражданского процесса. Вступая в процесс, ответчик должен был защищаться. Защищаясь, он принимал на себя в стипуляционной форме (на стадии перед законом - преторские; на стадии перед судом - судебные) с предоставлением гарантов ряд обязательств: исполнить судебное решение, активно участвовать в процессе, воздерживаться от умышленных действий, которые могут сорвать процесс.

Введение во владение. Претор разрешал кредиторам устанавливать владение имуществом должника или отдельными частями этого имущества, если кредиторы не могли принудить должника другим способом исполнить свою обязанность. Это могло иметь место в случаях, когда должник отсутствовал, не являлся лицом самостоятельным, не хотел предстать перед судом или отказывался предоставить соответствующее поручительство, не исполнял добровольно решения суда.

Ввод во владение применялся впервые или на основании второго декрета. Он мог иметь место в отношении отдельных вещей или всего имущества.

В приведенном нами примере с аварийным домом, если его хозяин отказывался дать стипуляцию, следовало введение во владение, и сосед получал свободный доступ к источнику угрозы. Сосед мог сам отремонтировать дом и компенсировать свои расходы.

Если введение во владение производилось на основании второго декрета, сосед становился преторским собственником участка, а через два года (срок приобретательной давности для недвижимых вещей по Закону XII Таблиц) становился его квиритским собственником.

Реституция. Реституция - восстановление в прежнем состоянии. В классическом праве этот термин обозначал особое экстраординарное вмешательство магистрата в гражданские отношения, посредством которого он не в силу закона, а на основании своего усмотрения, руководствуясь справедливостью, восстанавливал прежнее состояние отношений.

В позднейшее время реституция утратила свои особенности как экстраординарное средство преторской защиты: случаи ее применения были определены правом, и при Юстиниане она получила значение субсидиарного (дополнительного) иска для оспаривания на указанных в законе основаниях какого-либо юридического отношения.

Условия реституции:

• ущерб;

• правомерное основание;

• своевременное заявление потерпевшего.

К правомерным основаниям применения реституции источники относят следующие:

1. недостижение лицом 25-летнего возраста. Такое лицо могло быть реституциировано против всякого ущерба, понесенного им вследствие своих действий или упущений и действий своих представителей;

2. насилие, страх. Если сделка заключена лицом старше 25 лет под влиянием принуждения, насилия, страха, то наряду с иском и эксцепцией была возможна реституция;

3. заблуждение. В этих случаях реституция в источниках поминается только в некоторых исключительных случаях;

4. злой умысел;

5. отсутствие потерпевшего и другие препятствия к осуществлению права лицом старше 25 лет (например, нахождение в плену).

Своевременно просьба о реституции считалась предъявленной по классическому праву в течение одного года со дня обнаружения вреда, по праву Юстиниана - в течение четырех лет.

Легисакционный и формулярный процессы не знали обжалования судебных решений. Недовольная сторона могла просить у претора реституцию, в соответствии с чем аннулировались все последствия такого решения.

Таким образом, к особым средствам преторской защиты относятся средства, которые магистрат мог применять без судебного разбирательства и имевшие своей целью дополнение, улучшение или устранение недостатков гражданского процесса или обычных правовых средств. Это интердикты, преторские стипуляции, введение во владение, реституция.

Вопрос №13: Физические лица в римском частном праве. Статусы правоспособности. Изменение правоспособности.

"Все право, - говорили римляне, - относится или к лицам, или к вещам (объектам), или искам".

Право, относящееся к лицам, делилось на статусное и семейное право. Статусное представляло собой собрание правовых установлений, регулирующих правовое положение отдельных лиц и целых категорий населения Римского государства.

Субъектами права выступают прежде всего физические лица (люди). Однако римское право признавало субъектами права и юридические лица - организационно оформленные коллективы людей.

Правовое положение разных категорий лиц было различно в зависимости от статуса, который имели эти лица в обществе. Римскому праву были известны три статуса: статус свободы, статус гражданства и семейный статус.

С точки зрения статуса свободы, все люди делились на свободных и рабов. Это разделение в праве римляне считали главным. Рабы, не обладая статусом свободы, не признавались субъектом права, а были его объектом, "говорящим орудием". Рабство римляне относили к установлениям ius gentium, так как, с точки зрения естественных законов природы, все люди свободны. Этими законами они обосновывали другой институт - освобождение из рабства.

Из свободных людей одни - свободнорожденные, другие - вольноотпущенные. Последние даже в праве Юстиниана не сравнялись полностью в правах со свободнорожденными.

С точки зрения статуса гражданства, подданные Рима делились на римских граждан и неграждан. По объему только римские граждане обладали всей полнотой прав. Некоторые неримляне приближались к ним по объему своих прав и легко становились римскими гражданами - это латины.

Остальное свободное население Римского государства - перегрины - вначале было лишено всяких прав, и лишь постепенно его правовое положение стало приближаться к положению римских граждан. Законом Каракаллы 212 г. всем подданным Римской империи было дано римское гражданство, и хотя в праве появилась абстрактная личность с равным объемом прав, никогда правовое положение римского населения не было равным. Более того, период домината усилил сословное различие, появилась новая категория полубесправных лиц - колоны, прообраз крепостных феодальной Европы.

С точки зрения семейного статуса, в римской семье был один отец семейства и его подвластные. Только отец семейства обладал всей полнотой прав, он был лицом самостоятельным, а остальные члены семьи - подвластные, лица чужого права обладали весьма ограниченным кругом прав, находились в полной зависимости от домовладыки.

Таким образом, в римском обществе всей полнотой власти могли обладать свободные, самостоятельные римские граждане. Для оспаривания или установления статуса были установлены статусные суды и давались специальные иски.