Вопрос 2

Восстание декабристов 14 декабря 1825 года нельзя назвать взрывом и итогом каких-то социальных противоречий. В XIX в. в России не возникало ни одного социального конфликта. Это восстание не могло привести к революции. Революционизм, как движущая сила, в России не действовал. Вся деятельность декабристов была скорее итогом личных моральных качеств участников движения. После войны 1812 года, когда молодые офицеры, будущие декабристы, побывав в Европе, увидели тот ужасный разрыв между народами Европы и собственным русским народом, в их сознании начал созревать план изменения существующих порядков.

Однако пути модернизации виделись членам тайных обществ по- разному. Две основные точки зрения отразились в двух конституционных проектах декабристов: в "Русской правде" П.А.Пестеля и Конституции Н.М.Муравьева.

Конституционный проект Пестеля "Русская правда" был плодом упорного труда. Работа длилась почти десять лет. "Русская правда" не только многократно обсуждалась на заседаниях и съездах руководителей Южного общества, но и к самой работе над текстом проекта привлекались отдельные члены общества. На Киевском съезде 1823 года основные положения "Русской правды" были обсуждены и единогласно приняты руководителями Южного общества. Таким образом, "Русская правда представляет собой не только огромный личный труд Пестеля, но и является идейным памятником всей эпохи декабризма в России. Свой проект Пестель назвал "Русской правдой" в память древнего законодательного памятника Киевской Руси. Он хотел этим подчеркнуть связь декабризма с историческим прошлым русского народа, закономерность его появления. Однако четкой закономерности отметить, конечно, нельзя. Декабризм - это, скорее, закономерное следствие из обстоятельства, тогда еще никак не связанного с вековым прошлым русского народа, - войны 1812 года.

В "Русской правде" намечалось 10 глав: первая - о границах государства; вторая - о различных племенах, Российское государство населяющих; третья - о сословиях государства; четвертая - "о народе в отношении к приготовляемому для него политическому или общественному состоянию; пятая - о народе отношении к приготовляемому для него гражданскому или частному состоянию; шестая - об устройстве и образовании верховной власти; седьмая - об устройстве и образовании местной власти; восьмая - об "устройстве безопасности" в государстве; девятая - "о правительстве в отношении к "устройству благосостояния в государстве"; десятая - наказ для составления государственного свода законов. Однако написаны окончательно были только две первые главы и большая часть третьей. Четвертая и пятая были написаны начерно. Что же касается остальных пяти глав, то они остались лишь в черновых отрывочных набросках и полностью написаны не были.

Свою Конституцию Никита Муравьев начал писать осенью 1821 года. Конституция использовала опыт Западной Европы, Никита Муравьев пытался применить западноевропейскую и американскую общественно-политическую формацию к русской действительности. Этот проект обсуждался, как и "Русская правда" Пестеля, среди членов Северного общества, однако в отличие от "Русской правды", не была принята всей организацией. Основные положения обоих конституционных проектов отражали основные исторические задачи, возникшие в развитии России того времени. И Пестель и Муравьев понимали всю необходимость и неотложности тех преобразований, о которых писали в своих трудах. Но все же планы их реализации были в общем утопичны. Перед тем, как проводить все преобразования, необходимо было подготовить тогдашнюю Россию к "революции сверху". Необразованное большей частью российское население не могла бы тогда понять идеи декабристов, а образованный высший класс в большинстве своем не хотел перемен. Следовательно, движение декабристов, этих героев-одиночек, было обречено на неудачу с самого начала. Принято считать, что развитие капиталистических отношений в России началось с реформ Петра I. Однако, по сравнению с развитием стран Западной Европы и Америки, в России наблюдаются значительные искажения. В первом случае - это свободные рыночные отношения, система спроса и предложения, во втором мы видим насильственное привитие некоторых элементов капиталистической жизни с одновременным сохранением основных тормозов капиталистического развития - крепостного права и самодержавного правления. Эти "дефекты" развития видели не только декабристы, их видел и Александр I и даже Николай I.

Главнейшую свою задачу декабристы как раз и усматривали в том, чтобы устранить два эти тормоза на пути к новому обществу - крепостничество и самодержавие.

Рассмотрим, как П.И.Пестель в своей "Русской правде" ищет пути решения этих проблем.

Как он предполагал отменить крепостное право и видел дальнейшее развитие России без "рабства"?

Проект Пестеля провозглашал решительное и коренное уничтожение крепостного права. Он объявлял, что крепостное право "есть дело постыдное и противное Человечеству"1 "рабство должно быть решительно уничтожено и Дворянство должно непременно навеки отречься от гнусного преимущества обладать другими Людьми"

Пестель подчеркивал, что отмена крепостного права - первое и главное дело Временного Верховного Правления: "Сие Уничтожение рабства и крепостного состояния возлагается на Временное Верховное Правление, яко священнейшая и непременнейшая его обязанность"

Необходимо, однако сказать несколько слов о Временном Верховном Правлении. Временное Верховное революционное Правление - это орган власти, который, по Пестелю, был оплотом "от ужасов безначалия" и "народных междуусобий" в период после свержения самодержавия. Фактически -это установление диктатуры. Пестель предполагал, что Временное Верховное Правление "единственно ко благу Отечества действовать будет". Но так ли это могло произойти на самом деле? Во что могла превратиться эта с первого взгляда "безобидная" диктатура? Существует мнение, что не больше не меньше в тиранию, типа наполеоновской. Итак освобождение крестьян - это первое и неотложное дело. Но как предполагал Пестель проводить это освобождение?

Освобождение крестьян без земли, то есть предоставление им только личной свободы, Пестель считал совершенно неприемлемым. он стоял на освобождении крестьян только с землей.

Причем, что интересно, он отразил в "Русской правде" два совершенно противоречивых принципа собственности на землю. С одной стороны он считал, что земля - это собственность всех людей, а не частных лиц и потому не может быть частной собственностью, а с другой стороны он признавал, что "труды и работы суть источники частной собственности" и тот, кто землю обрабатывает, тот имеет право владеть землей на основе частной собственности. Таким образом, признав за правильные оба противоречивых положения, Пестель положил в основу своего аграрного проекта требование разделения земель пополам и признания каждого из этих принципов лишь в одной из половин разделенной земли. Землю на две части предполагалось делить в каждой административной единице будущего нового государства - волости. Первая часть шла в т.н. "общинный раздел" между земледельцами. На этой земле производили т.н. "необходимый продукт", а вторая часть земли, находящаяся в частной собственности, должна была служить для производства т.н. "изобилия". Каждый гражданин обязательно должен был быть приписан к одной из волостей и иметь право в любое время получить причитающийся ему земельный надел и обрабатывать его. Вторая же половина земель находится в частной собственности, т.ч. в собственности государства, ибо в данном случае государство выступает в отношении к земле "в виде частного человека"

Для осуществления своего аграрного проекта Пестель предполагал отчуждение части помещичьих земель и частичной их конфискацией. Частично земля должна была быть отчуждена за вознаграждение, а частично без вознаграждения (т.е. конфискована). Все условия той или иной формы отчуждения помещичьей земли подробно описаны в "Русской правде", в одном, правда незаконченном, отрывке, озаглавленном "Дележ земель". Пестель вводит некоторые ограничения на отчуждение земель, фактически крестьянам доставалась половина всей обрабатываемой земли, а половина должна была остаться в собственности помещика.

Пестель нигде не говорит о выкупе крестьянами земли у помещика. Помещики получали от государства выкуп за отдаваемые в общинную собственность земли. Но у этого варианта был один существенный недостаток: безвозмездной отдачей земли можно было вызвать у крестьян иждивенческие настроения. Кстати сказать, этого боялось правительство Александра II, введя оплату получаемой крестьянами земли, во время реформы 1861 года.

Таков проект ликвидации крепостного права у Пестеля. Как думал Пестель поступить с самодержавием и какое государственное устройство намеревался ввести в России?

Пестель - убежденный противник самодержавия. Он называет его "зловластием" или "разъяренным зловластием". Самодержавие в России по проекту Пестеля решительно уничтожалось. Причем, что интересно и показательно, уничтожался не только сам институт самодержавия, и физически истреблялся весь царствующий дом: Пестель был сторонником цареубийства, казни всех без исключения членов царского дома в самом начале революции.

"Русская правда" провозглашала республику. Подробно об организации верховной власти должно было говориться в 6 главе, но она еще не была написана. Общие республиканские установки Пестеля наиболее ясно сформулированы в "Государственном завете" - кратком изложении его конституции. Вот, что пишет Пестель об отношении правительства и народа: "Народ Российский не есть принадлежность какого-либо лица или семейства. Напротив того, Правительство есть принадлежность Народа и оно учреждено для Блага Народного, а не Народ существует для Блага правительства".4 Это идеальный демократический принцип правления. Но даже сейчас, в конце ХХ в. не в одной стране мира он не действует в полной мере, а ля России начала ХIX в. он был просто утопией.

Все сословия в будущей республике должны быть уничтожены и слиты "в одно общее Сословие Гражданское"5 Пестель признает неоспоримое право каждого гражданина участвовать в государственных делах, не вводя в отличие от Н.М.Муравьева никаких цензов, за исключением того, что женщины по "Русской правде, как и по Конституции Никиты Муравьева избирательного права.

Пестель был врагом всякого федеративного устройства и сторонником неразделимой республики с сильной централизованной властью: "При внимательном рассмотрении легко убедиться можно в решительном преимуществе неразделимого образования государства над федеративным, особенно применяя оное к России при обширном ее пространстве и большом количестве различных племен и народов, ее населяющих". Республика Пестеля делилась на губернии или области, которые в свою очередь делились на уезды, а уезды - на волости. Ежегодно в каждой волости должно было собираться общее волостное собрание всех жителей, так называемое земское народное собрание, которое выбирало своих депутатов в различные "наместные собрания", т.е. местные органы власти.

Верховным законодательным органом являлось Народное вече, оно было однопалатным: принципа двухпалатной системы Пестель не признавал. Исполнительная власть в государстве вручалась Державной думе. Народное вече предполагалось составить из народных представителей выбранных на пять лет. Только Народное вече имело право издавать законы, объявлять войну и заключать мир. Никто не имел права роспуска Народного веча. Державная дума состояла из пяти членов, избранных Народным вечем на пять лет. Кроме законодательной и исполнительной власти Пестель выделял власть блюстительную, которая должна была контролировать точное исполнение конституции в стране и следить за тем, чтобы законодательная и исполнительная власти не выходили из пределов, поставленных им законом. Центральным органом блюстительной власти был намечен по конституции Пестеля Верховный собор, который должен был состоять их 120 членов, называющийся "боярами" и избиравшимися пожизненно. Верховный собор назначал, кроме того, главнокомандующего армией во время войны.

Пестель был сторонником широкого развития промышленности. Однако с этим вступает в противоречие утопическое желание наделения всех граждан землей. Россия так и осталась до конца XIX века аграрной страной, в ней так и не создался пролетариат, как мощный общественный слой, способный сделать революцию.

Взгляды Пестеля на национальный вопрос были весьма своеобразны. Права отделения от Российского государства других национальностей Пестель не признавал: все нарды, населявшие Россию, должны были, по его мнению, слиться в единый русский народ и потерять свои национальные особенности. формально, русский народ не имел каких-либо преимуществ перед нерусскими народностями, по конституции Пестеля; все жители России независимо от национальности получали одинаковые политические права. Но в этой же конституции намечались жестокие меры против "буйных" кавказских народов.

Таков конституционный проект П.И.Пестеля - "Русская правда". Рассмотрим другой конституционный проект другого декабриста - Конституцию Никиты Муравьева.

Как Никита Муравьев решает основные вопросы, стоящие перед Россией того времени?

Н.М.Муравьев в своей конституции объявлял освобождение крестьян от крепостной зависимости, но одновременно вводил положение: "Земли помещиков остаются за ними"7 По его проекту крестьяне освобождались без земли. Только в последнем проекте он сформулировал положение о незначительном наделе крестьян землей: крестьяне получали усадебные участки и сверх того по две десятины земли на двор в порядке общинного владения. Конституция Никиты Муравьева в отличие от "Русской правы Пестеля, характеризовалась высоким имущественным цензом: только земельный собственник или владелец капитала имел право полностью участвовать в политической жизни страны, избирать и быть избранным. Требование имущественного ценза отсутствовали лишь при выборах низшего представителя местного управления - волостного старшины. Но для других должностей ценз сохранялся и был тем значительное, чем выше была должность. Женщины, по конституции Никиты Муравьева, как и по конституции Пестеля, не имели избирательного права. Через 20 лет после принятия конституции предполагалось ввести образовательный ценз: неграмотный не мог участвовать в выборах. Поскольку образование было платным, это было еще одним ограничением в пользу обеспеченных граждан. Сверх этого вводился ценз оседлости: кочевники не имели избирательного права.

Конституция Никиты Муравьева утверждала священное и неприкосновенное право буржуазной собственности, но в ней подчеркивалось, что право собственности заключает в себе "одни вещи": человек не может быть собственностью другого , крепостное право должно быть отменено, а "право собственности, заключающее в себе одни вещи, священно и неприкосновенно"8 Отменялись военные поселения: "Военные поселения немедленно уничтожаются"9 Отменялись все сословные группы (дворяне, мещане пр.) и заменялись названием "гражданин" или "русский". Понятие "русский" по конституции Никиты Муравьева не относиться непосредственно к национальности - оно означает гражданин Российского государства.

Конституция Никиты Муравьева утверждала ряд буржуазных свобод: она провозглашала свободу передвижения и занятий населения, свободу слова, печати и свободу вероисповеданий. Отменялся сословный суд и вводился общей суд присяжных заседателей для всех граждан. Как же видел Никита Муравьев верховную власть в России? Она представлялась ему конституционной монархией: "Лицо императора священно и неприкосновенно. Он не подлежит суждению. Он облечен всею Верховною Исполнительную Властью"10 Однако в крайнем случае, если бы императорская фамилия не приняла конституции, он предполагал введение республики: "Если б императорская фамилия не приняла конституции, то как крайнее средство я предполагал изгнание оной и предложение республиканского правления"11 Законодательная, исполнительная и судебная власти в конституции Никиты Муравьева были разделены. про конституции Никиты Муравьева император есть только "верховный чиновник российского правительства", он являлся представителем только исполнительной власти, законодательной власти император не имел. Будущая Россия представлялась Н.М.Муравьеву (в отличие от П.И.Пестеля) федеративным государством, он был сторонником федеративного устройства Северо-Американских Соединенных Штатов. империя делилась на отдельные федеративные единицы, которые Муравьев называл державами. Верховным органом законодательной власти по конституции Никиты Муравьева должно было стать Народное вече. Оно состояло (опять же в отличие от Народного веча Пестеля) из двух палат: верхняя носила название Верховной думы, нижняя называлась Палатой народных представителей. В каждой державе также существовала двухпалатная система. Законодательная власть принадлежала законодательному собранию, состоявшему из двух палат: палаты выборны и Державной думы. Мы рассмотрели два конституционных проекта двух декабристов "Русскую правду" П.И.Пестеля и Конституцию Н.М.Муравьева.

Эти конституционные проекты во многих статьях полностью противоположны. Если Конституция Никиты Муравьева сохраняла монархию (хотя и преобразовывая ее в конституционную), то "Русская правда не признавала никакого другого строя, кроме республики; если Никите Муравьеву будущая Россия представлялась государством федеративным, то Пестель в своем конституционном проекте приводит ни одного доказательство нерациональности подобного устройства для России; если по конституции Никиты Муравьева крестьяне освобождались без земли, то Пестель такого освобождения просто не допускал; Никита Муравьев вводил ряд цензов на избирательное право - имущественный, образовательный, ценз оседлости, Пестель никаких цензов, кроме, разумеется, возрастного, не вводил. Однако по общему смыслу и цели своего создания оба проекта были очень схожи. Уничтожение крепостного права и самодержавия, ведение представительного правления, уничтожение сословий, введение всеобщего избирательного права - это основные сходства и цели декабристов, сформулированные в конституционных проектах. Конечно в той форме, в которой их предполагали воплотить в жизнь сами декабристы, они осуществимы не были. Сами декабристы называли свое восстание революций, в результате которой в случае победы они хотели осуществить свои замыслы. Но ведь революция - естественный процесс в развитие любого государства, которая совершается если ни по инициативе, то при непосредственном участии народных масс и только в результате революции возможно такое резкое реформирование общества. Что же мы видим у декабристов? Небольшая, по сравнению с населением России, группа людей решила, что необходимо реформирование государственной жизни. Могло ли у них что-нибудь получиться? Конечно нет, ни при каких обстоятельствах. Вообще декабризм - уникальное явление, которое могло возникнуть только в России ввиду своеобразия ее исторического развития. Необходимость преобразований понимали не только декабристы, ее понимал и Александр I и тоже искал пути выхода из все более очевидного кризиса. Да, революция была нужна России, но некому было ее сделать. Индустриализм, и , следовательно и появление пролетариата не получило в России такого широкого исторического размаха, как, например, в странах Западной Европы и в Америке. Это создавало условия для взращивания революционных идей не в среде пролетариата, а в среде образованной части населения - дворянства, которое не было непосредственно связано с народом - основной движущей силой революции. Декабристы были типичными для России реформаторами. План "осчастливливания всех сверху", выработка идеальной модели общества появлялся и раньше - вспомним Петра I, Екатерину II, Александра I. О том, что декабризм был не исторически объективным общественным движением, просто желанием умных, благородных и энергичных людей, видевших всю извращенность российского развития, как-то поменять ситуацию к лучшему , говорит и тот факт, что декабристы считали отмену крепостного права не социально-политической, а моральной необходимостью: "Обладать другими людьми, как собственностью своею, продавать, закладывать , дарить и наследовать Людей наподобие Вещей, употреблять их по собственному своему произволу без предварительного с ними соглашения и единственно для собственной своей прибыли, выгоды, а иногда и прихоти есть дело постыдное, противное человечеству..." (П.И.Пестель "Русская правда").

Однако нельзя не отметить, что конституционные проекты декабристов - это решительные и радикальные законы, ставшие известными сравнительно широкому кругу люде, это своеобразные планы продвижения вперед отсталой самодержавно-крепостнической России, планы очень смелые, хотя во многом утопичные...