
- •Развитие моды
- •До нашей эры [править]Каменный век
- •[Править]2900 до н. Э.
- •[Править]2000 до н.Э.
- •[Править]1500 до н.Э
- •[Править]800 до н.Э.
- •[Править]753 до н.Э.
- •[Править]400
- •[Править]1100
- •[Править]1250
- •[Править]1350
- •[Править]1450
- •[Править]1470
- •[Править]1525
- •[Править]1540
- •[Править]1580
- •[Править]1630
- •[Править]1663
- •[Править]Конец XVII века
- •[Править]1730
- •[Править]1778
- •[Править]1780
- •[Править]1785
- •[Править]1796
- •[Править]1803
- •[Править]1868
- •[Править]1880
- •[Править]1883
- •[Править]1900
- •[Править]1941
- •[Править]1947
- •[Править]1950
- •4. Структура потребителей моды
- •Типы потребителей
- •6. Элементы распространения моды
- •Глава 3.2. Психология моды 265
- •Часть 3. Массовые социально-психологические явления
- •Глава 3.2. Психология моды 267
- •Глава 3.2. Психология моды 269
- •Глава 3.2. Психология моды 271
- •5.Индивидуальный стиль деятельности
- •Идиостиль (индивидуальный стиль)
Идиостиль (индивидуальный стиль)
ИДИОСТИЛЬ (ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ СТИЛЬ), система содержательных и формальных лингвистических характеристик, присущих произведениям определенного автора, которая делает уникальным воплощенный в этих произведениях авторский способ языкового выражения. На практике данный термин используется применительно к художественным произведениям (как прозаическим, так и поэтическим); применительно к текстам, не относящимся к изящной словесности, в последнее десятилетие стал использоваться отчасти близкий, но далеко не тождественный термин «дискурс» в одном из его пониманий.
Термин «идиостиль» соотносим также с термином «идиолект». В теории художественной литературы различие между ними в общем виде состоит в следующем. Под идиолектом определенного автора понимается вся совокупность созданных им текстов в исходной хронологической последовательности (или последовательности, санкционированной самим автором, если тексты подвергались переработке). Под идиостилем же понимается совокупность глубинных текстопорождающих доминант и констант определенного автора, которые определили появление этих текстов именно в такой последовательности.
Понятия идиостиля и идиолекта, которые по-разному определяются исследователями и, соответственно, попадают в разные ряды соотношений с понятиями языка, текста и «языковой личности» (В.В.Виноградов, Ю.Н.Караулов), находятся в последнее время в центре интереса лингвистической поэтики. Это связано с растущим вниманием, уделяемым вопросам индивидуального языкового творчества. Конечно, интерес к личности в языке, или к «языковой личности» сопровождал языковое творчество на протяжении большей части его истории, но доминирующим он впервые стал в эпоху романтизма, когда появились определения (В. фон Гумбольдт) и конкретные описания (например,Сочинения Александра Пушкина В.Белинского) идиостилей. В русистике 20 в. понятия «индивидуального стиля» и «языковой личности» прежде всего связывают с именем В.В.Виноградова, хотя параллельное развитие идей целостного описания творческой языковой личности можно найти и в трудах Р.О.Якобсона, Ю.Н.Тынянова, М.М.Бахтина, Б.М.Эйхенбаума,В.М.Жирмунского.
В настоящее время взгляды на то, что такое идиостиль, варьируют очень широко. Так, Вяч.Вс.Ивановым высказывалось мнение, что 20 в. характеризуется развитием «семиотических игр», ведущих в результате к появлению у одной творческой личности нескольких языков. Подобный взгляд на идиостиль оспаривался С.И.Гиндиным, утверждавшим, что за широким «диапазоном речевых перевоплощений» творческой индивидуальности всегда можно увидеть «структурообразующий стержень творчества», в чем усматривается характерная черта русской поэтической традиции и ее представителей, «дорожащих своей индивидуальностью».
Среди
многообразия точек зрения на соотношение
таких понятий, как поэтический язык,
поэтический текст, поэтический идиостиль
и идиолект, можно выделить два основных
подхода. Первый состоит в том, что
идиолект и идиостиль считаются
соотносящимися между собой как
поверхностная и глубинная структуры в
описаниях типа «Смысл
Текст»
или же образующими триаду «Тема
Приемы
выразительности
Текст»
(А.К.Жолковский, Ю.К.Щеглов). Представленное
на поверхности множество связанных
между собой языковых факторов, составляющих
идиолект, уходит функциональными корнями
в «языковую память» и «генетику
лингвистического мышления» автора и в
результате оказывается сводимым к
иерархической системе инвариантов,
организующих так называемый «поэтический
мир» автора. По В.П.Григорьеву, «описание
идиостиля должно быть устремлено к
выявлению глубинной семантической и
категориальной связности его элементов,
воплощающих в языке творческий путь
поэта, к сущности его явной и неявной
рефлексии над языком». Объединяющую
все описание характеристику языковой
личности поэта Григорьев называет
«образом автора идиостиля» по естественной
аналогии с идеями В.В.Виноградова и
М.М.Бахтина. При этом в описании выделяется
не только направление «идиолект –
идиостиль», имеющее свою систему правил
перехода, но и направления «текст –
идиолект» и «язык – идиолект».