Детерминанты развития

Хотя Салливан решительно отвергает любую жесткую доктрину инстинктов, он признает важность наследственности в отношении ряда способностей, главные из которых связаны с обретением и развитием опыта. Он согласен с принципом, гласящим, что обучение не может быть эффективным, пока фундамент для этого не заложен созреванием. Так, ребенок не научиться ходить, пока мышцы и костная система не развиты настолько, что могут поддерживать вертикальное положение тела. Наследственность и созревание составляют биологический субстрат развития личности, то есть способностей, склонностей, но культура через систему межличностных отношений проявляет эти способности, акты (энергетические трансформации), посредством которых человек снижает напряжение и удовлетворяет потребности.

Первое "воспитывающее" влияние оказывает тревожность, заставляя молодой организм различать возрастание и снижение напряжения и направлять активность соответственно последнему. Вторая воспитывающая сила – пробы и успех. Успех можно отождествить с заслуженной наградой – материнской улыбкой, отцовской похвалой; неуспех – с наказанием – суровым взглядом матери, неодобрением отца. Учиться можно также посредством подражания и умозаключений; для последнего типа научения Салливан использует название, предложенное Чарльзом Спирменом (Spearman, С.) – обучение связям.

Салливан не считает, что личность окончательно складывается на ранних этапах. Она может изменяться в новой межличностной ситуации, ибо человеческий организм в высшей степени гибок и пластичен. Хотя в целом движение вперед превалирует (обучение, развитие), тем не менее могут возникать – и возникают – регрессии, когда боль, тревога, неудачи становятся невыносимыми.

27 /Проблема особистосты в екзестенцыональный психології

По суті, екзистенційна психологія - це напрям сучасної психології, в якому синтезовані різні вчення і теорії, присвячені психологічним проблемам людського існування. До складу сучасної екзистенціальної психології найчастіше включають екзистенційний психоаналіз Ж.-П. Сартра і Л. Бинсвангера, логотеорію і логотерапию В. Франкла, аналітичну екзистенціальну психологію М. Босса, екзистенціальну антипсихіатрія Р. Ленг, екзистенціальну персонологию С. Мадді, екзистенційно-аналітичну теорію Дж. Бьюдженталя і, в першу чергу, псіхотеологію Р. Мейя. Ідейними джерелами екзистенціальної психології з'явилися «філософія життя», екзистенціалізм і феноменологія.

У загальних рисах екзистенціалізм можна визначити, як прагнення зрозуміти людину, не розколюючи його на суб'єкт і об'єкт. Західна думка і наука мучились цим розколом з часів Ренесансу. Бинсвангер назвав цей розкол «раковою пухлиною всієї психології ... раковою пухлиною доктрини про розкол світу на суб'єкт і об'єкт ». Екзистенціалізм це: «наполеглива спроба зрозуміти людину, розширивши область його вивчення далі тієї межі, за якою проходить тріщина між суб'єктом і об'єктом» (Р. Мей).

Ця психологія може бути названа екзистенціальної, тому що її основна концепція полягає в тому, що людина існує, виступає з реальності, активно і вільно діючи в світі. Цей термін підкреслює противагу тим теоріям, які сприймають людину як високо структурований предмет або ящик, переповнений лібідозная інстинктами, який би реагував на відповідний стимул завжди однієї і тієї ж закономірною реакцією (Адріана ван Каам). Це ідея про те, що існування (Existence) передує сутності (Essence). Де існування означає явище і становлення, сутність ж має на увазі статичну матерію, не здатну самостійно змінюватися. Існування передбачає процес, сутність відноситься до кінцевого продукту. Існування пов'язано із зростанням і змінами, сутність знаменує собою статичність і вичерпаність.

Таким чином, екзистенціалізм постулює первинність духовної субстанції, а особистість для неї - суб'єкт-об'єкт. Таке глибоке розуміння сутності увазі відсутність загальноприйнятого сенсу понять: всередині, зовні, навколо і т.д., переводячи їх в категорію розмовних термінів, які не мають «об'єктивної» підгрунтя. Єдине з чим можна порівняти такий підхід це - психоаналіз другого ступеня, який говорить, що: «Увійти в стан парапсіхоаналіза, можна тільки вже добре усвідомлюючи, що є страх, біль, смерть і вічне. Виявляється, єдине знання, без якого ми точно ніякне обійдемося, намірившись відкрити двері в позамежне, і що раніше просто зобов'язані будемо згадати, це те, що ми і Космос є щось єдине. Вихідну позицію парапсіхоаналіза слід трактувати як усвідомлена відмова особи, намірився шукати будь-які мислимі способи довільного входження в ірреальне простір Духа, від захисту, пільг і тягаря егрегора, намолене людьми ».

У цій короткій формулюванні приховані основні даності екзистенційне психології, яких немає, а точніше, яких уникають, інші напрямки психологічного спрямування. І якщо ми говоримо про психологію, як науці про душу, то екзистенційна психологія і психоаналіз другого ступеня - це наука про Духа, що не має нічого спільного з психоаналізом З. Фрейда і біхевіоризму, призначених для базового розуміння природи людини в рамках механістичної концепції. Виходячи з цього, варто було б перевести ці дисципліни з розряду психології в розряд вищої психології. Можливо, тоді на них звернуть увагу, і вони займуть гідне місце в науці.

Але чому ж екзистенційна психологія не приймається академічної психологією і психотерапією? Суть в тому, що академічна психологія визнає в цьому плані тільки емпіричне дослідження. Однак це не завадило відкрити двері психодинамічної теорії, не дивлячись на те, що: «Після смерті Фрейда персонологи майже повністю ігнорували об'єктивну і систематичну верифікацію центральних теоретичних положень Фрейда. Побіжний перегляд історії психоаналізу як методу лікування досить добре пояснює причину цього. За часів Фрейда аналітики взагалі не були зацікавлені у використанні методів наукового дослідження для обгрунтування теорії. Сам Фрейд теж не акцентував увагу на проблемі емпіричної валідизації, заснованої на контрольованому, систематичному вивченні феноменів в лабораторії, як роблять сьогодні більшість психологів ».

Якщо ж і були, деякі дослідження то про них можна сказати, що «Наведені роботи представляють величезний інтерес з точки зору визначення наукової валідності психоаналітичних гіпотез. Однак при уважному розгляді цих досліджень стає очевидним, що багато з них не забезпечують прямого, недвозначного підтвердження валідності припущень Фрейда про поведінку людини. З цієї причини, ймовірно, буде розсудливим зробити висновок про те, що більшість з них не отримали переконливого емпіричного підтвердження », і все ж зайняли почесне місце в психологічній науці.

Людина в екзистенціальному розумінні не розкладемо на суму будь-яких частин (таких, наприклад, як окремо емоції, воля, мислення).Людина більше всіх своїх складових частин. Звідси, говорячи про особистість, слід сказати, що в екзистенціальної психології її немає і бути не може. Уникається саме поняття «особистість», а використовується, в основному, поняття «людина». Є також поняття «самості», яка в тут розуміється як відкритість людини світу. Світ людини характеризується в екзистенціальній психології чотирма вимірами, між якими немає ієрархії: фізичне, соціальне, психологічне та духовне. Екзистенціальна психологія протистоїть поглядам на людину як на річ. Людина вільна і один відповідальний за своє існування.

Як вже говорилося вище, в рамках екзистенціальної психології виділяються чотири кінцеві даності, існування: смерть, свобода, ізоляція і безглуздя. Також можна виділити такі екзистенційні характеристики як тривога, вина, час, почуття буття. На цих принципах і будується розгляд природи людини та її рушійних сил. І дійсно, якщо ми, виходячи з волі, кожну мить робимо вибір у напрямку бути чи не бути, то навіщо інстинкти, що пояснюють рушійні механізми? По суті, я б виділив тільки дві базові даності - смерть і свобода, з яких випливають усі інші. Смерть нас змушує шукати сенс життя, а свобода, здатна знищити його.

Не дивлячись на те, що екзистенціальна психологія не розглядає особистість, як таку, все ж у ній є місце деяких типів особистості, з яких можна виділити індивідуаліста і конформіст. Індивідуаліст визначає себе як ідеального людини, що живе інтелектуальним життям, що допомагає йому адекватно сприймати що відбувається і робити вплив на своє соціальне оточення, володіє тонким смаком, почуттям інтимності і кохання. Цей тип особистості являє собою ідеал особистісного розвитку, повністю задовольняючи біологічні, соціальні та власне психологічні потреби. На відміну від індивідуаліста - конформіст майстерний гравець соціальних ролей, що задовольняє, перш за все свої біологічні потреби. Це прагматик і матеріаліст, нездатний до символізації і заперечує значення уяви. Його взаємодія з людьми досить формально, позбавлено інтимності.

Не дивлячись на те, що ці типи і названі «типами особистості», я б назвав їх «тип людини», виходячи з термінології екзистенціальної психології. Тут же слід сказати, що повний зміст екзистенціальної психології та її погляд на природу людини, не було розкрито, але лише коротка характеристика даного напрямку і її ставлення до поняття особистості. Це обумовлено тим, що всередині самого екзистенціалізму немає єдиної думки на дане питання. Та його(Думки) і не повинно бути. А чим розглядати всі наявні на сьогоднішній день, простіше і корисніше мати своє.