1. Постановления содержали нормативно-правовые предписания, противоречащие действующему законодательству:

а) конфискация представляла собой меру уголовного наказания, применяемую к осужденным за конкретные преступления; данные акты разрешали применять конфискацию к лицам и их семьям, которые не совершили каких-либо преступлений, действовали правомерно, в соответствии с установленными советской властью законами и иными нормативными актами;

б) законодательно были разрешены способы обогащения кулака: аренда земли, наем батраков, сдача в аренду инвентаря;

в) гарантированные ГК РСФСР правомочия собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в полной мере распространялись на кулаков и защищались от нарушений всем действующим законодательством, в том числе и Уголовным кодексом;

г) большинство семей кулаков принимали непосредственное участие в сельскохозяйственных работах, занимались выращиванием скота и уходом за ним.

2. Постановления имели множество пробелов:

а) не определили критерии отнесения крестьянских хозяйств к кулацким:

• признаки кулацких хозяйств должны были устанавливать СНК союзных республик или по их поручению — СНК автономных республик, а также краевые и областные исполнительные комитеты (по решению второй сессии ЦИК СССР шестого созыва);

• фактически был узаконен произвол местных властей в части установления и раскулачивания крестьянских хозяйств;

б) не регламентировали порядок признания крестьянских хозяйств кулацкими; это привело к тому, что:

• решения о раскулачивании и выселении принимались не судом, а собраниями бедноты без приглашения заинтересованных лиц и заслушивания их пояснений;

• решение о раскулачивании приводилось в исполнение немедленно;

• раскулаченный мог жаловаться на принятие решения, только поселившись на новом месте жительства;

в) не определили перечень имущества, подлежащего конфискации; как правило, конфисковывались:

• скот, сельхозинвентарь, постройки, жилые дома (передавались в собственность колхозов или местных советов);

• одежда, посуда, домашняя утварь (присваивались активистами колхозного движения или раздавались малоимущим семьям);

г) не установили перечень имущества, которое должно оставаться в собственность раскулаченного хозяйства (лишь 20 ноября 1930 г. ВЦИК и СНК РСФСР разъяснили, что при раскулачивании не подлежат конфискации некоторые носильные вещи, белье, домашняя утварь, орудия производства, инструменты, необходимые для занятия ремеслом или подсобным промыслом).

3. Постановления не предусматривали элементарного механизма защиты раскулачиваемых от произвола местных властей, должностных лиц и народного самосуда:

а) допускали односторонний, упрощенный процесс принятия решений о раскулачивании;

б) не устанавливали порядка обжалования решений о конфискации имущества и выселении с постоянного места жительства.

Таким образом, раскулачивание не имело аналогов в системе узаконенных способов лишения собственника его имущества и представляло собой не что иное, как произвол и узаконенный грабеж.