§ 1.2. Исходное теоретическое представление: специфика рынка труда наукограда и трудовое поведение работников

Для раскрытия замысла настоящего исследования, нам необходимо определиться с основными понятиями, используемыми в данной работе.

Итак, мы понимаем рынок труда наукограда не только как поле осуществления научной и производственной деятельности, но и как место пересечения объективной реальности (ситуационная мотивация) и ее субъективной составляющей (диспозиционная мотивация), что ставит ряд проблем, связанных с индивидуальным сознанием работника. Элементами рынка труда для нас являются феномены, возникающие в результате наложения и соединения жизненного пространства относительно замкнутой локальной территориальной общности Академгородка с одной стороны, и с другой - специфики рынка труда наукограда. Эти феномены исследуются в терминах трудового поведения работника, которое включает в себя его «оценки» и «установки» в отношении работы, аналогичные «ожидания», «готовность сменить место работы», «степень соответствия работы представлениям об «идеальной»».

Наукоград РФ, по определению глоссария, представляет собой «муниципальное образование с градообразующим научно-производственным комплексом»¹⁷. При этом под научно-производственным комплексом понимается совокупность организаций, осуществляющих научную, научно-техническую, инновационную деятельность; а также экспериментальные разработки, испытания, «подготовку кадров в соответствии с государственными приоритетами развития науки и техники»¹⁸. Официально в РФ на август 2008 года числилось 14 наукоградов. (Для сравнения, на момент января 2003 года в России существовали только 3 зарегистрированных наукограда). Всего, по оценке экспертов, в России существует около 70 городов с высоким научно-техническим потенциалом, которые могут претендовать на получение статуса наукограда¹⁹.

Ставя вопрос о правомерности использования данного термина применительно к Академгородку, которому официально не присвоен статус наукограда, но который является Академгородком Новосибирского научного центра РАН, мы будем говорить о том, что он имеет ряд специфических черт, присущих наукоградам. Например, выполняется следующий критерий: численность работающих в организациях научно-производственного комплекса составляет не менее 15 % численности работающих на территории данного муниципального образования, а именно - 33% всех работников Советского района²⁰. Кроме того, под «градообразующим научно-производственным комплексом», заявленном в определении, мы можем понимать развитую сеть НИИ, осуществляющих научную деятельность на территории Академгородка.

С рассмотрением понятия наукограда тесно связано понятие локального территориального сообщества. Данный термин применительно к нашей теоретической концепции рассматривается как фактор воздействия на диспозиционную мотивацию работника. В виду того, что он может обеспечивать жителю сообщества особое чувство причастности и идентичности, которое проявится в «рабочих» установках как установка на близость работы к месту проживания.

Термин «территориальная общность» активно используется зарубежными исследователями; а по замечанию Н. Смелзера, «понятие «общность» имеет много оттенков значений и поэтому почти невозможно дать точное определение этого понятия»²¹. В настоящей работе мы будем придерживаться определения, данного Е.Е. Горяченко. Итак, мы исходим из того, что о территориальной общности как «местном обществе» можно говорить, если «характерное для общества в целом разделение труда в данной общности модифицировано под влиянием местных условий, если в поведении жителей можно выделить интеграцию, усиливаемую или ослабляемую удовлетворенностью местом жительства, если модели поведения, связанные с участием в принятии решений, влияющих на судьбу места жительства, совместными действиями и ощущением перспективы отличают жителей данной общности от других»²².

Апеллируя к результатам эмпирических исследований жителей Академгородка, проведенных Е.Е. Горяченко и Н.Л. Мосиенко, мы можем утверждать, что в сознании жителей данной территории существует образ общности как локального единства и идентификации себя с данным сообществом²³. Одна из предпосылок данной курсовой работы состоит в том, что особая лояльность месту проживания может накладывать определенный отпечаток на трудовые мотивации работников и формирование предложения рабочей силы на локальном рынке труда.

Переходя от уровня локального территориального сообщества к уровню локального (или местного) рынка труда, мы оговариваем тот факт, что в данной работе под этим термином понимается рынок труда, функционирующий на территории Новосибирского Академгородка. И которому, в некотором роде, противостоит рынок труда, находящийся за его пределами – на территории города. Специфика функционирования локального рынка труда представляет собой фактор воздействия на ситуационную мотивацию работника, поскольку может воздействовать на его трудовое поведение как объективная предпосылка осуществления трудовой деятельности.

Спускаясь в наших теоретических построениях с уровня локального сообщества и локального рынка труда на уровень индивида, заметим, что активным действующим лицом в рамках данной курсовой работы является работник. Согласно определению словаря, это «тот, кто живет заработком от своего труда»²⁴. Другими словами, работник – это тот респондент, который на вопрос о роде своего занятия ответил, что он работающий, работающий пенсионер, или работающий студент.

Ввиду того, что нас интересует трудовое поведение жителей-работников Академгородка, то мы рассматриваем ситуацию принятия работником определенного решения по поводу нахождения места работы. Данная ситуация может определяться такими параметрами, как индивидуальные установки в отношении работы. Под этим термином мы понимаем относительно устойчивую позицию работника, его предрасположенность вести себя определенным образом в конкретной ситуации по отношению к работе. Установки оказывают на индивида регулирующее воздействие и могут определять принимаемые им решения, будучи ценностным ориентиром, но при этом оставаясь латентными, нерефлексируемыми структурами сознания. С другой стороны, соответствие и направление связи между установками индивида и его поведением, как замечают исследователи (например, Р. Мертон), далеко не однозначны.

С понятием установок в отношении работы тесно связано понятие «ожиданий» (или в западной традиции – экспектаций). Ожидания индивида как работника в отношении места работы – это желаемые условия, бонусы и вознаграждения, которые, в соответствии с его представлениями, работник надеется получать от своего труда. Таковыми могут являться высокая заработная плата, удобный график труда, дружный коллектив, возможность приносить пользу обществу, самореализация. Ожидания и установки в отношении работы – это критерий различения, который мы используем для того, чтобы выяснить, какие существуют особенности работников Академгородка, которые отличают их от работников Новосибирска.

Если большая часть ожиданий индивида в отношении своей профессионально-трудовой деятельности оправдалась, то в его восприятии текущее место работы может быть близко к понятию «идеального». «Идеальность» места работы представляет собой ситуация баланс между профессионально-трудовыми запросами работника и возможностями рынка труда их полностью или частично удовлетворить.

Оценка идеальности работы в контексте нашего исследования может быть получена как ответ на прямой вопрос: «Является ли ваша работа «идеальной». При этом, если работник демонстрирует удовлетворенность текущим местом работы, то скорее всего у него будет отсутствовать желание сменить данное место работы. В том случае, если работник считает, что его настоящее место работы мало соответствует тем ожиданиям и установкам, которые у него есть, то, оценивая объективные условия и возможности рынка труда (например, оценивая сложность найти работу по своей специальности на локальном рынке труда или за его пределами), работник может демонстрировать готовность сменить текущее место работы и ездить в город.