
- •Южно-Российский Государственный Технический Университет (нпи) Данцев Андрей Андреевич Любченко Василий Сергеевич
- •II.12.3.Неопозитивизм
- •Глава III. Философские и естественнонаучные картины мира
- •III.I. Понятия «картина мира» и «парадигма». Естественнонаучная и философская картины мира.
- •III.2. Натурфилософские картины мира эпохи античности
- •III.2.1. Первый (ионийский) этап в древнегреческой натурфилософии. Учение о первоначалах мира. Миропонимание пифагореизма
- •III.2.2. Второй (афинский) этап развития древнегреческой натурфилософии. Возникновение атомистики. Научное наследие Аристотеля
- •III.2.3. Третий (эллинистский) этап в древнегреческой натурфилософии. Развитие математики и механики
- •III.2.4. Древнеримский период античной натурфилософии. Продолжение идей атомистики и геоцентрической космологии
- •III.3. Естественнонаучная и математическая мысль эпохи Средневековья
- •III.4. Научные революции эпохи нового времени и смена типов миропонимания
- •III.4.1. Научные революции в истории естествознания
- •III.4.2. Первая научная революция. Смена космологической картины мира
- •III.4.4. Естествознание Нового времени и проблема философского метода
- •III.4.5. Третья научная революция. Диалектизация естествознания и очищение его от натурфилософских представлений.
- •III.5 диалектико-материалистическая картина мира второй половины XIX века
- •III.5.1. Формирование диалектико- материалистической картины мира
- •III.5.2. Эволюция понимания материи в истории философии и естествознания. Материя как объективная реальность
- •III.5.3. От метафизико-механического – к диалектико-материалистическому пониманию движения. Движение как способ существования материи
- •III.5.4. Понимание пространства и времени в истории философии и естествознания. Пространство и время как формы бытия движущейся материи
- •III.5.5. Принцип материального единства мира
- •III.6. Четвертая научная революция первых десятилетий хх века. Проникновение в глубь материи. Квантово-релятивистские представления о мире
- •III.7. Естествознание хх века и диалектико-материалистическая картина мира
- •Глава yii. Познание и практика
- •VII.1. Субъект и объект познания
- •Yii.2. Этапы процесса познания. Формы чувственного и рационального познания
- •Yii.3. Мышление и формальная логика. Индуктивный и дедуктивный типы умозаключения.
- •Yii.4. Практика, ее виды и роль в познании. Специфика инженерной деятельности
- •Yii.5. Проблема истины. Характеристики истины.Истина, заблуждение, ложь. Критерии истины.
- •Глава yiii. Методы научного познания yiii.I ПонятиЯ метода и методологии. Классификация методов научного познания
- •Yiii.2. Принципы диалектического метода, их применение в научном познании. Yiii.2.1.Принцип всесторонности рассмотрения изучаемых объектов. Комплексный подход в познании
- •Yiii.2.2.Принцип рассмотрения во взаимосвязи. Системное познание
- •Yiii.2.3.Принцип детерминизма. Динамические и статистические закономерности. Недопустимость индетерминизма в науке
- •Yiii.2.4.Принцип изучения в развитии. Исторический и логический подходы в познании
- •Yiii.3. Общенаучные методы эмпирического познания yiii.3.1.Научное наблюдение
- •Yiii.3.3.Измерение
- •Yiii.4. Общенаучные методы теоретического познания yiii.4.1.Абстрагирование. Восхождение от
- •Yiii.4.2.Идеализация. Мысленный эксперимент
- •Yiii.4.3.Формализация. Язык науки
- •Yiii.5. Общенаучные методы, применяемые на эмпирическом и теоретическом уровнях познания yiii.5.1.Анализ и синтез
- •Yiii.5.2.Аналогия и моделирование
- •IX. Наука, техника, технология
- •IX.1. Что такое наука?
- •IX.2.Наука как особый вид деятельности
- •IX.3.Закономерности развития науки.
- •IX.4. Классификация наук
- •Синтетические науки
- •IX.8. Социальные и этические проблемы научно-технического прогресса
- •IX.9.Наука и религия
Yiii.2.2.Принцип рассмотрения во взаимосвязи. Системное познание
Проблема учета связей исследуемой вещи с другими вещами занимает важное место в диалектическом методе познания, отличая его от метафизического. Метафизичность мышления многих ученых-естествоиспытателей, игнорировавших в своих исследованиях реальные взаимосвязи, существующие между объектами материального мира, породила в свое время немало трудностей в научном познании. Преодолеть эти трудности помог начавшийся в ХIX в. переход от метафизики к диалектике, «…рассматривающей вещи не в их изолированности, а в их взаимной связи».2
Прогресс научного познания уже в XIX веке, а тем более в ХХ столетии показал, что любой ученый – в какой бы области знания он ни работал – неизбежно потерпит неудачу в исследовании, если будет рассматривать изучаемый объект вне связи с другими объектами, явлениями или если будет игнорировать характер взаимосвязей его элементов. В последнем случае окажется невозможным понять и изучить материальный объект в его целостности, как систему.
Система – это всегда некоторая целостность, представляющая собой совокупность элементов, функциональные свойства и возможные состояния которой обусловлены не только составом, строением и т.п. составляющих ее элементов, но и характером их взаимных связей. Следует заметить, что понятие «система» означает более сложное образование, более высокий уровень интеграции элементов, по сравнению с понятием «комплекс».
Под комплексом «…понимается простое объединение элементов в
некоторую совокупность или множество по некоторому общему признаку… Причем комплексность можно рассматривать как начальную форму синтеза. Следующая форма интеграции – это упорядоченность. Нарастание связей ведет к новой качественной форме интеграции, когда получается хорошо организованное (органическое) множество, образующее целостное единство, которое мы называем системой и которое выступает наиболее совершенной формой синтеза объединяемых компонентов».1
Для изучения объекта как системы требуется и особый, системный подход к его познанию. Последний должен учитывать качественное своеобразие системы по отношению к своим элементам (т.е. что она – как целостность – обладает свойствами, которых нет у составляющих ее элементов).
При этом следует иметь в виду, что «… хотя свойства системы в целом не могут быть сведены к свойствам элементов, они могут быть объяснены в своем происхождении, в своем внутреннем механизме, в способах своего функционирования на основе учета свойств элементов системы и характера их взаимосвязи и взаимообусловленности. В этом заключена методологическая суть системного подхода. В противном случае – если бы между свойствами элементов и характером их взаимосвязи, с одной стороны, и свойствами целого, с другой стороны, не было связи, не было бы никакого научного смысла в рассмотрении системы именно как системы, то есть как совокупности элементов с определенными свойствами. Тогда пришлось бы систему рассматривать просто как вещь, обладающую свойствами безотносительно к свойствам элементов и структуре системы».2
Распространение системного подхода в науке было связано с усложнением объектов исследования и с переходом от метафизико-механистической методологии к диалектической. Симптомы исчерпания познавательного потенциала метафизико-механистической методологии, ориентировавшийся на сведение сложного к отдельным связям и элементам, появились еще в ХIX в., а на рубеже XIX и ХХ в.в. кризис такой методологии обнаружился уже совершенно отчетливо.
В ХХ веке «ученые оказались перед лицом принципиально новых по сравнению с классическим естествознанием объектов исследования – перед сложноорганизованными , целостными объектами. Присущие этим объектам специфические закономерности ставили перед наукой задачу создания соответствующих познавательных средств, которые открыли бы возможность конкретно-научного решения проблем целостности применительно к тому или иному классу объектов действительности. Результатом попыток решения этих проблем явилась разработка методов системного анализа, во многом определяющих стиль современного научного мышления».1