4.Психофизическая и психофизиологическая проблемы: формулировки и основные варианты решения. Проблема локализации психических функций. Высшая психическая функция как функциональная система.

• Психофизической проблемой называется проблема соотношения психического с

телесным (материальным) вообще, т. е. проблема места психических явлений во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. Именно так была поставлена психофизическая проблема в XVII в. французским философом Р.Декартом.

• Он же фактически поставил и психофизиологическую проблему — проблему

соотношения психического с одним конкретным видом материальных процессов — физиологическими процессами, т.е. проблему соотношения психического и физиологического.

Р. Декарт:

Психофизическая проблема - вопрос об отношении двух субстанций, /психических явлений к физическим/ /идеальных к материальным/.

Его решение: психофизическое взаимодействие. Сознание испытывает влияние тела - в ощущениях, аффектах и т.п. и воздействует на него – в актах воли. Точка взаимодействия – гипофиз.

Мыслитель считал, что тело принимает различ­ные положения благодаря очень маленьким, быстро дви­жущимся телам — частицам крови — «животным духам», которые проникают в мозг и оттуда в разных пропорциях направляются к мускулам. Поскольку, согласно мысли Декарта, душа по природе своей не находится ни в каком отношении ни к протяжен­ности, ни к измерениям или каким-либо другим свойствам материи, из которой состоит тело, то нельзя указать, в какой из частей тела она находится. Но тем не менее в теле есть такая часть, в которой деятельность души проявляет­ся больше, чем во всех прочих. Этой частью и является маленькая шишковидная железа, «находящаяся в середи­не вещества мозга и так расположенная над проходом, ко­торым «духи» передних его полостей связаны с «духами» задней, что малейшие движения в железе имеют большое влияние на направление движения этих «духов». И обрат­но, малейшие изменения, происходящие в направлении «духов», сильно отражаются на движениях этой железы, изменяя их».

Примеры очевидного влияния мозга на пси­хику: это любые нарушения психи­ческих процессов (памяти, мышления, речи) в результате мозговой патологии — мозговых травм, опухолей и др.; психические следствия различных фармакологических воздействий на мозг — алкоголя, наркотиков и др.; пси­хические феномены (ощущения, образы воспоминаний, эмоциональные состояния), возникающие при непосред­ственном раздражении мозговых центров и т. п.

Онтологический план — это план бытия, объ­ективного существования. Гносеологический план — план познания, отражения.

Если имеется объективно существующий предмет и его сознательный образ, то с гносеологической точки зрения этот образ — идеальная сущность: ведь в чело­веческой голове нет второго материального предмета, а есть лишь отражение первого, объективно существующе­го. Однако с онтологической точки зрения образ — это материальный процесс, т.е. процесс в мозговом веществе. Таким образом, во всех случаях когда налицо влияние тела на психику и психики на тело, происходит взаимо­действие не материального с идеальным, а материального с материальным же.

Теория взаимодействия оказывается несостоятельной: 1) по «энергетическим» соображениям: если психический процесс понимается, как нематериальный, то данная теория вынуждена признать возникновение материи из ничего и превращение в ничто. 2) если психическим процессам признать материальную природу, остается принципиальная невозможность проследить последовательный переход психического процесса в физиологический и наоборот.

Второй вариант решения: Б. Спиноза

Психофизическое тождество – наличие единой субстанции

• имеется единый материальный процесс, и то, что называется физиологическим и психическим, — это просто две различные стороны единого процесса.

Не стоит ограничиваться только 2-мя сторонами. Жизнедеятельность обеспечивается множеством процессов.

Третий вариант решения: Г.В. Лейбниц

Психофизический параллелизм – психические и физиологические про­цессы протекают параллельно и независимо друг от друга. То, что происходит в сознании, соответствует, но не зависит от того, что происходит в мозговом веществе, и, наоборот, процессы в мозге соответствуют, но не зависят от того, что происходит в сознании.

Дуалистический параллелизм исходит из при­знания самостоятельной сущности духовного и матери­ального начал. Монистический параллелизм видит в пси­хических и физиологических процессах две стороны одно­го процесса.

Главное из них состоит в отрицании функции пси­хики. Имеется материальный мозговой процесс. Он чаще всего запускается толчком извне: внешняя энергия (све­товые лучи, звуковые волны, механические воздействия) трансформируется в физиологический процесс, который, преобразуясь в проводящих путях и центрах, облекается в форму реакций, действий, поведенческих актов. Наряду с ним, никак не влияя на него, развертываются события в плане сознания — образы, желания, намерения. Но материальному процессу, так сказать, все равно, суще­ствуют ли эти субъективные явления или нет. Независимо от существования и содержания плана сознания физио­логический процесс идет своим ходом.

Психический процесс не может повлиять на физио­логический. Психика — это эпи­феномен, т. е. побочное явление, никак не влияющее на ход материального процесса.

Один из важнейших научно-практических или, точнее, научно-стратегических выводов из этого представления состоит в следующем. Если течение физиологических процессов не зависит от психических процессов, то всю жизнедеятельность человека можно описать средствами физиологии.

В прошлом эта точка зрения носила название теории автоматизма. (В. Джемс)

Гиппенрейтер- имеется единый материальный процесс, и то, что называется физиологическим и психическим- это две различные стороны единого процесса. Но это не то же самое, что и в решении «параллелизма». Она предлагает принять нам точку зрения марсианина. Такой образ помогает осознать, что в процессе, который нас интересует, имеется гораздо больше сторон, чем это диктует хотя бы та же психофизическая проблема. Дело обстоит не так, что существует мозговой физиологический процесс и в качестве его ответа, или эпифеномена, психический процесс. И мозговые, и психические «процессы»- это лишь две стороны из многих сторон, выделяемых нами, обобщенно говоря, в процессе жизнедеятельности.

Физиологический редукционизм- все психическое может быть объяснено с развитием «науки о мозге». Описать движения мы можем на физиологическом уровне (пример работы Бернштейна), но такое физиологическое описание не может состояться, если не привлечь понятия «задача». Без него нельзя узнать, через какие центры пойдет управление движением, какие кинематические характеристики оно будет иметь, какими сигналами оно будет афферентироваться. А термин «задача»- это сознательная цель, т.к. психологическая категория. Как только мы выходим за пределы организма и начинаем обсуждать, например, движения, соотнесенные с внешним пространством или тем более с предметным миром, так возможности физиологического описания кончаются.

Понаморев

Вся «мудрость», вся кажущаяся неразрешимость психо­физической проблемы состоит в том, что в ней самым недо­пустимым образом перемешаны различные отношения, в которых рассматривается психическое.

В самом деле. Проблема в ее классической форме выра­жается как вопрос об отношении души (психики)¹ к телу. Однако прежде, чем задавать вопрос о таком отношении, необходимо решить: что же такое душа? Оказывается, именно этот вопрос и остается невыясненным.

Один из членов, составляющий отношение, называемое психофизической проблемой, остается неизвестным. О ка­ком же отношении в таком случае можно говорить серьез­но? Об отношении неизвестного к известному?

Все попытки решить любую проблему в таких условиях действительно превращаются в миф. Мифичность психо­физической проблемы и дает основания для любого произ­вола в ее решении. Неизвестному члену отношения, то есть душе, можно задавать любые значения.

Действительно, в гносеологическом аспекте исследова­ния психофизическая проблема выступает вовсе не как от­ношение души к телу, а как отношение знания о действи­тельности к самой действительности.

Ставить психофизическую проблему в конкретно-на­учном аспекте исследования бессмысленно. Какая же это проблема, если еще до ее рассмотрения без всяких основа­ний предполагается абсолютная идеальность психическо­го. Но психическое идеально лишь как копия оригинала, а вопрос об отношении копии и оригинала не является пред­метом конкретно-научных исследований.

Налицо порочность психофизической проблемы. Ре­шать ее столь же бессмысленно, как пытаться усовершенствовать теорию флогистона или построить вечный двига­тель.

В конкретно-научном аспекте исследований можно, ко­нечно, говорить об отношении двух качественно своеоб­разных форм материи (динамической структуры мозга и организма человека), но это уже совершенно иная пробле­ма — проблема психофизиологическая.

Итак, вопрос об отношении отображения и отображае­мого не тождествен вопросу об отношении души и тела: первый вопрос — область гносеологических, второй — кон­кретно-научных исследований. Смешение двух аспектов создало неразрешимость мифической психофизической проблемы. Ее разложение на эти аспекты снимает саму проблему. Такое разложение и есть ее решение.

Модель- материальный носитель копии.

Высшая психическая функция как функциональная система.

Нейропсихологический подход (Лурия)

Любая ВПФ состоит из ряда звеньев. Она строится как функциональная система, т.е. привлекает разно-образные ресурсы для решения задачи. Ее сложность и пластичность. Возможности перестройки ВПФ - реабилитация и коррекция

Мозг действительно работает как «единое целое», но не однородное, а системно организованное целое. При решении субъектом конкретной задачи каждый раз оказываются «задействованными» разные участки коры его головного мозга.

При этом, если нарушается работа какого-либо звена этой системы, разлаживается работа всей системы, но каждый раз по-разному в зависимости от конкретного поражения. Для примера рассмотрим некоторые нарушения сложнейшей деятельности письма. Для ее осуществления необходима работа самых разных участков головного мозга. Одни участки мозга отвечают за акустический анализ звукового состава слов (при их поражении будут смешиваться близкие по звучанию фонемы, сложные звукосочетания восприниматься как шумы и пр.), другие — за «перешифровку» полученных результатов в зрительно-пространственные схемы (при их поражении окажется невозможным, например, правильное пространственное расположение элементов букв), третьи — за организацию общей кинетической организации движений (при их поражении могут наблюдаться трудности при переходе от одной графемы к другой) и т.п.

Таким образом, выпадение «собственной» функции конкретного участка мозга ведет к определенному нарушению работы всей системы в целом, однако благодаря функциональным перестройкам могут наблюдаться компенсации (до определенных пределов) возникшего дефекта.

Чем более сложна психическая функция, тем более «широко» она локализована вструктурах мозга. Отдельные элементы этой системы могут (до известных пределов) заменять друг друга при решении одной и той же задачи.

Функциональная система всегда обеспечивает потребный результат. При повреждении функциональный системы результат один, но разными способами.

Компенсации возможны благодаря тому, что функции локализованы различными уровнями, можно просто изменять уровень.