50 Fahre Bundesrepublik Deutschland: Daten und Diskussionen. Stuttgart, 1999. S. 335-339. Перевод т. А. Бяликовой.

№ 421. Газета «Франкфуртер рундшау»

о студенческих беспорядках (16 апреля 1968 г.)

Тысячи студентов и участников внепарламентской оппозиции продолжили в пасхальный понедельник в Федеративной Республике протесты против покушения на убийство идеолога Социалистического немецкого союза студентов Дучке и против газетного концерна Шпрингера [...].

Во Франкфурте-на-Майне, а также в Мюнхене, Эсслингене, Эссене, Ганновере и Гамбурге полиция предприняла контрмеры и частич-

2. Политическая жизнь

489

но окружила с помощью барьеров из колючей проволоки здание, где печатались газеты издательства Шпрингера.

Во Франкфурте-на-Майне полиция с резиновыми дубинками выступила против 5 тысяч демонстрантов. Демонстрации приобрели характер настоящих уличных боев. По свидетельствам очевидцев, около типографии издательства «Социететс» во Франкфурте полиция, избивая, оттесняла демонстрантов, которые в разных местах приблизились к зданию. Многие демонстранты и полицейские при этом были ранены. У полиции было огнестрельное оружие и противогазы, чтобы применять слезоточивый газ. В окрестностях вокзала дошло до немыслимых потасовок. Операторы снимали, как несколько полицейских чиновников избивали резиновыми дубинками одного из участников демонстрации (...].

С помощью лошадей и резиновых дубинок полицейские снова и снова наступали на демонстрантов, пока, наконец, не освободили путь для грузовиков с газетами. Некоторые чиновники полиции сами оценили действия своих коллег как бессмысленно жестокие. Раненых, которых доставляли через полицейские кордоны к санитарным машинам, полиция назвала «зеваками». Очевидцев, часть которых хотела вмешаться на стороне демонстрантов, оттеснили, приказав разойтись [...].

В Берлине перед высотным зданием издательства Шпрингера собрались 5 тысяч человек, они выкрикивали «Шпрингер — убийца», выбили стекла в фойе и бросали внутрь горящие факелы. Работники издательства пресекли попытку демонстрантов ворваться в здание. Несколько демонстрантов подожгли 5 грузовиков и сильно повредили еще 14. Два молодых человека попали под колеса машины, доставлявшей «Берлинер моргенпост». Они получили травмы. Полиция применила водометы и резиновые дубинки.

Высшей точки волна протестов внепарламентской оппозиции достигла в ночь на четверг. Около 10-11 тысяч преимущественно молодых демонстрантов в некоторых крупных городах Федеративной Республики на несколько часов задержали доставку газет издательства Акселя Шпрингера. Вновь между полицией и демонстрантами произошли тяжелые столкновения, в ходе которых более 100 человек значительно пострадали. По предварительным данным полиция задержала 150-200 человек [...].

Geschichte der Bundesrepublik Deutschland in Quellen und Dokumenten. Köln, 1982. S. 303-304. Перевод Т. А. Бяликовой.

490

ФРГ« 1949-1989 гг.

№ 422. Из заявления федерального канцлера Вилли Брандта в бундестаге (28 октября 1969 г.)

Вилли Брандт (псевдоним, настоящее имя — Герберт Карл Фрам) (1913-1992) — председатель СДПГс1964 по 1987гг., федеральный канцлер ФРГ в 1969-1974гг., председатель Социалистического интернационала в 1976-1992гг., лауреат Нобелевской премии мира (1971г.).

[...] Наш народ, как и любой другой, нуждается во внутреннем порядке. В 70-е гг. у нас в стране будет ровно столько порядка, насколько мы воодушевим общество солидарностью. Такой демократический порядок требует чрезвычайного терпения для того, чтобы слышать друг друга и чрезвычайных усилий для взаимного понимания.

Мы хотим отважиться на большую демократию. Мы сделаем открытым наш стиль работы, и будем удовлетворять насущную потребность общества в информации. Мы будем действовать в таком направлении, чтобы не только путем слушаний в бундестаге, но и с помощью постоянных контактов с представительными группами нашего народа и широкого информирования о политике правительства каждый гражданин получил возможность соучаствовать в реформировании государства и общества [...).

Мы обращаемся к поколениям, выросшим в условиях мира, которые не обременены долгами старших и не могут нести их груз; к тем молодым людям, которые собираются требовать от нас исполнения данного слова — и должны это делать. Но эти молодые люди должны также понимать, что и у них есть обязанности по отношению к государству и обществу [...].

Соучастие, совместная ответственность в различных областях нашего общества станут движущей силой в ближайшие годы. Мы не можем создать совершенную демократию. Мы хотим общества, которое дает больше свободы и требует больше солидарности [...].

Правительство только в том случае может действовать успешно, когда оно опирается на демократическую волю граждан [...] Мы не ищем поклонников; нам нужны единомышленники, способные критически мыслить, соучаствовать в принятии решений и разделять ответственность за них. Принципом правительства будет толерантность [...]. Мы не избранные; мы — выбранные. Поэтому мы ищем диалог со всеми, кто трудится во имя демократии [...].

Deutsche Geschichte 1962-1983. Dokumente in zwei Bänden. Bd. 2. Frankfurt-am-Main, 1985. S. 31-32. Перевод Т. А. Бяликовой.

2. Политическая жизнь

491

№ 423. Из концепции городской герильи RAF (1971г.)

RAF — Rote Armee Fraktion («Фракция Красной Армии») — террористическая левацкая организация, возникла в начале 1970-х гг., совершила большое количество убийств банкиров, промышленников, политических деятелей ФРГ, взрывов, поджогов и т.п. В 1998г., после серии провалов и арестов лидеров, заявила о своем самороспуске.

[...] Мы утверждаем, что организация вооруженных групп сопротивления в Федеративной Республике и Западном Берлине в настоящий момент является правильной, возможной, оправданной [...].

Мы не говорим, что организация нелегальных вооруженных групп сопротивления могла бы заменить легальные пролетарские организации, а отдельные акции — классовую борьбу, что вооруженная борьба могла бы заменить собой политическую работу на предприятиях и в городских кварталах. Мы только утверждаем, что это одно из условий для успеха и прогресса других форм.

[...] Социально-либеральной коалиции в значительной мере удалось абсорбировать «недовольство», которое проявилось в студенческом и внепарламентском движениях; поскольку реформизм социал-демократической партии еще не изжит в сознании ее сторонников, она смогла и для большой части интеллигенции обещаниями реформ отодвинуть актуальность выдвижения коммунистической альтернативы, антикапиталистического протеста [...]. Политические возможности империализма как в реформистском, так и в фашистском варианте, исчерпаны; его способности интегрировать или подавлять производимые им самим противоречия не кончились.

[...] Заслугой студенческого движения в Федеративной Республике и Западном Берлине является то, что своими уличными боями, поджогами, применением силы против силы, своим пафосом, [...] своей практикой ему удалось перестроить марксизм-ленинизм в сознании по крайней мере интеллигенции в качестве той политической теории, без которой нельзя понять политические, экономические и идеологические факты и формы их проявления, нельзя описать их внутреннюю и внешнюю взаимосвязь.

(...] Преодоление провинциальной зашоренности «старых левых» является второй заслугой студенческого движения. Их стратегия народного фронта в форме пасхальных маршей [...], иррациональная надежда на «большой прорыв» на каких-нибудь выборах, (...) их изо-

492

ФРГ в 1949-1989 гг.

ляция, их безропотное смирение, их моральная раздвоенность [...], неспособна ни на какое действие [...].

Студенческое движение распалось, когда его специфическая студенческая мелкобуржуазная форма организации [...] оказались неспособной выработать соответствующую его целям практику. Его спонтанность [...] не претворилась в дееспособную городскую герилью или в массовую социалистическую организацию.

[...] Фракция Красной Армии говорит о примате практики. Правильно ли будет организовать сейчас вооруженное сопротивление, зависит от того, возможно ли это; насколько это возможно, можно выяснить только практически.

[...] Концепция городской герильи [метод партизанской борьбы в городах, террор] происходит из Латинской Америки. Там она является тем, чем она и здесь единственно может быть: революционным методом интервенции в целом слабых революционных сил [...]. Она исходит из того, что тогда, когда ситуация созреет для вооруженной борьбы, начинать ее подготавливать будет слишком поздно.

В Федеративной Республике, чей потенциал насилия так велик, чьи революционные традиции сломаны и так слабы, без революционной инициативы не будет революционной ориентации [...].

[...] Городская герилья является вооруженной борьбой, поскольку существует полиция, которая безоглядно использует огнестрельное оружие и классовую юстицию [...]. Городская герилья означает не дать деморализовать себя насилием системы. Городская герилья нацелена на то, чтобы разрушать аппарат господства по отдельным пунктам, частично обессиливать, разрушать мифы о вездесущей силе системы и ее неприкосновенности.

Городская герилья предполагает создание нелегального аппарата: это квартиры, оружие, боеприпасы, автомобили, документы [...] Соотношение между легальностью и нелегальностью должно определяться противостоянием реформистскому и фашистскому способам осуществления господства [...]. Легальность является идеологией парламентаризма, социального партнерства плюралистического общества. Она становится фетишем, если те, кто кичится этим, не замечает легального прослушивания телефонов, легального контроля почты, легального опроса соседей, легальную оплату доносчикам, легальную слежку [...]. Фракция Красной Армии организует нелегальную деятельность в качестве наступательного плацдарма для революционной интервенции [...].

Bewaffneter Kampf. Texte der RAF. Graz, 1973. S. 22-24. Перевод Т. А. Бяликовой.

2. Политическая жизнь

493

№ 424. Из протоколов заседаний бундестага о борьбе с терроризмом (1977 г.)

Х.-Й. Фогель, федеральный министр юстиции (СДПГ): [...] Размер угрозы, потенциал террора, возможности влияния террористов — все это должно рассматриваться без преувеличения и без преуменьшения, трезво и реалистично [...}. Последствия террора не ограничиваются лишь криминальным эффектом [...].

Террористические банды стремятся к далеко идущим результатам [...]. Все, кто выступает против таких фанатиков, знают, что они рискуют собственной жизнью. Поэтому мы должны выразить чувство солидарности с полицией, Ведомством по охране конституции, ответственными чиновниками в учреждениях, а также с органами юстиции. Это не означает, что в будущем деятельность органов безопасности не будет контролироваться или в соответствующем случае подвергаться критике [...].

Вместе с тем, это означает, что все демократы должны решительно выступить против кампании травли, подобной той, которая утверждает, что настоящая опасность для демократии исходит от органов безопасности [...]. Как министр юстиции я должен предостеречь [...J от мнения о том, что террору быстро придет конец, стоит только издать строжайшие законы [...]. Впечатление на убийц, если это вообще возможно, может произвести только уверенность в их поимке и пожизненном заключении [...].

Но при этом существует опасность того, что не обдуманное так называемое «ужесточение законов» в настоящее время вызовет чувство облегчения, но потом, когда оно [...] не достигнет своей цели, тотчас породит еще более глубокое разочарование и досаду по отношению к нашему государству [...].

Я готов объяснить гражданам, что смертная казнь не даст эффекта, которого они ждут, что она могла бы удовлетворить только эмоции, но не уменьшить опасность [...].

Нечто подобное означало бы, напротив, лишь дополнительное ожесточение столкновения и отбросило бы нашу правовую культуру на сотни лет назад.

[...] Наши сограждане были бы глубоко разочарованы в своей надежде на безопасность, если бы мы в обсуждении этих вопросов обходились друг с другом так, как будто настоящим противником, которому надо противостоять любой ценой, является либо другая фракция, либо думающий по-иному, а не терроризм.

494

ФРГ в 1949-1989 гг.

[...] А.Дреггер (ХДС/ХСС): [...] Вопрос (...) заключается в том, какую ответственность несет каждый из нас за недостаточное предвидение, за серьезное преуменьшение очевидных опасностей [...]. Степень политической ответственности разных фракций нашего парламента, несомненно, весьма различна. Эти различия в ответственности за происшедшие события не препятствуют нам, однако, в выработке согласованной оценки опасности [...] и совместным действиям.

[...] Мы должны ясно отдавать себе отчет, что как политическое руководство страны мы разделяем ответственность за то, что происходит вне государственного аппарата, что происходит в духовной и моральной сфере [...].

Если бы сегодняшние террористы знали немного меньше об эмансипации, педагогике конфликтов и антиавторитарном воспитании, но немного больше о своей сугубо личной ответственности перед Богом и людьми, в этом случае и их и нас миновало бы многое из того, о чем мы сегодня сожалеем.

[...] Мы должны остерегаться того, чтобы отказаться от либеральных завоеваний для всех [...], но мы должны стараться отразить атаку немногих (террористов] соответствующим величине угрозы способом.

(...] Вести наблюдение за повседневной жизнью террористов, пересмотреть порядок исполнения законодательства, (...] ограничить возможности контактов арестованных бунтовщиков (...]. Мы хотим иметь демократическое государство, которое одновременно является либеральным и сильным. Только сильное государство может надолго оставаться либеральным» (...].

Die Anti-Terror-Debatte im Parlament. Protokolle 1974-1978. Reinbek bei Hamburg, 1978. S. 314-348. Перевод Т. А. Бяликовой.

N& 425. Из Программы партии «зеленых» (1980 г.)

[...] Наша политика является:

— экологической, поскольку отдает приоритет сохранению естественных основ жизни для нас и будущих поколений, и ориентируется на потребности людей и творческие способности (...];

— социальной, поскольку экологический кризис можно преодолеть только в том случае, если самоопределение и свободное развитие людей будут осуществляться солидарно и в согласии с окружающим миром [...];

— базисно-демократической, поскольку мы выступаем за прямую демократию. Тем самым решение общественных вопросов будет на-