В настоящее время фрагментарное регулирование:

- срок действия доверенности и основания ее прекращения – право страны, где была выдана доверенность (ч.2 ст.1217 ГК РФ);

- иные вопросы, связанные с односторонними сделками, - право страны места деятельности стороны, принимающей на себя обязательства по односторонней сделке (ч.1 ст.1217 ГК РФ). Проект изменений ГК РФ – полноценное регулирование в соответствии с западноевропейскими подходами (см., напр., ст.126 Закона Швейцарии о МЧП)

1) внутренние отношения между представляемым и представителем – общие правила об определении права, подлежащего применению к договору (ст.1210 и 1211 о договоре поручения, агентском договоре);

2) внешние отношения – отношения с участием третьего лица

- право, выбранное представляемым в доверенности, если о таком выборе знаю как третье лицо, так и представитель;

- право страны, где находится место жительства или основное место деятельности представителя;

- если третье лицо не знало и не должно было знать о месте жительства или основном месте деятельности представителя, то право страны, где преимущественно действовал представитель

Исключения в проекте изменений ГК РФ:

- применение права страны, где недвижимое имущество внесено в государственный реестр, - если полномочие предоставлено представителю для совершения сделки в отношении недвижимого имущества, и такая сделка либо возникновение, переход, ограничение или прекращение прав по ней подлежат обязательной государственной регистрации;

- право страны, где проводится судебное или третейское разбирательство, - если полномочие предоставлено представителю для ведения дела в государственном или третейском суде.

Применение различных категорий императивных материально-правовых норм.

Особая категория сверхимперативных норм (в проекте изменений ГК РФ - нормы непосредственного применения) – ст.1192 ГК РФ:

- российские сверхимперативные нормы обязательны для российского суда (п.1 ст.1192 ГК РФ);

- право российского суда применить сверхимперативные нормы третьих стран, имеющих тесную связь с отношением (п.2 ст.1192 ГК РФ).

Аналогично – ст.18 и 19 Закона Швейцарии о МЧП

Ст.9 Регламента Рим I – английский подход:

- применение сверхимперативных норм страны суда;

- право применить сверхимперативные нормы той третьей страны, в которой обязательства по договору были исполнены или подлежали исполнению, если сверхимперативные нормы этой страны делают исполнение договора неправомерным.

Основная проблема - определение круга таких норм, поскольку в ст.1192 ГК РФ какой-либо (даже ориентировочный) перечень отсутствует:

1) германский подход – только такие императивные нормы, в которых основная цель – это защита публичного интереса (антимонопольное, валютное законодательство, лицензирование и квотирование экспорта, эмбарго и т.п.)

Определение ВАС РФ от 22.06.2011 N ВАС-5611/11 (дело о СП для контроля над «Мегафон» и «Турксел»): «Разрешая вопрос о применимом праве, суды руководствовались положениями п.1 ст. 1192 ГК РФ с учетом того, что нормы ФЗ от 29.04.2008 N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение» являются сверхимперативными и поэтому применяются к отношениям сторон Соглашения независимо от права, выбранного ими».

2) романский подход – к сверхимперативным могут также относиться императивные нормы гражданского законодательства, направленные на защиту частного интереса (защита слабой стороны, запрет несправедливых условий сделок и т.п.)

Постановление ФАС Московского округа от 26.08.2004 N КГ-А40/7182-04, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.04.2006 N Ф03-А80/06-1/3 - одобрение сделок российских хозяйственных обществ, в совершении которых имеется заинтересованность

Учебник МЧП под ред. проф. Дмитриевой (МГЮА): к сверхимперативным нормам предлагается относить, напр., ст.166, 205, 333, 393, 395, 404 ГК РФ

Проблема применения п.5 ст.1210 ГК РФ («договор реально связан только с одной страной»)

Возможные варианты толкования:

1) имеются в виду те же сверхимперативные нормы (см., напр., Комментарий к части 3 ГК РФ СПбГУ);

2) имеются в виду чисто внутренние договоры без релевантного объективного иностранного элемента, в которых выбор иностранного права лишь инкорпорирует нормы иностранного права в текст договора (п.3 ст.3 Регламента Рим I);

3) имеются в виду любые договоры, иностранный элемент в которых будет расценен судом как незначительный.

Примеры расширительного толкования нормы п.5 ст.1210 в российской судебной практике:

- постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.08.2010 г. №Ф03-792/2010 (договоры на строительство морских судов, немецкий заказчик, российский подрядчик, выполнение работ в российском порту, выбор английского права)

- постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.04.2006 г. №Ф03-А80/06-1/3 (мена российских акций между российскими и офшорными компаниями, выбор английского права)

- постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу N А33-4642/2010 (оффшорный займодавец, российский заемщик, выбор права Британских Виргинских островов, уступка права требования российскому цессионарию).