7. Критерии оценки и компетенций студентов при защите дипломной работы

Оценка основывается на выступлении и ответах студента в процессе защиты, отзывах научного руководителя, внешней рецензии.

Основными критериями оценки дипломной работы являются:

1. Глубина раскрытия темы. В теоретической главе должен быть представлен материал по обозначенным в теме категориям, изложение материала должно решать поставленные цель и задачи, практические главы должны быть связаны по содержанию с теоретической главой и с темой работы.

2. Самостоятельность и качество анализа теоретических положений. В теоретической главе должен быть анализ подходов разных авторов к анализируемым категориям, процессам, объектам; оценки, сопоставление студентом разных позиций и обоснование собственной позиции по поднимаемым в дипломе вопросам.

3. Глубина и обоснованность практических исследований. Исследование должно базироваться на детально проработанной программе, статистическом, социологическом материале, достоверность и репрезентативность которого должны быть студентом обоснованы. Излагаемый в практической части материал должен решать поставленные задачи и всесторонне анализировать объект и предмет исследования.

4. Глубина проработки и обоснованность рекомендаций. Рекомендации должны носить конкретный характер, детально опи­сываться и обосновываться результатами практического исследо­вания.

5. Оформление работы. Оцениваются структура и содержание введения и заключения, качество списка литературы (полнота объема, содержание, новизна источников), качество оформления работы.

Кроме данных критериев научный руководитель в своем от­зыве оценивает уровень самостоятельности, активности и дисцип­линированности студента в ходе подготовки диплома, соблюдения им графика написания дипломной работы. Эти дополнительные критерии также влияют на итоговую оценку.

Критериями оценки дипломной работы членами ГАК явля­ются:

• качество доклада - логика изложения, способность лаконично представить основные результаты работы, доказательность и иллюстративность главных выводов и рекомендаций, примене­ние профессиональной терминологии, свободное владение материалом;

• ответы на вопросы: умение давать правильные лаконичные, четкие, по сути вопроса ответы, убедительность, способность отстаивать свою точку зрения, полное и свободное владение материалом диплома и в целом по заявленной теме;

• демонстрационный материал - умение отобрать наиболее значимый демонстрационный материал, соответствие содержания материала основным результатам исследования и рекомендациям, качество оформления таблиц, рисунков и т. п.;

• качество дипломной работы (на основании ответов на вопросы, просмотра дипломной работы и демонстрационного материала) по названным выше основным критериям.

Таким образом, при определении итоговой оценки учитыва­ются как содержание работы, так и умения, навыки студента убе­дительно доказать собственные выводы, профессионально обосно­вать полученные данные, свободное владение материалом.

Дипломная работа может быть оценена членами ГАК на «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно.

Оценка «Отлично» ставится, когда дипломная работа и доклад структурированы, раскрывают причины выбора и актуальность темы, цель работы и ее задачи, предмет, объект и хронологические рамки исследования, логику выведения каждого наиболее значимого вывода в заключении. Работа выполнена в соответствии с целевой установкой, отвечает предъявляемым требованиям и оформлена в соответствии со стандартом. Ответы на вопросы членов Государственной аттестационной комиссии носят четкий характер, раскрывают сущность вопроса, подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из дипломной работы, показывают самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом. Выводы в отзыве руководителя и в рецензии на дипломную работу не содержат принципиальных (существенных) замечаний.

«Хорошо» - дипломная работа и доклад структурирован, допускаются одна-две неточности при раскрытии причин выбора и актуальности темы, целей работы и ее задач, предмета, объекта и хронологических рамок исследования, допускается непринципиальная погрешность в логике выведения одного из наиболее значимого вывода в заключении, которая устраняется в ходе дополнительных уточняющихся вопросов. Дипломная работа выполнена в соответствии с целевой установкой, отвечает предъявляемым требованиям и оформлена в соответствии с правилами. Ответы на вопросы членов аттестационной комиссии носят не совсем четкий характер, но при этом в целом раскрывают сущность вопроса, подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из дипломной работы, показывают самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом. Выводы в отзыве руководителя и в рецензии на дипломную работу без замечаний или имеют незначительные замечания, которые не влияют на полное раскрытие темы.

«Удовлетворительно» - дипломная работа и доклад в основном структурированы, однако допускаются существенные неточности при раскрытии причин выбора и актуальности темы, целей работы и ее задач, предмета, объекта и хронологических рамок исследования, допущены заметные погрешности в логике выведения одного из наиболее значимых выводов в заключении, которая при указании на нее студентом устраняются с трудом. Дипломная работа выполнена в соответствии с целевой установкой, но не в полной мере отвечает предъявляемым требованиям, оформлена небрежно. Ответы на вопросы членов аттестационной комиссии носят поверхностный характер, не раскрывают до конца сущности вопроса, слабо подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из дипломной работы, показывают недостаточную самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом. Выводы в отзыве руководителя и в рецензии на дипломную работу указывают на наличие замечаний, недостатков, которые не позволили студенту полно раскрыть тему.

«Неудовлетворительно» - дипломная работа и доклад плохо структурированы, слабо раскрываются причины выбора и актуальность темы, цели работы и ее задачи, предмет, объект и хронологические рамки исследования, допускаются грубые погрешности в логике выведения нескольких из наиболее значимых выводов в заключении, которые при указании на них не устраняются. Дипломная работа выполнена с серьезным нарушением целевой установки и не отвечает предъявляемым требованиям, в оформлении имеются серьезные отступления от стандарта. Ответы на вопросы членов аттестационной комиссии носят поверхностный характер, не раскрывают его сущности, не подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из дипломной работы, показывают отсутствие самостоятельности и глубины изучения проблемы студентом. В отзывах руководителя, во внешней рецензии на дипломную работу имеются существенные замечания, имеющие принципиальный характер.

При неудовлетворительной оценке дипломная работа не засчитывается и диплом студенту не выдается.

Наиболее интересные в теоретическом и практическом плане части дипломных работ могут быть представлены к опубликованию, а их авторы могут рекомендоваться в аспирантуру РГИИС.