Пропозициональные схемы

Пропозициональные схемы имеют дело с суждениями, которые связывают переменные друг с другом. То есть эти суждения фикси­руют определенную форму отношения между двумя или более пе­ременными свойствами социального универсума. Пропозициональ­ные схемы очень разнообразны, но могут быть сгруппированы в три общих типа: «аксиоматические схемы», формальные схемы и «эмпирические схемы».

Аксиоматическое теоретизирование подразумевает дедукции (в виде точного исчисления) от абстрактных аксиом, содержащих точно определенные понятия, к эмпирическому событию. Объяс­нение состоит в установлении того, что эмпирическое событие «ох­ватывается» одной или более аксиомами. В действительности, од­нако, аксиоматическая теория редко возможна в тех науках, которые не в состоянии осуществлять лабораторный контроль, определять по­нятия через указание «точных классов» и использовать формальное исчисление, логическое или математическое [25]. Хотя социологи [23; 37] часто употребляют словарь аксиоматической теории — ак­сиомы, теоремы, королларии, — они очень редко имеют возмож­ность удовлетворить необходимым требованиям настоящей акси­оматической теории. Вместо нее они занимаются формальным теоретизированием [25].

Формальное теоретизирование — это «разбавленное» аксиома­тическое. Абстрактные законы четко формулируют и часто очень приблизительно и непоследовательно «дедуцируют» из них эмпи­рические события. Объяснить — значит представить эмпирическое событие как случай или проявление более абстрактного закона. Сле­довательно, цель теоретизирования — развивать элементарные зако­ны или принципы применительно к основным свойствам универсума.

Третий тип пропозициональных схем — эмпирические — в дей­ствительности вообще не теория. Но многие теоретики и исследо­ватели думают иначе, и потому я вынужден упомянуть этот род деятельности. Часть критиков аналитического теоретизирования использует примеры эмпирических пропозициональных схем для вынесения приговора позитивизму. В этой связи я уже упоминал тенденцию критиков позитивизма смешивать абстрактный закон, относящийся к некоему общему явлению, и обобщение, касающе­еся некоторого множества эмпирических событий. Утверждение, что эмпирические обобщения суть законы, обычно используют для опровержения позитивизма: вневременных законов не существует, ибо эмпирические события всегда изменяются. Такое заключение основано на неспособности критиков понять разницу между эм­пирическим обобщением и абстрактным законом. Но даже среди симпатизирующих позитивизму наблюдается тенденция смеши­вать объясняемое — то, что следует объяснить (эмпирическое обоб­щение), с объясняющим — тем, что должно объяснять (абстракт­ный закон). Это смешение встречается в нескольких формах.

В одном случае простое эмпирическое обобщение возводится в ранг «закона» (таков, например, «закон Голдена», который попросту содержит информацию, что индустриализация и грамотность корре-лируются положительно). Другая идет по пути Роберта Мертона с его знаменитой защитой «теорий среднего уровня», где главная цель — развить ряд обобщений для какой-то содержательной области, скажем, урбанизации, организованного контроля, отклоняющегося поведения, социализации или других содержательных тем [48]. В действительности такие «теории» — всего лишь эмпирические обобщения, в которых установленные регулярные явления требуют для своего объяснения более абстрактной формулировки. Однако изрядное число социологов убеждено, что эти суждения «среднего уровня» — настоящие теории, несмотря на их эмпирический характер. Итак, многое в «пропозициональной» схематизации бесполезно для построения теорий. Условия, необходимые для аксиоматической теории, редко встретишь на практике, а эмпирические суждения по самой их природе недостаточно абстрактны, чтобы стать теоретическими. По моему мнению, из всего многообразия пропозициональных подходов наиболее полезно для развития аналитической теории формальное теоретизирование.