Глава 4. Н.С. Арсеньев о Московском Императорском университете.

С самых первых страниц воспоминания Н.С., мы видим его трепетное и благодарное отношение к университету: «Московский университет в годы моей юности продолжал осуществлять свое призвание- будить мысль и ответственное отношение к истине, уважение по отношению ко всякому добросовестному её исканию и к чужой мысли, если даже результаты её отвергались».⁹³ Он отмечает такие черты университета, как дух скромного и ответственного критицизма, а также уважение к научной совести другого.⁹⁴

Описывая атмосферу в университете, 1906-1907гг Н.С. определяет как время борьбы двух течений: свободы научного мышления против стремления к угасанию духа (со стороны революционной толпы), не только путем аргументов, но и некого морального давления. «Научные занятия шли рука об руку с захваченностью идейной борьбой»⁹⁵, людьми, безоговорочно отрицавшими всякие духовные начала, Бога, признающими лишь классовую борьбу.

А 1907-1910гг. Арсеньев характеризует как года чрезвычайно для него плодотворные, когда наблюдался спад революционной борьбы и начиналась мирная, усиленная работа. Тем не менее, весной 1907 была попытка прервать спокойный учебный процесс. Арсеньев даёт нам определенные сведения относительно революционно настроенного студенчества, стремившегося навязать «своё и узкое и скудное миросозерцание другим, с подавлением их духовной свободы».⁹⁶ Эти люди, в черных папахах и иногда даже с дубинами в руках врывались в аудитории, чтобы срывать лекции, но получали словесный отпор от самих слушателей. Количество их составляло порядка 10-15 человек.⁹⁷Как добавляет неизвестный автор, даже студенты крайних партий начинали понимать, что студент должен существовать исключительно для науки и образования.⁹⁸

Забастовки провалились, но борьба «за права духа» продолжалась, теперь в жарких дискуссиях и прениях (на семинарах, в научных и литературно-филологических кружках). Сам Арсеньев был членом «Общества памяти Н.С. Трубецкого», в которое входило примерно 300 человек, студентов и доцентов.⁹⁹ Именно поэтому мы можем причислять Н.С. к либеральной стороне академистов (также была и реакционная), ведь С.Н. Трубецкой был одним из самых видных деятелей либеральной профессуры и боролся за автономные права университета, не выдвигая общеполитических лозунгов.

Можем мы получить и сведения о лекциях и семинарах. В первую очередь стоит рассказать о тех людях, о которых писал и Булгаков.

Лекции по отечественной истории читал В.О.Ключевский, о них Арсеньев отзывается куда доброжелательнее, чем Булгаков, не даром Н.С. прошел этот курс лекций дважды. Он отмечает блестящее мастерство и изумительную технику речи оратора. Ключевский говорил медленно, негромко, но внятно. Его ехидно-остроумные шутки с политическими намеками вызывали восторг у всей аудитории. Правда, во время повторного прослушивания курса Арсеньева ждало разочарование, поскольку те шутки, которые так впечатлили его первый раз, оказались «стереотипно-трафаретным украшением лекций» и повторялись профессором из года год.¹⁰⁰

Также Арсеньев описывает и профессора философии и психологии Л.М. Лопатина, который так безжалостно обошелся с цитатами Шопенгауэра из семинарского реферата Булгакова. Арсеньев же вспоминает, что курс этого человека стал «самым сильным из умственных и духовных его переживаний в стенах университета».¹⁰¹ Он был блестящ, глубок, тонок в оценке философских систем, однако читал этот курс скучно, «не говорил свободно, а именно читал». Причем читал скучным монотонным голосом, иногда взвизгивая на тех местах, которые хотел подчеркнуть. К тому же лекции его уже были напечатаны на гектографе (прим. тип копировального аппарата) и ходить на них было не обязательно.

Но совершенно иначе он читал курс по психологии. Профессор сам переживал его, читал вдохновенно и взвизгивающие интонации ничуть не мешали восприятию, поражая слушателей силой своего духовного зрения. И, несмотря на то, что в аудитории на 800 мест этот курс посещало всего 35-40 человек, Арсеньев считает «введение в психологию» Лопатина одним из лучших произведений русской мысли, посвященных вопросу о душе. ¹⁰² То малое количество посещавших курс одного из лучших преподавателей факультета рождает некоторые сомнения в увеличении заинтересованных в науке студентов, что подтверждает и аноним, говоря о «запустении университетских помещений.»¹⁰³

Также высоко оценивает Арсеньев и курс лекций по русским былинам приват-доцента С.Г. Шамбинаго. Лекции же по истории патристической философии И.В.Попова соединяли в себе «религиозное чувство, истинно научный подход и тонкость суждения; они будили мысль и углубляли веру»¹⁰⁴.

Приятные воспоминания остались у Н.С. и о семинарах, «где кипела усиленная работа». Он описывает семинар по истории русской литературы начала XIX, проводимый преподавателем марксистского уклона Сакулиным. Н. С. зачитывал свой реферат о поэте Веневитинове и стал спорить с Сакулиным о политических взглядах Шиллера. Арсеньев с гордостью пишет, как тогда ему показалось, что этот «исполин» мысли Сакулин посмотрел на него с одобрением.

Остались в памяти у Н.С. и семинары приват-доцента Розанова (того самого любителя Байрона) по западной литературе. Эти семинары всегда превращались в «арену захватывающих дискуссий, особенно когда дело качалось вопросов мироздания».¹⁰⁵ При этом сам Розанов был человеком особого благородства, большой гуманности, мягкости и теплоты, участия к умственным интересам своих слушателей.¹⁰⁶

Таким образом, мы видим, что об одних и тех же преподавателях Арсеньев и Булгаков отзывались совершенно по-разному, впрочем, как и оценивали качество и пользу учебного курса. Хотя стоит признать, что и Арсеньев соглашался с тем, что многие лекции можно пропускать (к примеру, лекции Виппера (ОП) по философии истории он слушал, но с внутренним протестом), используя это время на знакомство с основополагающими научными трудами (параллельно с курсовыми пособиями). Более того Арсеньев вспоминает, как на семинарах у М.М. Покровского они читали комедии Плавта, а у А.И. Соболевского трагедии Эврипида (что противоречит утверждению Булгакова о малой степени ознакомления с трудами классиков).

То есть мы видим, что оба автора источников отчасти сходны во мнении, что многие курсы университета по сути своей приносят мало пользы. Но выход из этой ситуации они находят разный: если Булгаков критичен и безапелляционен, то Арсеньев ищет везде положительные стороны и возможности для обучения.

Стоит добавить, что в том время на факультете преподавали и такие видные историки как Виноградов(ОП), Любавский, Кизеветтер, Готье, а также известный ученый философии ординарный профессор Челпанов.¹⁰⁷

Совершенно иначе очерчивает Н.С. и характер взаимоотношений между преподавателями и студентами. Их связывало личное, тесное общение друг с другом, когда профессора самых научно увлеченных учеников называли по И.О. и Арсеньев даже удивлялся, как они запоминали все эти имена. Со стороны студентов было уважение к старшим. Среди них витал дух научного товарищества, на квартирах преподавателей собирались уютные собрания заинтересованных наукой, куда могли приходить «все желающие, имевшие в том нужду» или же приглашенные самим профессорами. На этих собраниях ( в данном случае у Розанова и историка древне-русской литературы Сперанского), завязывались оживленные разговоры, устанавливалась «солидарность научного и человеческого в совместной работе на поле науки».¹⁰⁸

Вывод «Московский университет в лице лучших своих представителей и всеми своими традициями учил добросовестному исканию истины, уважению к чужому мнению, к свободе научной совести и самое главное, способствовал горению духа». Таково общее отношение Арсеньева к университету. Н.С. принадлежит к той узкой прослойке студенчества, которое видело в университете потенциал и умело находить возможности для получения знаний и руководства от преподавателей. Здесь мы видим совершенно иной взгляд на университет, даже в отношении одних и тех же преподавателей.

На основании это главы мы можем сделать вывод, что в университете, несмотря на сложность ситуации и гнетущую атмосферу в университете, тем не менее, оставались действительно хорошие и заинтересованные преподаватели, и не менее увлеченные студенты. Те, кто действительно хотел учиться, могли получить такую возможность.

Заключение. обстановка напряженная, государство видело в университете гнездо революции, студенты сами также не видели храм науки в универе.

Пытаясь остановить протесты, они только их разбудили. «состояние хронического испуга отнимает всякое чувство меры и приводит к действиям, объективно рождающим те самые опасности, которые рисовались испуганному воображению ».¹⁰⁹

Толком мало кто тогда реально шел в университет за знаниями, а Булгаков и Арсеньев уникумы Оба освещ вопросы внутр устр-ва, у булг нет общеполит требований.

. Профессора также были хорошие. Но слабо верили в смысл своей деятельности и охотнее шли на женские курсы и народное образование, а также открытую школу Шанявского.

Разделение студенчества, меньше политизации. Интеллигенты разных течений призвание университета видели в одном и том же (искание, наука и тд), только Арсеньев нашел что искал, а Булгаков нет. Булгаков был сам по себе не слишком создан для университетского образования, тк по сути видимо не так уж все и изменилось. хотя кризис.

Мы увидели университет (правдоподобный), но что важнее –увидели отношение, то есть атмосферу, которая отражается куда более глубинные вещи, чем орг учебного процесса и иже с ним.

После революции приходит понимание кризиса прежних идей о единстве корпорации. На смену приходит осознание социальной и культурной дифференциации общества.¹¹⁰

Кризис даже не в организации, не бюрократизации, не в полит обстановке или финансах, а в том что по сути никто-ни государство, ни общество, ни студенчество и даже профессура уже не верили в университет как храм науки. Все разъединены.

Список библиографии.

источники

1. Булгаков В.Ф. " Университет и университетская наука. Почему я вышел из университета?". М.,1919.

2.Приложение "Через 8 лет".

3.Толстой Л.Н. Письмо В.Ф. Булгакову (Ясная Поляна. 1 мая 1909).М.,1919.

6. Арсеньев Н.С. Мои воспоминания о Московском университете в 1906-1910гг./ кн. Русская академическая группа в США (Нью-Йорк). Записки, Том 1. 1967.

5. Кушнерев, И.Н.. Кризис высшей школы. М.,1911. Оттиск из журнала "русская мысль" март 1911. В продажу не поступал. (1. Небывалый разгром. Состязание сил. А.С.Изгоева. 2. Положение дел в Московском университете. Автор неизвестен).

4. Обозрение преподавания на Историко-филологическом факультете Московского университета..1909-1910 акад. год.,

Историография

1. Андреев А.Ю. «Идея университета в России». С.9-32./ "Быть русским по духу и европейцем по образованию": университеты Российской империи в образовательном пространстве Центральной и Восточной Европы XVIII - начала XX в.: [сборник статей]. М., 2009.

2. А.В Антощенко. о применении не опыта семинариев московскими профессорами во второй половине 19 века С.263-279 /Быть русским по духу и европейцем по образованию": университеты Российской империи в образовательном пространстве Центральной и Восточной Европы XVIII - начала XX в.: [сборник статей]. М., 2009.

3. Бернацкий М./ Запросы жизни. C.646-653. 1910.

4. Гутнов Д.А. Как преподавали историю на историко- филологическом факультете Московского университета в конце19- начале 20вв (по мемуарам преподавателей и слушателей).стр 59-72. / Вестник Московского университета. М., 1991(5).

5. Дмитриев А.. По ту сторону «университетского вопроса»: правительственная политика и социальная жизнь российской высшей школы. (1900- 1917).С. 105-205. / Университет и город в России (начало XX века). М.,2009.

6. Иванов А.Е. Студенчество России конца XIX - начала XX века. Социально - историческая судьба. М., 1999.

7. Иванов А.Е. Высшая школа России в конце ХIХ - начале ХХ века . М..1991.

8. Императорский Московский университет, 1755 - 1917: энциклопедический словарь / Кол.авт. Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (МГУ); Гл. ред. Садовничий В.А., Сост. Андреев А.Ю, Сост. Цыганков Д.А, – М.,2010

9. Лейкина-Свирская В. Русская интеллигенция 1900—1917 гг. М., 1981.

10. Маурер Труде. Университет и его город: новая перспектива для исследования российских университетов. С. 5-105. / Университет и город в России (начало XX века). М.,2009.

11. Петухова Т.В. Толстовство и леворадикальные настроения российской интеллигенции конца XIX - начала ХХ века. /. - Б.м.. - С. 65 - 72./ Россия и мир: историко- культурный аспект = сборник научных трудов: [материалы всероссийской заочной научно- практической конференции "Россия: вчера, сегодня, завтра"] . Ульяновск, 2006.

12. Хартмут Рюдигер Петер.«Старые традиции забыты, а новые не выходят ща рамки мещанства»: русские студенты в Германии после революции 1905г. 302-319./Быть русским по духу и европейцем по образованию": университеты Российской империи в образовательном пространстве Центральной и Восточной Европы XVIII - начала XX в.: [сборник статей]. М., 2009.

13. Цыганков Д.А. Московский университет в городском пространстве начала XX века. С.371-459/ Университет и город в России (начало XX века). М.,2009.

14. Щетинина Г.И. Идейная жизнь русской интеллигенции, конец Х1Х- начало ХХ века. М., 1995.

15. Ярославский Е.М. Л.Н. Толстой и толстовцы. М, 1938.

1 Дмитриев А.. По ту сторону «университетского вопроса»: правительственная политика и социальная жизнь российской высшей школы. (1900- 1917).С. 106.

2 Щетинина Г.И. Идейная жизнь русской интеллигенции, конец Х1Х- начало ХХ века. С.147. (из письма профессора Янжула к министру Плеве).

3 Императорский Московский университет, 1755 - 1917: энциклопедический словарь. С.667.

4 Булгаков В.Ф. " Университет и университетская наука. Почему я вышел из университета?". М.,1919.

5 Толстой Л.Н. Письмо В.Ф. Булгакову (Ясная Поляна. 1 мая 1909).М.,1919.

6 Арсеньев Н.С. Мои воспоминания о Московском университете в 1906-1910гг./ кн. Русская академическая группа в США (Нью-Йорк). Записки, Том 1. 1967.

7 Иванов А.Е. Высшая школа России в конце ХIХ - начале ХХ века . С.29.

8 Обозрение преподавания на Историко-филологическом факультете Московского университета..1909-1910 акад. год., 1910-1911 акад.год.

9 Кушнерев, И.Н.. Кризис высшей школы. М.,1911. Оттиск из журнала "русская мысль" март 1911. В продажу не поступал. (1. Небывалый разгром. Состязание сил. А.С.Изгоева. 2. Положение дел в Московском университете. Автор неизвестен).

10 Толстой Л.Н. Письмо В.Ф. Булгакову (Ясная Поляна. 1 мая 1909). С.86.

11 Толстой Л.Н. Письмо В.Ф. Булгакову (Ясная Поляна. 1 мая 1909).С.87,88.

12 Толстой Л.Н. Письмо В.Ф. Булгакову (Ясная Поляна. 1 мая 1909).С.90.

13 Толстой Л.Н. Письмо В.Ф. Булгакову (Ясная Поляна. 1 мая 1909).C.92.

14 Толстой Л.Н. Письмо В.Ф. Булгакову (Ясная Поляна. 1 мая 1909). С.98.

15 Булгаков В.Ф. " Университет и университетская наука. Почему я вышел из университета?". М.,1919. С.66.

16 Булгаков В.Ф. " Университет и университетская наука. Почему я вышел из университета?". М.,1919. С.70.

17 Булгаков В.Ф. " Университет и университетская наука. Почему я вышел из университета?". М.,1919. С.69.

18 Булгаков В.Ф. " Университет и университетская наука. Почему я вышел из университета?". М.,1919. С.75.

19 Булгаков В.Ф. " Университет и университетская наука. Почему я вышел из университета?". М.,1919. С.4..

20Булгаков В.Ф. " Университет и университетская наука. Почему я вышел из университета?". М.,1919. С.6.

21 Булгаков В.Ф. " Университет и университетская наука. Почему я вышел из университета?". М.,1919. С.36.

22 Булгаков В.Ф. " Университет и университетская наука. Почему я вышел из университета?". М.,1919. С.51.

23 Булгаков В.Ф. " Университет и университетская наука. Почему я вышел из университета?". М.,1919. С.51.

24 Булгаков В.Ф. " Университет и университетская наука. Почему я вышел из университета?". М.,1919. С.57.

25 Булгаков. С. 58.

26 Булгаков. С.62.

27 Там же. С.66.

28 Петухова Т.В. Толстовство и леворадикальные настроения российской интеллигенции конца XIX - начала ХХ века. С.72.

29 Ярославский Е.М. Л.Н. Толстой и толстовцы.

30 Дмитриев А.. По ту сторону «университетского вопроса»: правительственная политика и социальная жизнь российской высшей школы. С.136.

31 Дмитриев А.. По ту сторону «университетского вопроса»: правительственная политика и социальная жизнь российской высшей школы. (1900- 1917).С.108.

32 Андреев А.Ю. «Идея университета в России». С.26-27.

33 Цыганков Д.А. Московский университет в городском пространстве начала XX века. С. 441.

34 Иванов А.Е. Высшая школа России в конце ХIХ - начале ХХ века. С. 307

35 Булгаков. Указ. Соч. С. 37.

36 Иванов А.Е. Высшая школа России в конце ХIХ - начале ХХ века .С. 303.

37 Лейкина-Свирская В. Русская интеллигенция 1900—1917 гг. М., 1981. С.31.

38 Дмитриев А.. По ту сторону «университетского вопроса»: правительственная политика и социальная жизнь российской высшей школы. (1900- 1917).С.121-122.

39 Иванов А.Е. Высшая школа России в конце ХIХ - начале ХХ века. С.5.

40 Лейкина-Свирская В. Русская интеллигенция 1900—1917 гг. С.35.

41 Дмитриев А.. По ту сторону «университетского вопроса»: правительственная политика и социальная жизнь российской высшей школы. (1900- 1917).С.129.

42 Изгоев А.С. Небывалый разгром./ "русская мысль" 1911 март.

43 Иванов А.Е. Высшая школа России в конце ХIХ - начале ХХ века. С. 304.

44 Лейкина-Свирская В. Русская интеллигенция 1900—1917 гг. С.98.

45 Дмитриев А.. По ту сторону «университетского вопроса»: правительственная политика и социальная жизнь российской высшей школы. (1900- 1917).С.137.

46 Цыганков Д.А. Московский университет в городском пространстве начала XX века. С. 444.

47 Иванов А.Е. Высшая школа России в конце ХIХ - начале ХХ века. С. 224.

48 Цыганков Д.А. Московский университет в городском пространстве начала XX века. С.431.

49 Лейкина-Свирская В. Русская интеллигенция 1900—1917 гг. С.114.

50 Иванов А.Е. Студенчество России конца XIX - начала XX века. С. 220.

51 Иванов А.Е. Высшая школа России в конце ХIХ - начале ХХ века . С.236.

52 Маурер Труде. Университет и его город: новая перспектива для исследования российских университетов. С.57.

53 Иванов А.Е. Высшая школа России в конце ХIХ - начале ХХ века. С.286.

54 Маурер Труде. Университет и его город: новая перспектива для исследования российских университетов. С.32.

55 Цыганков Д.А. Московский университет в городском пространстве начала XX века. С.433.

56 Лейкина-Свирская В. Русская интеллигенция 1900—1917 гг. С. 31.

57 Бернацкий М./ Запросы жизни. С. 647.

58 Хартмут Рюдигер Петер.«Старые традиции забыты, а новые не выходят ща рамки мещанства»: русские студенты в Германии после революции 1905г. С.318.

59 Цыганков Д.А. Московский университет в городском пространстве начала XX века. С.390, 399.

60 Цыганков Д.А. Московский университет в городском пространстве начала XX века. С.436.

61 Бернацкий М./ Запросы жизни. С. 649.

62 Щетинина Г.И. Идейная жизнь русской интеллигенции, конец Х1Х- начало ХХ века. С. 78.

63 Булгаков В.Ф. С.6.

64 Булгаков В.Ф.С.45.

65 Булгаков В.Ф. С.20.

66 Булгаков В.Ф. С.8.

67 Положение дел в Московском университете/ «русская мысль». 1911

68 Булгаков В.Ф. С.15.

69 .Гутнов Д.А. Как преподавали историю на историко- филологическом факультете Московского университета в конце19- начале 20вв. С.66.

70 Булгаков В.Ф. С.21.

71 Булгаков В.Ф. С.19

72 Булгаков В.Ф. С.25.

73 А.В Антощенко. о применении не опыта семинариев московскими профессорами во второй половине 19 века. С. 268.

74 Булгаков В.Ф. С.31.

75 Там же.

76 Булгаков В.Ф. С.32.

77 Булгаков В.Ф. С.23.

78 Булгаков В.Ф. С.22.

79 Булгаков В.Ф. С.8.

80 Булгаков В.Ф. С.9.

81 Булгаков В.Ф.С.9.

82 Булгаков В.Ф.С.19.

83 Булгаков В.Ф.С.19.

84 Булгаков В.Ф.С.38.

85 Булгаков В.Ф.С.38.

86 Булгаков В.Ф. С.20.

87 Булгаков В.Ф. С.4.

88 Булгаков В.Ф. С.34.

89 Булгаков В.Ф. С.36.

90 Булгаков В.Ф. С.4.

91 Булгаков В.Ф. С.24.

92 Булгаков В.Ф. С.23.

93 Арсеньев Н.С. Мои воспоминания о Московском университете в 1906-1910гг.С.7.

94 Арсеньев Н.С. Мои воспоминания о Московском университете в 1906-1910гг. С.7.

95 Арсеньев Н.С. Мои воспоминания о Московском университете в 1906-1910гг. С.14.

96 Арсеньев Н.С. Мои воспоминания о Московском университете в 1906-1910гг. С.15.

97 Арсеньев Н.С. Мои воспоминания о Московском университете в 1906-1910гг. С.15.

98 Положение дел в Московском университете/ «Русская мысль». 1911. С.29.

99 Арсеньев Н.С. Мои воспоминания о Московском университете в 1906-1910гг. С.15.

100 Арсеньев Н.С. Мои воспоминания о Московском университете в 1906-1910гг. С.13.

101 Арсеньев Н.С. Мои воспоминания о Московском университете в 1906-1910гг. С.16.

102 Арсеньев Н.С. Мои воспоминания о Московском университете в 1906-1910гг. С.17.

103 Положение дел в Московском университете. / «Русская мысль». 1911.

104 Арсеньев Н.С. Мои воспоминания о Московском университете в 1906-1910гг. С.13.

105 Арсеньев Н.С. Мои воспоминания о Московском университете в 1906-1910гг. С.11.

106 Арсеньев Н.С. Мои воспоминания о Московском университете в 1906-1910гг. С.20.

107 Обозрение преподавания на Историко-филологическом факультете Московского университета..1909-1910 акад. год., 1910-1911 акад.год. с.83.

108 Арсеньев Н.С. Мои воспоминания о Московском университете в 1906-1910гг. С.19.

109 Состязание сил/ "русская мысль" 1911 март.

110 Дмитриев А.. По ту сторону «университетского вопроса»: правительственная политика и социальная жизнь российской высшей школы. (1900- 1917).С.175.