Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Исторический факультет

Университет в восприятии

В.Ф. Булгакова и Н.С. Арсеньева.

Доклад студентки II курса

группы 2082

Ефремовой М.Д.

Руководитель семинара:

к.и.н. Цыганков Д.А.

Москва

2012

Оглавление

Введение 1

Обзор историографии 2

Обзор источника 3

Раздел I. Глава 1. «Идеальная» система образования в понимании Булгакова. 4

§.1. Взгляд Л.Н. Толстого на науку. 5

§2. Наука по В.Ф. Булгакову…………………………………………………………………………………………………………….

§3.Задачи университета………………………………………………………………………………………………..

Раздел II.Реальное положение высшего образования на примере Московского университета.

Глава 2.. Организация и управление университетом. «Университетский вопрос» в целом.

§.1 . Действия правительства

§2. Профессура.

§3. Студенчество

Глава 3. В.Ф.Булгаков об университете.

§.1 Расписание

§2. Лекции

§3. Семинары

§4. Экзамены

§5. Преподавательский состав.

§6. Студенты

Глава 4. Арсеньев Н.С. о Московском университете.

Заключение

Библиография 6

Введение.

Жизнь каждого человека условно мы разделяем на этапы, каждый из которых связан с определенным периодом становления его как личности. Эти этапы могут определяться различными критериями, но одним из основных будет прохождение человека через такой социальный институт, как образование. На протяжении длительного времени образование, как высшее, так и среднее, было доступно лишь узкой части населения и являлось границей между сословиями общества. В наше время начальное и среднее образование обязательны; впрочем, и высшее образование является необходимой составляющей для подготовки молодежи к самостоятельной жизни. Это своеобразный переход во взрослую жизнь, когда для каждого студента во многом определяется будущее. Именно поэтому важен университет как то место, где молодежь не только получает необходимые навыки и знания для взрослой жизни и успешной деятельности, но и то место, где формируется её мироощущение, мировоззрение, полнее раскрываются личные качества и таланты.

В данном исследовании мы рассмотрим образование в России в повортный момент ее истории, когда решалось, какой дальнейший путь развития выберет наша страна. Речь идет о предреволюционном начале XX века, закате империи. Общество тогда находилось в постоянном движении и предчувствии перемен. Это видно по многим событиям в России, но одним из эпицентров оживления были университеты - место сосредоточения наиболее молодых и деятельных людей. Не случайно именно в этот период понятие «университетский вопрос» фигурирует особенно часто, тогда, когда проблемы университетской жизни выделяются в отдельную сферу общественного бытия.¹ Некоторые вообще склонны видеть в университетском вопросе одну из причин революции². Мы же изучим обстановку в Московском университете, древнейшем оплоте отечественной науки и важнейшем центре образования. В основе исследования будет лежать реферат В. Ф. Булгакова «Университет и университетская наука. Почему я вышел из университета?),студента Императорского Московского университета в 1906-1910. Для более полной картины мы также изучим воспоминания Н.С. Арсеньева, являвшегося однокурсником Булгакова.

Проблемой исследования ставится вопрос: «каково было положение высшего образования в столь сложное для России время в главном университете страны?». Цель же исследования можно обозначить, как попытку создать адекватный действительности образ Московского университета через призму сознания студенчества.

Мы изучим взгляды одних из наиболее одаренных представителей различных течений студенчества (толстовцев и академистов), В.Ф. Булгакова и Н.С.Арсеньева, впоследствии достигших немалых успехов на культурном поприще. Как далее будет видно, их восприятие университета было прямо противоположным друг другу. Сопоставление их оценок при опоре на историографию позволяет частично ощутить атмосферу, царившую в университете в период реакции.

Для достижения необходимо выполнить следующие задачи:

-понять, можно ли с уверенностью называть В.Ф. "толстовцем" относительно университетского вопроса. То есть отражает ли его восприятие университета взгляды остальных студентов-толстовцев, и являются ли толстовцы, в свою очередь, радикально настроенными студентами.

-выявить идеальные представления Л.Н.Толстого и толстовцев о назначении образования, науки и университета в частности.

-в анализе сведений В.Ф. об университете выявить проблемные стороны. Далее изучить данные, полученные из воспоминаний Н.С. Арсеньева по тем же аспектам.

-выявить черты другой стороны корпорации, а именно преподавателей. В конечном счете рассмотреть взаимодействие студентов и профессуры.

-изучить организацию учебного процесса, а также содержание, то есть «наполнение» образования.

Тема исследования крайне актуальна и сейчас, ведь студенчество - это своеобразный «сейсмограф» состояния общества. Облик студента на выходе из университета отражает состояние данного учреждения, его эффективность и полезность как социального института. Кроме того, сопоставление «императорского московского университета» и нынешнего МГУ позволяет увидеть, в каком направлении развивается университет, и решаются ли проблемы, обозначенные еще в начале XX века.

Хронологические рамки будут заключать в себе период с 1906 (поступление Булгакова и Арсеньева в университет, и некое охлаждение бунтарского запала после неудачи первой революции) по 1911( поскольку сам Булгаков вышел из университета к концу 1910, а в 1911 произошло печальное событие для университета- «дело Кассо», в результате которого университет покинуло 131 преподавателей- 1/3 Императорского Московского университета³). С меньшей уверенностью, но всё же позволительно расширить рамки с рубежа XIX-XX вв. (рост оппозиционных настроений в обществе, особенно среди студенчества) до 1914- начала Первой мировой войны, когда проблемы высшего образования отошли на второй план.

Объектом исследования будут взгляды В.Ф. Булгакова и Н.С. Арсеньева на образование в целом, предметом же станет их отношение к высшему образованию в Московском университете.

Структура. Стоит сказать, что при написании данной работы, важным этапом было ее структурирование. В.Ф. достаточно последователен в своём реферате: он описывает своё первое впечатление об университете, далее повествует о том, как проходят лекции и семинары, описывает преподавателей и студентов. Затем рассуждает о некоторых организационных и административных сторонах университета. И лишь в последнем разделе своего реферата Булгаков излагает свои взгляды на самый главный вопрос: что же такое наука и каковы ее цели.

Документ обладает некой хаотичностью, поэтому в исследовании мы пойдём «в обратном направлении». В первой главе буду изложены «идеальные» представления В.Ф. о науке и образовании, что позволит нам понять те основы, на которых должен строиться университет с точки зрения Булгакова. Зная его отношение к данному вопросу, мы сможем выбрать наиболее верный критический подход. В последующих же главах мы рассмотрим всё что Булгаков сообщает конкретно об университете, его управлении, организации, корпорации, сопоставив со сведениями Н.С. Арсеньева, предварительно представив некое введение в суть университетского вопроса на основе историографии.

Обзор историографии. Простите коллеги, но самый занудный раздел вам прочитать не удастся, т.к. не успела я((

Обзор источника. Как уже было сказано во введении, источником данного исследования является сочинение В.Ф. Булгакова «Университет и университетская наука. Почему я вышел из университета?»⁴. Как сообщает сам автор, это статья значительно переработанного реферата, прочтенного В.Ф. Булгаковым перед студентами Московского университета (собралось которых порядка 300) в одной из аудиторий юридического корпуса 20 октября 1910 года. Перед оглашением реферата Булгаков подал прошение ректору об увольнении его из числа студентов. В своем же докладе он и попытался дать ответ на вопрос, обозначенный в самом названии: «почему он вышел из университета?». Реферат рассматривает как внутреннее устройство Московского университета, так и его связь с государством, а также рассуждает о положении науки и призвании университета в целом. Это небольшой по объему страниц, но огромный по смысловой наполненности текст. Для того, чтобы лучше понять и объяснить его специфику, в первую очередь несколько слов необходимо сказать о самом авторе.

В.Ф. Булгаков – человек с необычайно насыщенной и интересной судьбой. Сын чиновника из Кузнецка, юноша с отличием окончил Томскую гимназию. Уже тогда он проявлял незаурядные способности, работая корреспондентом в местной газете, а также записывая русские и алтайские сказки. В возрасте двадцати лет он поступил на философское отделение Московского университета (1906г.), которое покинул в 1910, так и не закончив обучение. В этот же период он познакомился с Л.Н. Толстым (1907г.), который сыграл решающую роль в жизни Булгакова. Став секретарем великого писателя, Булгаков постоянно находился рядом с ним. Он спас С.А. Толстую, жену писателя, во время попытки самоубийства 28 октября 1910. Совершенно закономерно, что столь безграничное и самобытное мироощущение Л.Н. Толстого в определенной степени проникло и в сознание В.Ф. Булгакова, ставшего ярым последователем гениального писателя и отстаивающим свободу личности от любых притязаний власти. Булгаков В.Ф. прожил долгую (1886-1966) и насыщенную событиями жизнь: в 1914 г. он был арестован и судим в Москве за составление—в духе Толстого—воззвания против русского царизма и мировой войны. Он покинул страну вместе с «философским пароходом», долгое время проживал в эмиграции в Чехословакии, во время Второй мировой войны был заключен в концлагере в Вейссенбурге, где записывал воспоминания о наставнике на обороте рекламных листков, которые раздобывали ему друзья по камере. В 1948 он вернулся на родину и до конца жизни был хранителем Дома-музея Л.Н. Толстого в Ясной Поляне.

Булгаков является фигурой достаточно известной, но скорее как секретарь Толстого и автор многочисленных воспоминаний о нем. В данном же исследовании мы хотим немного вывести В.Ф. из тени гениального наставника. Хотя в источнике мировосприятие Булгакова полностью соответствует взглядам Толстого, нам скорее важна глубина личности и острота интеллекта Булгакова, о которых свидетельствует не только его статья, но и сам факт его переписки в А. Эйнштейном, Н.К. Рерихом, Р. Ролланом.

Почему же это важно? А потому, что для правильного анализа источника нам необходимо понимать, что Булгаков был нетипичным представителем университета в начале XX века. Количество студентов росло с нарастающими темпами, социальная прослойка студенчества также расширялась и становилась куда более разнородной. Культурный уровень студенчества значительно «усреднялся». Булгаков же по своему интеллектуальному и духовному потенциалу возвышается над типичной частью студенчества, отсюда и его куда более завышенные требования к университету, к науке вообще. Необходимо понимать это, рассматривая его взгляды на университет.

Помимо этого, отметим важную особенность источника, для выявления которой не надо прилагать никаких усилий. Автор постоянно повторяет свою главную мысль: главной проблемой университета и любого высшего учебного заведения является давление и контроль со стороны государства. Именно оно является корнем всех проблем, с которыми сталкивается система образования.

Также упомянем еще одну черту, о которой нельзя забывать- цель источника. На страницах своего реферата В.Ф. прямо заявляет, что призывает слушателей уйти из университета. Следовательно, вся идейная направленность документа, все его выводы нацелены на убеждение студентов. А значит, о положительных сторонах автор скорее умалчивает, отрицательные же моменты представляются в более мрачном свете. Тем не менее, говоря о достоверности документа, можно заключить, что при правильном критическом подходе источник вполне правдив. Булгаков не «обманывает», но представляет всё под своим субъективным углом зрения. Учитывая его блестящие литературные способности, невольно появляется желание полностью ему поверить, чего делать не стоит.

И, наконец, говоря о репрезентативности источника, можно заключить, что он достаточно полно отражает картину и дает нам факты об устройстве университета, об организации, управлении, преподавателях и студентах.

Впервые статья была опубликована в 1912.Исследование же строится на основе 2го издания реферата, опубликованного издательством «Новый мир» в Москве в 1919. К данному изданию прилагалось также послесловие В.Ф. Булгакова, написанное им в октябре 1918: «Через 8 лет. К вопросу о современной реформе школы», где автор признает запальчивость своего студенческого реферата, вызванную «бессилием победить авторитет университетской науки». В послесловии он говорит о попытке создания новой школы, где «пока есть только контуры, но очерченные талантливой рукой».

В том же издании также помещено письмо Л.Н. Толстого к Булгакову, написанное в мае 1909г.⁵ В этом письме писатель разъясняет В.Ф. саму суть науки и образования. Об университете в нем нет ни слова, но рассуждения Л.Н. проясняют нам взгляды Булгакова, изложенные в реферате.

Еще одним источником данного исследования являются воспоминания Н.С. Арсеньева⁶, представителя «академистов», как в период своего обучения, так и в течение всей жизни. Этот человек прожил не менее интересную судьбы, чем В.Ф. Булгаков. Сын генерального консула России в Швеции, он был человеком талантливым и способным. Окончив Катковский лицей с отличием (привилегированное учебное заведение, откуда выпускались наиболее благонадежные студенты)⁷, Арсеньев поступил на историко-филологический факультет в 1906 году, окончив его в 1910. Далее он стал одним из стипендиатов, оставленных в университете для подготовки к магистерскому экзамену.⁸ После он совершенствовался в западноевропейских университетах, а в 1914 стал приват-доцентом на кафедре западноевропейской литературы ИМУ. Во время Первой мировой войны Н.С. являлся уполномоченным Красного креста. После прихода советской власти его дважды арестовывали, в итоге Н.С. был вынужден нелегально пересечь польскую границу в 1920. До 1944 он обосновался в Кёнигсберге, став профессором в местном университете. Одновременно он читал лекции в Оксфордском, Лондонском, Кембриджском, Варшавском университетах(в последнем был профессором православного богословского факультета). Следующие два года Арсеньев прожил в Париже, читая лекции в Сорбонне, а в 1947 эмигрировал в США, где и прожил вплоть до своей смерти в 1977 году, оставив после себя около 40 книг и множества статей по богословию, философии, истории религий, античности, средним векам, эпохе Возрождения и современности. Он являлся членом и даже председателем «Русской академической группы в США», а также одним из авторов «Записок русской академической группы», где и были изданы его «Воспоминания о Московском университете 1906-1910гг.».

Эти записки были изданы в Нью-Йорке в 1 томе в 1967. Носят они ностальгический характер, Н.С. с благодарностью вспоминает университет и преподавателей. По информативности он дает более узкие сведения об университете, акцентируя внимание на личности профессоров и взаимоотношениях студентов и преподавателей.

В отличие от реферата Булгакова, в котором описывались события настоящего, описываемые события в статье Н.С. Арсеньева записываются гораздо позднее уже в зрелом возрасте. Возможно, именно поэтому мы можем наблюдать чрезмерное преувеличение негативных сторон университете в первом случае( В.Ф.), и наоборот, некоторую идеализацию во втором (Н.С.).

Более того, источником мы можем назвать статьи из журнала «Русская мысль»⁹, издателем которого был Кушнерев. Статьи являются оттиском из выпуска журнала (март 1911г), так и не поступившего в продажу. Первая статья «Небывалый разгром» принадлежит А.С. Изгоеву. Далее идет статья «Состязание сил», которую мы также приписываем Изгоеву, поскольку они схожи по манере речи, где университет называется «рассадником культуры». В этих статьях автор рассуждает о политике государства по отношению к университету, а также о гибельных для университета последствиях этой политики. Он также видит столь влиятельную силу реакции в слабости общества, в «слабости в нас самих культурного сознания и культурной дисциплины». В том же сборнике есть и третья статья «Положение дел в Московском университете». Как отмечает редактор Кушнерев, эта статья предстваляет собой извлечение из записки, составленной лицом, близким к Московскому университету и хорошо знакомым с положением дел в нем». Мы склонны отнести таинственного автора к либералам, так как характер его высказываний схож с воспоминаниями Арсеньева. Статья совсем небольшая (6 страниц), но служит хорошим дополнением к сведениям В.Ф. и Н.С.