Глава 2. Антропологические варианты современного населения кавказа

В качестве первого этапа нашего исследования был проведен канонический анализ 221 выборки народов Кавказа по данным Г.Ф.Дебеца (1956), М.Г.Абдушелишвили (1964), А.Г.Гаджиева (1971) и Р.М.Касимовой (1975). Для достижения большей сопоставимости в данные этих авторов для некоторых описательных показателей в соответствии с получен-ными нами коэффициентами (табл.1) была внесена коннексия к стандарту Г.Ф.Дебеца.

При первом анализе было выделено несколько канонических переменных, первые две из которых, отражающие наиболее важные направления таксономической вариации, суммарно описывают 48% межгрупповой изменчивости исходных показателей (табл.2). Значения коэффициентов у исходных признаков для этих двух канонических переменных, позволяют оценить их морфологический смысл - то есть определить антропологические комплексы, соответствующие полюсам межгрупповой вариации. При подобном истолковании результатов канонического анализа мы, как правило, обращали внимание только на те коэффициенты у признаков, которые имели абсолютную величину, превышающую уровень 0.2. Признаки с меньшими коэффициентами условно полагались малоценными и вносящими относительно небольшой вклад в значения соответствующего дискрими-натора.

Первая каноническая переменная (табл.2) зависит, главным образом, от соотношения продольного и поперечного диаметров головы, которые имеют разные знаки для коэф-фициентов дискриминатора, а также - от встречаемости прямой формы волос, от цвета глаз и горизонтальной профилировки лица. В области своих малых величин первый диск-риминатор описывает комбинацию относительно длинной головы, уменьшения присут-ствия прямых волос, потемнения глаз и ослабления горизонтального профиля лица. Напротив, большие значения первой канонической переменной соответствуют комплексу брахикефалии, посветления глаз, увеличения частоты прямых волос и усиления горизонтальной профилировки лица. На рисунке 6 представлено расположение центральных точек 221 выборки в осях первых двух дискриминаторов. Нетрудно видеть, что малым значениям первой канонической переменной соответствует компактный кластер, включа-ющий основную массу групп азербайджанцев, выборки курдов, татов-мусульман и будуг-цев, а также - лазаревских адыгейцев-шапсугов. Этому кластеру противостоит крупное объединение остальных групп народов Кавказа для которых характерны относительно большие величины первой канонической переменной.

В области средних значений этого дискриминатора и больших величин второй канонической переменной можно видеть объединение групп адыгейцев: шапсугов тахтамукайских, бжедугов, чемгуев и абадзехов. Большим величинам второго дискриминатора (табл.2) и этому кластеру соответствует комбинация увеличения относительной длины головы, уменьшения высоты более ортохейличной верхней губы, посветления цвета глаз, увеличения встречаемости прямых волос, усиления горизонтального профиля лица и ослабления наклона лба.

- 22 -

Таблица 2.Коэффициенты у исходных признаков для первых двух канонических переменных, найденных при анализе 221 выборки народов Кавказа

Признаки	1	2
1.Длина тела	0.093	-0.036
2.Продольный диаметр головы	-0.686	0.511
3.Поперечный диаметр головы	0.650	-0.400
4.Наименьшая ширина лба	0.055	-0.028
5.Морфологическая высота лица	0.061	0.114
6.Скуловой диаметр	0.089	0.086
7.Нижнечелюстной диаметр	0.073	0.182
8.Высота носа (от бровей)	-0.105	-0.132
9.Ширина носа	0.061	0.103
10.Высота верхней губы	-0.110	-0.247
11.Цвет глаз	-0.269	-0.289
12.Цвет волос	-0.024	0.167
13.Доля прямых волос	0.347	0.419
14.Рост бороды	-0.036	-0.110
15.Горизонтальный профиль лица	0.223	0.383
16.Высота переносья	-0.162	-0.153
17.Доля вогнутых спинок носа	0.052	0.093
18.Доля выпуклых спинок носа	0.096	0.102
19.Кончик носа	-0.024	-0.183
20.Профиль верхней губы	0.130	0.243
21.Наклон лба	0.069	0.380
22.Развитие надбровья	0.047	0.039
Процент учитываемой вариации	31.7	16.3

Таким образом, по результатам канонического анализа выявляются три морфологически достаточно хорошо разделенных друг от друга заметными морфологическими хиатусами антропологических варианта. Эти результаты не согласуются с так называемой клиналистской концепцией внутривидового разнообразия человечества, отвергающей существование сколько-нибудь дискретных расовых вариантов (Livingstone, 1962; Hiernaux, 1968; Lorin Brace et al.,1993) и сводящей антропологическую изменчивость к системе клин, вдоль которых одни расовые варианты незаметно и непрерывно переходят в другие.

Первый из выделенных вариантов соответствует хорошо известному каспийскому антропологическому типу индо-средиземноморской (или индо-афганской - в других классификациях) южной европеоидной расы, впервые выделенному В.В.Бунаком (1946), что впоследствии неоднократно (Дебец, 1956; Абдушелишвили, 1964; Алексеев, 1974; Касимова, 1975) подтверждалось другими исследователями. Второй кластер объединяет брахикефальные кавказские группы и соответствует местному варианту балкано-кавказской расы. Несмотря на то, что последнее подразделение европеоидов присутствует не во всех расовых классификациях (см., например: Дебец, 1958; Абдушелишвили, 1964; Бунак, 1980), а в некоторых из них имеет иной смысл (Алексеев, 1974, 1974а; Алексеев, Гохман,

- 23 -

Рисунок 6. График сочетания средних значений первых двух канонических переменных, полученных при анализе 221 выборки народов Кавказа. Обозначения: 1 - картвельцы, 2 - абхазо-адыги, 3 - тюрки, 4 - иранцы, 5 - нахско-дагестанц ы, 6 - армяне, 7 - греки,

8 - семиты.

1984), мы будем в дальнейшем изложении пользоваться этим понятием в соответствии с его традиционным определением (Рогинский, Левин, 1978) с тем, чтобы в конце исследо-вания попытаться оценить его обоснованность.

Наконец, каноническим анализом объективно выявляется объединение четырех групп адыгейцев, к которому можно добавить и группу лазаревских адыгейцев-шапсугов, рас-положенную на графике (рис.6) поблизости от них и географически локализованную весь-ма далеко от ареала распространения каспийского антропологического типа, в зону кото-рого на рисунке 6 она попадает. Этот третий кластер хорошо соответствует выделенному В.В.Бунаком (1946) среднекубанскому антропологическому типу понтийской расы.

Правда, М.Г.Абдушелишвили (1964) выделил адыгский тип, к которому он отнес кроме адыгейцев, также и кабардинцев, абазин, черкесов, ингушей и некоторые группы грузин. Но на рисунке 6 хорошо видно, что адыгейцы достаточно обособлены от кластера, объединяющего брахикефальные группы балкано-кавказского облика, к которому, в частности, относятся и остальные адыги. Иными словами, результаты канонического анализа хорошо соответствуют точке зрения В.В.Бунака и не подтверждают возможность объективного выделения адыгского антропологического варианта, объединяющего наряду с мезокефальными адыгейцами суббрахикефальных абазинов и остальные брахикефальные группы народов Северного Кавказа. Аналогичным образом, полученные результаты противоречат также точке зрения В.П.Алексеева (1974), в соответствие с которой понтийцы должны быть объединены с кавкасионцами в рамках балкано-кавказской расы.

Нетрудно видеть, что на графике канонического анализа (рис.6) нахско-дагестанские группы, среди которых распространен кавкасионский антропологический тип, размеща-

- 24 -

ются преимущественно в нижней зоне балкано-кавказского кластера (в области малых значений второго дискриминатора) и, следовательно, полярно разделяются от адыгейцев, для которых характерны как раз большие величины этой канонической переменной. И да-же если считать, что к понтийцам следует кроме адыгейцев отнести другие адыгские груп-пы Северного Кавказа, для чего, как мы видим по рисунку 6, нет особых оснований, то и в этом случае можно обнаружить очень большие различия между ними и кавкасионцами по значениям второго дискриминатора.