Глава 4.

Антропологические варианты кавказа, восточной и центральной европы

Сравнительное рассмотрение групп населения

Кавказа, Восточной и Центральной Европы

После рассмотрения переднеазиатских параллелей расовым вариантам, распространенным на Кавказе, аналогичный анализ следует провести для населения Восточной и Центральной Европы и Балкан. Здесь в нашем распоряжении оказываются обширные сравнительные материалы, добытые отечественными исследователями (Приложение 1) по единой методике, допускающей при необходимости проведение коннексии.

На первом этапе анализа рассматривались 651 выборка населения Кавказа, Восточной Европы и некоторых сопредельных территорий. Сравнительная серия материалов была составлена из данных Русской (Происхождение и этническая история русского народа, 1965), Украинской (Дяченко, 1965), Прибалтийской (Витов и др., 1959), Башкирской (Акимова, 1974) антропологических экспедиций, результатов работ Г.Ф.Дебеца (1941, 1941а), П.И.Зенкевича (1941), Н.Н.Чебоксарова (1946), Т.В.Трофимовой (1949), Т.И.Алексеевой (1955), Р.Я.Денисовой (1956, 1958), А.Н.Пуляноса (1961), К.Ю.Марк (1960, 1975), М.В.Витова (1964, 1997), Т.Тота (1974) и др. В связи с тем, что нас интересовали только европеоидные аналоги кавказским расовым вариантам в набор исходных признаков не была включена встречаемость эпикантуса, которая для некоторых групп населения Восточной Европы отлична от нуля и маркирует небольшую монголоидную или уралоидную примесь. Коннексия методических приемов антропоскопии, используемых разными авторами, проводилась к стандарту Русской антропологической экспедиции с применением соответствующих поправочных коэффициентов (Алексеева, 1965, 1973; Дерябин, 1998а).

Канонический анализ выявил три направления межгрупповой вариации, совместно описывающие 63% суммарной вариации исходных признаков. Первый дискриминатор выделяет две полярные комбинации признаков, первая из которых в области его малых величин соответствует увеличению продольного диаметра головы по отношению - к скуловому, посветлению волос и глаз, уменьшению горизонтальной профилировки лица и встречаемости выпуклого профиля спинки носа. Большим значениям первой канонической переменной отвечает противоположное сочетание увеличения ширины лица по отношению к длине головы, потемнения пигментации волос и глаз, увеличения горизонтальной профилировки лица и встречаемости выпуклого профиля спинки носа. Первый комплекс признаков (рис.41) свойственен группам севера Восточной Европы: латышам, эстонцам, финнам, шведам, карелам и вепсам, тогда как вторая полярная комбмнация проявляется у балкано-кавказских выборок, особенно - у относящихся к арменоидному и восточно-кавказско-ленкоранскому типам. Таким образом, первая каноническая переменная описывает наиболее важную закономерность расовой вариации, проявляющееся на

- 95 -

Таблица 32.Коэффициенты у исходных признаков для первых трех канонических переменных, найденных при анализе современного населения Кавказа, Восточной Европы и некоторых сопредельных территорий

Признаки	1	2	3
1.Длина тела	-0.115	0.382	0.243
2.Продольный диаметр головы	-0.424	-0.424	0.593
3.Поперечный диаметр головы	0.161	0.653	-0.393
4.Наименьшая ширина лба	-0.023	0.183	0.176
5.Морфологическая высота лица	0.093	-0.190	-0.106
6.Скуловой диаметр	0.242	-0.037	-0.100
7.Нижнечелюстной диаметр	-0.087	-0.047	-0.089
8.Высота носа (от бровей)	0.026	-0.020	0.006
9.Ширина носа	0.128	-0.040	0.212
10.Цвет глаз	0.337	-0.286	0.051
11.Цвет волос	0.613	-0.272	0.018
12.Рост бороды	0.141	0.228	0.280
13.Горизонтальный профиль лица	0.240	0.226	0.330
14.Доля вогнутой спинки носа	-0.000	0.106	-0.008
15.Доля выпуклой спинки носа	0.270	0.109	0.211
16.Кончик носа	0.073	-0.093	-0.219
17.Профиль верхней губы	0.160	0.183	0.331
Описываемая доля изменчивости (%)	38.0	15.0	9.9

территории Восточной Европы и Кавказа, и направленную от северных европеоидов - к южным, имеющим балкано-кавказский облик.

Вторая каноническая переменная в области своих больших значений соответствует комплексу увеличения длины тела, брахикефалии, посветления цвета глаз и волос, усиления роста бороды и горизонтальной профилировки лица. Обратная комбинация низкорослости, увеличения относительной длины головы, потемнения пигментации, ослабления роста бороды и горизонтальной профилировки задает малые величины второго дискриминатора. Этот дискриминатор соответствует второй закономерности расовой изменчивости, проявляющейся на территории Восточной Европы и сопредельных регионов, в результате чего для разных уровней первой канонической переменной обнаруживаются аналогичные ряды антропологических вариантов.

Для населения Кавказа (рис.41), характеризующегося большими значениями первой канонической переменной, второй дискриминатор описывает неоднокрано наблюдавшиеся нами в предыдущих анализах различия балкано-кавказских вариантов (большие его значения) от индо-средиземноморских (малые величины). Для северной и центральной зон Восточной Европы наблюдается аналогичное направление таксономической изменчивости, начинающееся от групп Восточной Прибалтики, белорусов и тех выборок русских, которые входят (Дерябин, 1995) в так называемую западную группу антропологических вариантов этого народа (валдайского, ильменско-белозерского, верхне-окского и центрального). Оно продолжается в группах мордвы эрзи и далее - мордвы мокши, заверша-

- 96 -

Рисунок 41. Расположение в осях 1-й и 2-й канонических переменных выборок населения Кавказа, Восточной Европы и сопредельных территорий. Обозначения: 1 - средне-грузинские варианты, 2 - кавкасионские и субкавкасионские варианты, 3 - переднеазиатский арменоидный вариант, 4 - переднеазиатские восточно-кавказо-ленкоранские варианты, 5 - среднекубанский и каспийский варианты, 6 - русские, 7 - белорусы и литовцы, 8 - латыши и эстонцы, 9 - мордва эрзя и мокша, 10 - чуваши, татары, башкиры, 11 – карелы, вепсы и ижорцы, 12 – коми, коми-пермяки, мари, удмурты, бесермяне, 13 - украинцы, 14 - греки, 15 - молдаване, гагаузы, болгары, валахи албанцы, 16 - финны и шведы, 17 - чехи, словаки, немцы, румыны, венгры

ясь у коми, коми-пермяков, удмуртов и марийцев. Для южной территории Восточной Европы эта линия расовых вариантов начинается от групп центрально-европейских народов (немцев, чехов, словаков, румын) и украинцев и продолжается у некоторых групп чувашей, татар и находит свое завершение у мишарей и северо-западных башкир.

Картина сочетаний значений первых двух дискриминаторов (рис.41) позволяет обнаружить среди антропологических вариантов Восточной и Центральной Европы определенные аналоги расовым разновидностям Кавказа. Так, в зону размещения на графике некоторых кавкасионских групп Дагестана попадают выборки карпатских румын и западных украинцев, а венгры размещаются в непосредственной близости к ней. Почти все выборки греков-уроженцев разных регионов Греции, обследованные А.Н.Пуляносом, разместились в той же зоне графика, что и брахикефальные кавказские группы. Исключением являются лишь фракийские греки.

Аналогичная ситуация наблюдается также для среднекубанского варианта и каспийского типа. Так, в непосредственной близости к зоне размещения на графике групп ады-

- 97 -

Рисунок 42. Фрагмент картины расположения в осях 1-й и 2-й канонических переменных выборок населения Кавказа, Восточной Европы и сопредельных территорий, представляющий зону трансгрессии балкано-кавказских групп с восточно- и центрально-европейскими выборками. Обозначения: 1 - средне-грузинские варианты, 2 - кавкасионские и субкавкасионские варианты, 3 - переднеазиатский арменоидный вариант, 4 - переднеазиатские восточно-кавказо-ленкоранские варианты, 5 - украинцы, 6 – белорусы, 7 - румыны, 8 - чехи, словаки, 9 – немцы, 10 - греки, 11 - венгры

гейцев можно видеть группы болгар и албанцев, живущих на Украине. Значительной близостью к индо-средиземноморскому кластеру Кавказа характеризуются некоторые выборки чувашей, татар, татар-мишарей и северо-западных башкир.

На рисунках 42 и 43 изображены фрагменты картины сочетания первых двух канонических переменных (рис.41), первый из которых дает более детальное представление о зоне трансгрессии между балкано-кавказскими и восточно- и центрально-европейскими группами. Можно видеть (рис.42), что все выборки греков, как проживающих в Грузии, так и уроженцев Греции разместились среди балкано-кавказцев, что наглядно подтверждает правомочность самого этого антропологического термина. Лишь группа валахов из материалов А.Н.Пуляноса оказалась далеко от них. Аналогичным образом, две выборки румын, живущих в прикарпатском регионе Украины, также попали в зону размещения на графике балкано-кавказских групп, хотя и в ее периферии. Некоторые группы украинцев и большая часть венгров по данным Т.Тота оказались в непосредственной близости от границ балкано-кавказского кластера, так что не удается проследить наличия сколько-нибудь заметного морфологического хиатуса между ними. Аналогичное справедливо также для

- 98 -

Рисунок 43. Фрагмент картины расположения в осях 1-й и 2-й канонических переменных выборок населения Кавказа, Восточной Европы и сопредельных территорий, представляющий зону трансгрессии индо-средиземноморцев Кавказа с восточно- и центрально-европейскими выборками. Обозначения: 1 - средне-кубанский вариант, 2 - каспийский тип, 3 - болгары, албанцы, гагаузы, 4 - чуваши, 5 - татары, 6 - башкиры, 7 - греки

чехов и словаков по материалам В.Д.Дяченко. Таким образом, несмотря на значительный территориальный разрыв среди многих групп населения Восточной и Центральной Европы, а также - среди греков удается проследить антропологический компонент сходный с тем, который представлен у балкано-кавказских групп.

Рисунок 43 представляет зону трансгрессии кавказских индо-средиземноморцев с некоторыми восточно-европейскими выборками. В непосредственной близости к кластеру средне-кубанского варианта размещаются болгары и албанцы, живущие на Украине, гагаузы, а также - греки Фракии. Нетрудно видеть, что это сходство свидетельствует о присутствии в низовьях Дуная особого понтийского варианта, который вслед за В.В.Бунаком (1980) можно назвать нижне-дунайским. Как можно судить по данным М.Попова (1959) и О.Некрасовой (Nekrasov,1940) этот вариант широко распространен в Болгарии и Румынии, тогда как в нашем рассмотрении мы имеем дело с его периферийными восточными представителями. Таким образом, вывод о понтийской принадлежности антропологического типа адыгейцев, сделанный В.В.Бунаком (1946) и подтвержденный в нашем рассмотрении получает дополнительное доказательство.

Кроме нижне-дунайских групп весьма близкими к адыгейскому кластеру оказываются некоторые выборки чувашей и татар. Кроме этого, на рисунке 43 можно видеть, что многие группы чувашей, татар и северо-западных башкир располагаются в непосредственной близости от зоны кластера, соответствующего каспийскому антропологическиму типу, разделяясь с ним небольшим хиатусом в 0.2-0.4 величины внутригруппового среднего

- 99 -

Рисунок 44. Расположение в осях 1-й и 3-й канонических переменных выборок населения Кавказа, Восточной Европы и сопредельных территорий. Обозначения: 1 - средне-грузинские варианты, 2 - кавкасионские и субкавкасионские варианты, 3 - переднеазиатский арменоидный вариант, 4 - переднеазиатские восточно-кавказо-ленкоранские варианты, 5 - среднекубанский и каспийский варианты, 6 - русские, 7 - белорусы и литовцы, 8 - латыши и эстонцы, 9 - мордва эрзя и мокша, 10 - чуваши, татары, башкиры, 11 – карелы, вепсы и ижорцы, 12 – коми, коми-пермяки, мари, удмурты, бесермяне, 13 - украинцы, 14 - греки, 15 - молдаване, гагаузы, болгары, валахи албанцы, 16 - финны и шведы, 17 - чехи, словаки, немцы, румыны, венгры

квадратического отклонения канонической переменной. Выборки башкир-таныпцев и наровчатовских мишарей даже разместились в периферии этого кластера. Этот результат можно истолковать как присутствие в составе многих тюркских групп Восточной Европы индо-средиземноморского антропологического компонента, который, конечно не может соответствовать каспийскому или какому-то иному индо-афганскому варианту, но является - все тем же понтийским. Факт присутствия понтийской расовой составляющей у многих групп чувашей, татар и башкир, наряду с небольшой южно-сибирской или уралоидной примесью неоднократно отмечался разными исследователями (Трофимова, 1949; Алексеева, 1955, 1965, 1873; Акимова, 1971, Дерябин, 1998).

Вместе с тем, картина таксономической вариации, представленная на графике сочетания первых двух канонических переменных, в некоторых своих деталях может вызвать недоумение. Так, вполне очевидно, что общий уровень сходства между группами чува-

- 100 -

шей, татар и башкиров с азербайджанцами или татами не может быть настолько большим, как это представлено на рисунках 41 и 43. Аналогичным образом, хорошо известно, что шведы и юго-западные финны, принадлежащие к скандинавскому типу атланто-балтий-ской расы достаточно сильно отличаются от русских, карел и вепсов, что не отражает рисунок 42.

Одной из возможных причин подобных несуразностей может являться, например, неучет в наборе исходных признаков важного маркера монголоидности - присутствия эпикантуса. Его учет сразу значительно отдифференцировал бы финские и тюркские группы Восточной Европы, для которых часто этот признак встречается в нескольких процентах случаев. Основной же причиной некоторых нелогичностей рисунка 41 является то обстоятельство, что сочетание первых двух дискриминаторов описывает не все закономерности расовой вариации, проявляющиеся в рассматриваемом населении, расселенном на значительной территории, но отражает лишь две, зато - наиболее важные такие закономерности. Для получения более детальной картины следует дополнительно рассмотреть изменчивость других канонических переменных.

В связи с этим обстоятельством на рисунке 44 представлена картина сочетания первого и третьего дискриминаторов. Последний (табл.32) - описывает вариацию в 1.5 раза меньшую по сравнению со второй канонической переменной и почти в 4 раза меньшую по сравнению - с первой. В левой зоне графика можно видеть, что группы шведов и юго-западных финнов отчетливо отделяются не только от карел и вепсов, морфологический хиатус от которых составляет около 1 внутригруппового среднего квадратического отклонения, но достаточно отличны также от эстонцев и латышей. Правая часть рисунка 44 также достаточно хорошо демонстрирует отличия индо-средиземноморских групп Кавказа от тюркских выборок Восточной Европы. Иными словами, соответствующий трем дискриминаторам трехмерный график хорошо показывал бы нам более полно всю степень различий между исследуемыми группами. Однако, наиболее важная информация о расовой вариации содержится в изменчивости именно первых двух канонических переменных.

Следует отметить, что учет третьего дискриминатора не изменил полученных ранее результатов, свидетельствующих о значительной близости к балкано-кавказским группам некоторых выборок населения Восточной и Центральной Европы. По-прежнему, на рисунке 44 некоторые группы украинцев, венгры и карпатские румыны разместились рядом с кластером балкано-кавказских групп. Аналогичным образом, греки-уроженцы региона Балканского п-ова на рисунке 44 остались в составе кластера, объединяющего брахикефальное население Кавказа.

В проведенном анализе были слабо представлены материалы по антропологическим вариантам Центральной Европы. Поэтому, по его итогам мы почти ничего не можем сказать о сходстве расовых форм, распространенных на Кавказе, с выделявшимися ранее такими европейскими типами как альпийский, норикский и динарский. Несмотря на то, что характеристики, приданные им описавшими их авторами, в настоящее время во многих отношениях не подтвердились (Бунак, 1971), их антропологическая специфика - очевидна. В связи с этой задачей был проведен канонический анализ, включивший кроме кавказских и восточно-европейских групп, также материалы по центрально-европейским группам и албанцам из сводок Н.Н.Чебоксарова (1941) и А.Дхимы (Dhima, 1994). В связи со спецификой рассматриваемых групп в рассмотрение не были включены индо-средиземноморс-

- 101 -

Таблица 33.Коэффициенты у исходных признаков для первых двух канонических переменных, найденных при анализе современного населения Кавказа, Восточной и