I. Период перестройки хозяйства на новой технической базе и темп индустриализации

Необходимо стремиться к тому, чтобы в относительно минималь­ный исторический срок нагнать, а затем и превзойти уровень инду­стриального развития передовых капиталистических стран. Успеш­ное осуществление этого зависит от темпа накопления в народном хозяйстве и от тех ресурсов, которые оно сможет выделить для разрешения задачи индустриализации.

Одна из отличительных особенностей и вместе с этим одна из главнейших трудностей начального этапа индустриализации за­ключается в том, что затраты на капитальное строительство потре­буют значительного напряжения народного хозяйства, между тем как результаты нового строительства, т. е. продукция новых фабрик и заводов, лучшая по качеству и более дешевая по цене, будет поступать на рынок лишь спустя значительный срок, зачастую через несколько лет. (...)

Рациональное и планомерное использование всех наличных в народном хозяйстве возможностей обеспечивает сохранение доста­точно значительного темпа развития народного хозяйства, роста из года в год обобществленной части его, укрепление и усиление руководящей роли пролетариата в нашей стране.

II. Источники накопления

Темп расширения основного капитала будет зависеть:

а) от размеров накопления обобществленной промышленности;

б) использования через государственный бюджет доходов дру­гих отраслей народного хозяйства;

в) использования сбережений населения путем вовлечения их в кооперацию, в сберегательные кассы, внутренние государственные займы, кредитную систему и т. п.

Процесс расширенного воспроизводства промышленности дол­жен быть обеспечен прежде всего вложением в индустрию новых масс прибавочного продукта, создаваемого внутри самой промыш­ленности. Главнейшими условиями в деле увеличения размеров внутрипромышленного накопления являются: решительное сокра­щение накладных расходов, ускорение оборачиваемости капиталов, всемерная рационализация промышленности, применение в ней новейших достижений техники, увеличение производительности труда и повышение трудовой дисциплины. <...)

Одним из главных орудий перераспределения народного дохода является государственный бюджет. В государственном бюджете Союза интересы индустриализации страны должны найти полное выражение. В расходной части бюджета должны быть обеспечены соответствующие ассигнования на промышленность, электрифика­цию и т. д.

Интересы индустриализации должны быть учтены в первую оче­редь и при составлении экспортно-импортного плана (увеличение импорта средств производства с сокращением импорта средств пот­ребления). (...)

Конференция категорически осуждает взгляды оппозиции о не­обходимости проведения индустриализации путем такого обложения деревни и такой политики цен, которые неизбежно привели бы к приостановке развития сельского хозяйства, сократили бы источ­ники сырья для промышленности и рынок сбыта ее продукции, что с неизбежностью привело бы к резкому падению темпа индустриали­зации страны.

III. Режим экономии и новые задачи в области управления ...При осуществлении режима экономии должны быть достигну­ты решительные успехи в сокращении штатов как хозрасчетных, так и госбюджетных органов, максимальном сокращении чрезвы­чайно высоких в настоящее время накладных расходов, рационали­зации всей системы управления и в решительной борьбе с бюрокра­тизмом. Бюрократизм является громадным злом на протяжении всего периода существования Советской власти. Это зло станови еще более опасным в настоящее время, когда страна приступает к перестройке всей своей хозяйственной жизни. Громадная стоимость бюрократического аппарата, чрезвычайная волокита в разрешении неотложных вопросов строительства, зачастую искажение директив партии и государственной власти — являются серьезней­шим препятствием на пути дальнейшего строительства.

В соответствии с новыми хозяйственными задачами необходимо не ограничиваясь исправлением мелких недостатков в администра­тивно-хозяйственном аппарате, поставить вопрос о пересмотре всей системы построения управленческого аппарата хозяйством, в целях улучшения ее, максимального ее упрощения и удешевления.

Н. И. Бухарин. Заметки экономиста

К началу нового хозяйственного года 30 сентября 1928 г. (Извлечения)

Реконструктивный период требует от хозяйственного руковод­ства самого тщательного продумывания проблем текущей поли­тики. Здесь прежде всего вновь ставится все тот же «проклятый» вопрос о соотношении города и деревни, и вновь разогреваются старые «рецепты», долженствующие якобы спасти нас от всяких зол и напастей: троцкистские чревовещатели, эти садовники, дергающие растение за верхушку, чтобы оно «скорее росло», и мелкобуржуаз­ные рыцари крепкого хозяина, которые скорбят и хнычут по поводу «форсированного наступления на кулачество»,— все они загомози-лись на фоне затруднений в связи с хлебозаготовками, ожили, возобновили продукцию своих панацей, выступили — в который раз! — со своими пожеланиями, требованиями, предостережениями, угрозами.,. Троцкисты, ставя проблему максимальной перекачки (взять все, что «технически досягаемо»; брать больше, чем брал царизм, и т. д.), хотят поместить СССР в этом историческом ряду «за» старой Россией, в то время как его нужно поместить «за» Соединенными Штатами Америки. Ибо если Соединенные Штаты осуществляют наиболее быстрое в пределах капитализма развитие сельского хозяйства и движение производительных сил в целом, то мы — на социалистическом базисе, на основе решительной борьбы со всеми капиталистическими элементами — должны идти еще быстрее, в тесном союзе с решающими массами крестьянства. В своей наивности идеологи троцкизма полагают, что максимум го­довой перекачки из крестьянского хозяйства в индустрию обеспе­чивает максимальный темп развития индустрии вообще. Her это явно неверно. Наивысший длительно темп получится при таком со­четании, когда индустрия подымается на быстрорастущем сельском хозяйстве, Именно тогда и индустрия дает рекордные цифры своего развития. Но это предполагает возможность быстрого реального накопления в сельском хозяйстве, следовательно, отнюдь не поли­тику троцкизма. Переходный период открывает новую эпоху в соотношении между городом и деревней, эпоху, которая кладет ко­нец систематическому отставанию деревни, «идиотизму деревен­ской жизни», которая закладывает фундамент курса на уничтоже­ние противоположности между городом и деревней, которая повора­чивает самую индустрию «лицом к деревне» и индустриализирует сельское хозяйство, выводя его с исторических задворок на аван­сцену экономической истории. Троцкисты не понимают, следовательно, того, что развитие индустрии зависит от развития сельского хозяйства.

С другой стороны, мелкобуржуазные рыцари, «защищающие» сельское хозяйство от всяких долевых отчислений в пользу индуст­рии, стоят, по сути дела, на точке зрения увековечения мелкого хозяйства, его убогонькой техники, его «семейной» структуры, его узенького культурного горизонта. Глубоко консервативные по су­ществу, видящие в хуторском хозяйстве альфу и омегу техники агрономии, экономики,— эти идеологи «хозяйчика» отстаивают ру­тину и индивидуализм в эпоху, которая ставит на своем знамени революционное преобразование и коллективизм, и, по сути дела, расчищают путь махрово-кулацким элементам. Если троцкисты не понимают, что развитие индустрии зависит от развития сельского хозяйства, то идеологи мелкобуржуазного консерватизма не пони­мают, что развитие сельского хозяйства зависит от индустрии, т. е. что без трактора, химического удобрения, электрификации сельское хозяйство обречено топтаться на месте. Они не понимают, что имен­но индустрия есть рычаг радикального переворота в сельском хозяй­стве и что без ведущей роли индустрии невозможно уничтожение деревенской узости, отсталости, варварства и нищеты... Хлебоза­готовительный кризис явился выражением вовсе не изобилия хлеба при голоде на промтовары. Это «объяснение» не выдерживает никакой критики. Он подготовлялся в обстановке измельчания кре­стьянского хозяйства стабильностью или даже падением зернового хозяйства и проявился: 1) при выросшей диспропорции цен на зерно, с одной стороны, техкультур — с другой; 2) при росте доба­вочных доходов от неземледельческого труда; 3) при недостаточном повышении налоговых ставок на кулацкие хозяйства; 4) при недос­таточном снабжении деревни промтоварами; 5) при возросшем хо­зяйственном влиянии кулачества в деревне.

В своем существе кризис этот связан был с неправильной по­литикой цен, с огромным разрывом цен на зерно и на другие продукты сельского хозяйства. В результате этого происходило перераспределение производительных сил в сторону от зернового хозяйства, их (относительное) бегство из области зерновой продук­ции... Подводя общие итоги, нужно сказать; 1) по основным фон­дам, по валовой и товарной продукции темп развития индустрии чрезвычайно превышает темп развития сельского хозяйства; 2) зер­новое хозяйство, поставленное в крайне невыгодные условия, угро­жающе отстает даже от минимально необходимых темпов; 3) спрос со стороны деревенского населения наполовину является неземле-дельческим спросом и сам в значительной мере порождается разви­тием крупной промышленности, обобществленного хозяйства; 4) дальнейшее увеличение темпов в развитии индустрии опреде­ляется в значительной мере сельскохозяйственными сырьевыми и экспортными лимитами; 5) очевидно далее, что при распределении средств внутри промышленности (а в части капитального строи­тельства — внутри всего обобществленного сектора) нужно добиться всестороннего учета всех факторов, определяющих «более или менее бескризисное развитие» (из резолюции XV съезда), более пра­вильное сочетание отраслей промышленности и отраслей обобщест­вленного сектора.

8