Тема 7. Задача № 20.

Легковий автомобіль, що належав малому підприємству "Мрія" зіткнувся із вантажним автомобілем, що на­лежав товариству з обмеженою відповідальністю "Шарм". Експер­тизою було встановлено, що ДТП трапилася з вини водія ван­тажівки. МП "Мрія" пред'явило претензію до ТОВ "Шарм" із про­ханням відшкодувати збитки, заподіяні внаслідок зіткнення авто­мобілів. ТОВ "Шарм" задовольнити претензію відмовилося, поси­лаючись на те, що аварія трапилася із вини водія, отже, до нього і слід висувати усі вимоги з цього приводу. МП звернулося із позо­вом до господарського суду.

Питання:

1. Якими нормами законодавства регулюється цивільна відповідальність у разі ДТП?

2. Чи несе відповідальність водій ТОВ "Шарм"? Якщо несе — то яку?

3. Яке рішення має прийняти суд?

Тема 7. Задача № 21.

Райспоживспілка звернулась до суду з позовом про стягнення з районної податкової інспекції 20 тис. грн. збитків в вигляді упущеної вигоди.

У судовому засіданні було встановлено, що через неправомірні дії співробітника ДПІ району райспоживспілці були завдані збит­ки. Але добровільно відшкодувати ці збитки ДПІ відмовилася, посилаючись на неможливість їх відшкодування за рахунок бюджет­ної організації, якою є ДПІ.

Питання:

1. Чи підлягають відшкодуванню збитки у вигляді упущеної ви­годи?

2. Чи передбачена законодавством можливість відшкодування збитків податковим органом за незаконні дії його працівників? Чи несуть якусь відповідальність працівники податкового органу?

3. Чи підлягає позов задоволенню?

Тема 7. Задача № 22.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гро­но", маючи заборгованість перед енергопостачальною компанією "Олгаз", отримало пропозицію від кредитора частково зменшити суму заборгованості шляхом збереження (схову) майна енергопостачальної компанії "Олгаз", а саме обладнання АЗС строком на шість місяців, про що було укладено відповідний договір. В ос­танній місяць строку до керівництва боржника з'явився представ­ник малого спільного підприємства "ІМС" та надав лист підписа­ний керівником енергопостачальної компанії "Олгаз", у якому за­значалось, що у зв'язку із закінченням терміну договору зберіган­ня всі питання за договором, у тому числі за розрахунками, пого­джувати з керівником малого спільного підприємства "ІМС". ТОВ "Гроно" передало обладнання АЗС МСП. Через рік енергетична компанія пред'явила вимогу про повернення майна, вартість яко­го оцінювала в 1,5 млн. грн., зазначаючи, що договір купівлі продажу щодо цього майна не укладався. Господарський суд, розгля­даючи позов кредитора, визнав його вимоги обґрунтованими та зобов'язав ТОВ відшкодувати завдані збитки, оскільки копію лис­та він не визнав за доказ у справі, а оригінал було вилучено слідчими органами.

Питання:

1. Чи можливо зменшити суму заборгованості перед енергопостачальною компанією шляхом надання послуг (виконання робіт)?

2. Які правовідносини виникли між ТОВ та малим спільним підприємством "ІМС"? Якими нормами права слід керуватись у цьому разі?

3. Вирішіть ситуацію.