Тема 7. Задача № 17.

Між акціонерним товариством і банком був укла­дений кредитний договір. На забезпечення виконання зобов'язан­ня за кредитним договором товариство передало банку у заставу сільськогосподарську техніку, отриману за договором фінансового лізингу. Умовами договору лізингу було передбачено, що товарист­во набуває права власності на техніку після оплати її вартості та внесення лізингових платежів з моменту підписання акта передачі права власності.

Товариство не змогло розрахуватися за наданим кредитом, і банк подав позов про звернення стягнення на заставлене майно. Товариство, у свою чергу, подало позов із вимогою про визнання договору застави недійсним з тих мотивів, що товариство не є влас­ником техніки, яка виступає предметом застави — її вартість неоплачена, відповідного акта передачі права власності не складено. Банк проти позову заперечував, посилаючись на те, що техніка пе­ребуває на балансі заставодавця.

Питання:

1. Хто може бути заставодавцем майна? Чи може лізингоодержувач за договором фінансового лізингу заставляти одержане майно?

2. З якого моменту лізингоодержувач за договором фінансового лізингу набуває права власності на одержане майно? Чи може бути перебування майна на балансі достатнім доказом права власності на нього?

3. Яке рішення має прийняти суд?

Тема 7. Задача № 18.

Відповідно до укладеного кредитного договору банком "Форум" було надано виробничо-комерційній фірмі "Аквіл" кредит. На забезпечення повернення кредиту банк уклав з позичальником договір застави товарів в обігу. Додатково банк ук­лав з підприємством "Бриг" договір майнової поруки, за яким май­новий поручитель зобов'язувався перед банком відповідати за ви­конання "Аквілом" своїх зобов'язань за кредитним договором, пе­редавши банку певне майно.

Оскільки фірма своїх зобов'язань за кредитним договором не виконала, банк подав позов про стягнення заборгованості за раху­нок майна підприємства "Бриг". Проте майновий поручитель по­зов не визнав, мотивуючи це пропущенням банком тримісячного строку, передбаченого законодавством для подання позову до по­ручителя.

Питання:

1. Які відносини склалися між банком та підприємством "Бриг"? Яким законодавством вони регулюються?

2. Чи поширюються на відносини майнового поручительства вимоги законодавства щодо тримісячного строку для подання по­зову до поручителя?

3. Яке рішення має прийняти суд?

Тема 7. Задача № 19.

Приватний підприємець Ващук своєчасно запов­нив і опустив в спеціальну скриньку білет "Спортлото", на який у подальшому випав виграш. Організація "Молодьспортлото" відмовила у видачі виграшу, посилаючись на те, що виграшний білет не було вчасно здано на пошту, внаслідок чого його не бу­ло враховано при підрахунку. Ващук подав позов до суду про при­мусове стягнення суми виграшу. Під час розгляду справи було встановлено, що затримка передачі білетів організатору ("Мо­лодьспортлото") сталась через недбалість працівників поштового відділення. За рішенням суду суму було стягнуто на користь Ващука.

У свою чергу організація "Молодьспортлото" подала позов до підприємства зв'язку про відшкодування збитків. При розгляді справи в суді постало питання, чи було завдано збитків взагалі.

Питання:

1. Що розуміється під збитками (поняття, структура, умови відшкодування)?

2. Чи було завдано збитків у випадку, що розглядається? Якщо так — то кому?

3. До якого суду звертався Ващук? Яке рішення має прийняти суд у спорі між організацією "Молодьспортлото" та підприємством зв'язку?