Структурная энергия - эволюция - человеческий капитал

Бушуев В.В., Голубев В.С.Ин-т энергетической стратегии, Ин-т системного анализа РАН

Теоретические представления в учении об эволюции носят по преимуществу характер эмпирических обобщений. Новый теоретический аппарат в этой области дает сформулированная нами естественно-гуманитарная наука эргодинами-ка (Бушуев, Голубев, 2003, 2007). Эргодинамика изучает с самых общих энергетических позиций динамику (функционирование и развитие) эволюционирующих систем. Естественно-гуманитарный синтез реализован на основе введения в аппарат эргодинамики количественной характеристики человека -человеческий капитал.

По нашему мнению, эргодинамика содержит физический аппарат, важный и для социоестественной истории (СЕИ). В частности, в ней формулируются количественные критерии со-циоприродного развития. СЕИ также является естественно-гуманитарным синтезом, Только к нему Э.С.Кульпин и его последователи шли от гуманитарной науки (истории), в то время как к такому синтезу авторы шли от естественной науки (термодинамики).

Цель данного сообщения - рассмотреть следующие вопросы:

1) эргодинамический подход к эволюции; 2) проблему равновесия-неравновесия жизни; 3) системную концепция человеческого капитала; 4) практические приложения эргодинами-ки.

Структурная энергия.

Структурная энергия - ключевое понятие в эргодинамике. Она отождествляется с работой, которая совершается в термодинамически обратимом процессе образования изучаемого объекта из простых веществ. Структурной энергией обладают лишь те образования, которые сами собой (без основного самопроизвольного процесса) образоваться не могут. Они не равновесны относительно вмещающей среды и поддерживают это неравновесие за счет использования энергии внешних потоков.

Как известно, при прогрессивном развитии происходит все большее повышение уровня организации, усложнение структуры системы, все большее удаление от равновесия с вмещающей средой. В терминах эргодинамики это означает рост со временем удельной структурной энергии системы (в расчете на единицу массы или единичную особь). Таков количественный критерий эволюции системы. Наряду с ним, вводится критерий эволюции процесса функционирования системы (производства структурной энергии) - рост со временем удельной мощности данного процесса. При этом система совершает большую работу над окружающей средой, что делает ее более независимой от внешних условий. Указанные свойства отвечают главным эмпирическим обобщениям в учении о биологической эволюции (Гринин и др., 2008).

Структурная энергия может быть рассчитана (в эрг, эрг/г и т.п.) лишь для простейших случаев. Между тем, человечество через рынок выработало способ определения ценности того или иного объекта с запасенной в нем структурной энергией в стоимостном выражении. Поэтому структурная энергия может быть выражена в стоимостных категориях (долл., долл./чел. и др,), становясь при этом капиталом.

Для теории эволюции принципиальное значение имеет трактовка феномена времени. Как известно, в классической физике время изначально задано и течет равномерно от прошлого к будущему. В теории относительности время становится четвертой (мнимой) координатой пространственно-временного кон-тиниума и течет по-разному, в зависимости от скорости движущегося наблюдателя. В неравновесной термодинамике ( а также согласно построениям астрофизика Н.Козырева, 1958) время связывается с движением энергии от настоящего к будущему (где энергии «нет»), образующем «стрелу времени».

Авторы придерживаются энерго-информационной концепции времени. Время - характеристика изменений. В будущем ничего не происходит, изменений нет, нет и времени. Оно непрерывно рождается в настоящем и тут же утекает в прошлое. «Настоящее время» проявляет себя процессами превращения информации в структурную энергию. В «прошлом времени» протекает обратный процесс. «Настоящее» есть рождение «нового», осуществляемое возникающим временем на основе информации из «прошлого времени». «Прошлое» существует лишь постольку, поскольку в нем сохранилась информация о структурной энергии бывшего «настоящего».

Данные представления о связи между структурной энергией, информацией и временем дают особый взгляд на процесс развития. Рождение «нового» сопряжено с рождением времени, а его «старение» и отмирание - с утеканием времени в прошлое. Время как бы освобождает эндогенную информацию, превращая ее в структурную энергию. Процесс «рождения» времени (t) и сопряженную с ней эволюцию - рост структурной энергии Ф - представим следующей схемой:

t₀ +I =t (1)

(прошлое время) (информация) (настоящее время)

Ф + t = Ф* + t₀ причем Ф* > Ф. (2)

На основе данной схемы можно рассмотреть разные типы эволюции.

Эволюция I имеет место, когда во втором процессе не задействована обратная связь. Образно говоря, это эволюция системы, у которой отсутствует память о прошлом. Такой необратимый процесс характеризуется неограниченным ростом Ф со временем (рис. 1а). Реально такой рост возможен лишь до некоторого предела Ф = Ф_max. В дальнейшем вступают в действие факторы, ограничивающие развитие (конечная емкость источника и приемника системы - ресурсов и вмещающей среды). Система указанного типа не реагирует должным образом на ограничивающие факторы, в результате происходит катастрофа - системе деградирует и отмирает. Указанная ситуация, вероятно, многократно имела место в биологической эволюции, когда возникшие новые виды сначала процветали, а затем «быстро» исчезали.

Рис.1. Три типа эволюции. Пунктиром обозначена нисходящая

Эволюция II имеет место, если в процессе развития задействована отрицательная обратная связь, обеспечивающая устойчивость системы. В этом случае имеем S-образную кривую роста Ф (рис. 1б). Вначале наблюдается ускоренное развитие, затем, под влиянием ограничивающих факторов, развитие замедляется, асимптотически переходя в равновесную фазу (Ф = Ф_max). Указанная ситуация отвечает, в частности, случаю биологической эволюции, когда возникший новый вид затем неограниченно долго сохраняется. Естественно, при этом возможен и случай, когда равновесная фаза длится конечное время, а затем происходит вырождение системы (наблюдается нисходящая фаза развития, рис.1б). Так, в процессе становления человека появилось и вымерло за последние несколько сот тысяч лет несколько видов гоминид.

Эволюция III отвечает случаю, когда на смену фазе равновесия приходит новая фаза развития (рис.1в). По-видимому, это - наиболее общий случай развития в природе.

Отсутствие в будущем времени коренным образом меняет эволюционную парадигму. Временная координата в эволюции имеет направление от настоящего к прошлому и не имеет противоположного - от настоящего к будущему. Рассмотрение же процессов в направлении положительной координаты времени (как это сделано на рис.1) неявно основан на допущении стационарности мира - неизменности базовых законов движения материи.

Так, шахматист рассчитывает свои будущие хода лишь постольку, поскольку известны правила шахматной игры, и они неизменны. Полагаем, что допущение неизменности базовых законов - основополагающая парадигма научной картины мира.

«Отсутствие» в будущем времени приводит и к заключению об относительности любых прогнозов. Прогнозы основаны на неявном допущении о том, что законы социоприродного развития в будущем не изменятся. Даже если это так, то ограниченность наших знаний этих законов делает любые прогнозы условными. Главная задача науки - познать законы эволюции и лишь на их основе делать прогнозы, понимая их относительность.

Жизнь: между равновесием и неравновесием. Вопросы человеческого бытия, понимание места человека в природе, мировоззренческие проблемы не могут быть правильно решены без понимания того, что такое жизнь, вообще. Существуют разные, зачастую противоречивые трактовки жизни (Савенко, 2004). С позиций структурной энергии жизнь - это функционирование систем, обладающих структурной энергией, их самосохранение и развитие. Такие системы по существу являются эргопреобразователями ЭП (энергопреобразователями), в которых за счет подвода энергии (и вещества) извне совершается работа против внешней среды. Образно говоря, ЭП «извлекают» из внешних энергопотоков свободную энергию, которая и совершает «полезную» работу. Это происходит благодаря изначально аккумулированной в ЭП структурной энергии. За счет неполной обратимости протекающих в ЭП процессов структурная энергия ЭП постепенно уменьшается, ЭП изнашивается («стареет») и со временем перестает производить работу («отмирает»).

Эргопреобразователи имеют место быть как в живой, так и неживой природе. Последними являются, в частности, некоторые системы рудообразования. Действительно, любой ру-дообразующий процесс сводится, в конечном счете, к концентрированию рассеянного рудного вещества горных пород. Процесс концентрирования - не самопроизвольный, для его осуществления надо затратить энергию, произвести работу. Поэтому функционирующие рудообразующие системы являются действующими ЭП. Такого рода системы на подвижных геохимических барьерах (Голубев, 1981) не равновесны относительно вмещающей среды (относительно источника и приемника фильтрующихся рудообразующих растворов). Примером таких систем являются современные (то есть функционирующие в настоящее время) инфильтрационные месторождения урана (Голубев, 1981). При этом концентрация рудного компонента в фильтрующемся растворе в зоне оруденения (порядка 10 ^–2 г/л) больше, чем в источнике (10 ^–5 г/л) и приемнике (10 ^–6 г/л).

В силу этого мы придерживаемся обобщенной трактовки жизни, как свойства не только биологических, но и геологических систем поддерживать свое неравновесие относительно среды и иметь все более высокий (по мере эволюции) уровень дифференциации и организации вещества. Мир живой (в обобщенном смысле) природы обладает структурной энергией (Ф>0) и, соответственно, потенциалом саморазвития. Наоборот, мир неживой природы (Ф < 0) не содержит в себе потенциала для саморазвития (Голубев, 2008).

Коснемся проблемы биологической жизни. Наиболее распространено представление о ней, как об устойчивом неравновесии, исходящее от биолога Э.Бауэра. Это представление позднее было развито физиками (И.Пригожин и др.). Согласно им, живые системы находятся в состоянии сильной термодинамической неравновесности (вдали от равновесия). Менее распространено прямо противоположное определение жизни, как неустойчивого равновесия. При этом жизнь стремится к динамическому равновесию - гармонии, а не уходит от него, как в представлениях первых авторов.

Данные трактовки жизни, на наш взгляд, слишком общи и не имеют достаточного содержательного смысла. Действительно, о каком равновесии или неравновесии идет речь? Организма с внешней средой? Или равновесия внутри самого организма? Популяции? Сообщества? Каков критерий этого равновесия? И что, наконец, означает сам этот термин - равновесие - применительно к живым системам?

Здесь, конечно, речь не может идти о простом термическом равновесии (равенстве температуры внутри живых систем, систем с внешней средой). Речь не может идти и о химическом равновесии, поскольку организм - не просто химический реактор. Рассуждения на тему равновесия жизни остаются бессодержательными до тех пор, пока не введен критерий равновесия биологических систем.

Любая биологическая система является ЭП, совершающим работу по самосохранению, воспроизводству и развитию, извлекая для этого энергию, вещество и информацию из окружающей среды. Организм, как и любой ЭП, не равновесен относительно среды - на его формирование затрачена энергия. Это неравновесие непрерывно поддерживается за счет использования энергии извне. В этом аспекте определение жизни Э.Бауэром как устойчивого неравновесия выполняется. Следует лишь уточнить, что имеется в виду неравновесие относительно среды. Но это тривиально и недостаточно для понимания жизни. Действительно, одни и те же организмы сохраняются неизменными на протяжении геологического времени. Другие, наоборот, изменяются, адаптируясь к новым условиям среды. Эти противоположные ситуации должны быть как-то обозначены и охарактеризованы.

Неизменность, постоянство, которое достигается за счет протекания противоположных взаимно уравновешивающих процессов биологического синтеза-разложения, рождения-смерти, естественно обозначить термином биологическое равновесие. Применительно к индивидуальному организму оно означает постоянство его структурной энергии, а к их системной совокупности (популяции) - постоянство удельной структурной энергии (в расчете на одну особь).

Между тем, любой организм в процессе жизни расходует свою структурную энергию - изначальный «запас устойчивости». Поэтому в принципе любой живой организм - неравновесная система. Исключение могут составлять лишь живущие вечно вирусы; и то при условии, что они не мутируют (тогда меняется структурная энергия). Вместе с тем, в процессе жизни индивида возникают и наращиваются другие составляющие структурной энергии: физическая масса у деревьев (древесина), этологические свойства у животных, интеллектуальный и духовный капитал у человека (капитал - структурная энергия в стоимостном выражении). В сумме структурная энергия индивида может оставаться неизменной в определенной фазе его жизни. Тогда следует говорить о существовании в индивидуальной жизни ее преходящей квазиравновесной стадии (Бушуев, Голубев, 2007).

Иная ситуация наблюдается для системы организованных сообществ живых организмов. В аспекте изложенного представления биологов о равновесной популяции, равновесном сообществе и др. приобретают ясный физический смысл. Истинно равновесна та популяция, в которой не только число особей постоянно, но и постоянна ее удельная структурная энергия. Последнее имеет место при функционировании по-

пуляции в неизменной среде. При переменной же среде популяция эволюционирует, наращивая свою структурную энергию - этологический капитал.

Таким образом, жизнь - это триада: и равновесие, и неравновесие, и движение к равновесию, одновременно. Эволюция же выступает как средство сохранения популяции при изменяющихся условиях среды. Если эти изменения обусловлены функционированием самой же популяции, то эволюция принимает характер «самодвижения».

На основе структурной энергии по-иному рассматривается и многие другие проблемы эволюции. Особенно актуальна проблема человеческого капитала - главного ресурса инновационного развития.

Системная теория человеческого капитала. На основе структурной энергии по-иному рассматривается и проблема человеческого капитала - главного воспроизводимого ресурса социумов. Человеческий капитал определяется стоимостью накопленного человеческого фонда, богатством, заключенным в самом человеке. Удельный человеческий капитал УЧК (в расчете на одного человека) является важнейшей характеристикой развитости социумов.

Учение о человеческом капитале возникло на Западе. Либерализм интересует в первую очередь человек как работник. Поэтому в интерпретации западной экономической науки человеческий капитал сводится лишь к одной из его составляющих - интеллектуальному капиталу. Он рассматривается как аккумулированный в человеке запас способностей, знаний, навыков и мотиваций, характеризуя качество человека как работника.

Наш подход принципиально иной. Человеческий капитал является, по существу, структурной энергией человека в ее стоимостном выражении. Кроме того, человек - существо не только социальное, но биологическое и духовное. Последнее предполагает, что человек способен к саморазвитию, самосовершенствованию.

Поэтому человеческий капитал рассматривается нами как сумма трех составляющих. Врожденный или витальный капитал - это исходный «запас устойчивости» человека при рождении, он характеризует физическое состояние человека. Приобретенный капитал определяет «богатство» человека, получаемое им в течение жизни. Приобретенный капитал складывается из интеллектуального и духовного капиталов. Интеллектуальный капитал приобретается человеком от социума -за счет воспитания, обучения, овладения профессией и т.п. Он характеризует качество человека как работника и совпадает с человеческим капиталом в интерпретации западных экономистов. Наконец, духовный капитал приобретается человеком за счет своей внутренней работы. Он характеризует качество человека как носителя нравственности.

«Стоимость человека» или «цена жизни» в западном сообществе обычно принимается равной 300 тысячам долларов. Но это цифра по существу учитывает только интеллектуальную составляющую человеческого капитала. С учетом же витального и духовного капиталов эту цифру следует увеличить, по крайней мере, в 3 раза.

При оценках человеческого капитала в его эргодинамической трактовке как структурной энергии (работы), возникают большие затруднения. Ибо истинная «цена» человека неизвестна в принципе. Нельзя определить (как в энергетических, так и стоимостных единицах) ни работу природы по формированию человека (витальный капитал), ни внутреннюю работу человека над самим собой (духовный капитал). Ясно лишь одно: «стоимость» человека в историческом времени непрерывно возрастает. Она во многом определяется системой господствующих в социумах ценностей и приоритетов.

Из-за незнания истинной «цены» человека (такую «цену», естественно, не дает расчет капитала по затратам государства на становление «социального человека») приходится прибегать к косвенным методам оценки УДК для социумов (Бушуев, Голубев, 2007; Астахов и др., 2009). Подробно этот вопрос рассматривается ниже.

Особого рассмотрения требует проблема человеческого капитала индивида (Бушуев, Голубев, 2007). Естественно, его витальный капитал уменьшается по времени жизни - человек стареет. Вместе с тем, при этом происходит наращивание интеллектуального и духовного капитала. В определенный (квазистационарный) период жизни человеческий капитал индивида может оставаться почти неизменным. В этом состоянии человек обладает максимальной устойчивостью по отношению к неблагоприятным внешним воздействиям, согласно расширительной трактовке принципа устойчивости Ле-Шателье (Бушуев, Голубев, 2007).

Социогуманитарное государство. Рассмотренная выше трактовка человеческого капитала приводит к необходимости введения нового понятия - социогуманитарное государство, понятия, которое имеет более общий характер, чем социальное государство. В нем функционирует «человек социально-духовный». Теория социогуманитарного государства рассмотрена нами в ряде работ (Бушуев, Голубев, 2003, 2007 и других). Термин «социогуманизм» был озвучен Председателем Совета Федерации С.М.Мироновым на Круглом столе в редакции Литературной газеты в 2005 году (Лекарство…, 2005) Социогуманизм ставит в центр человека, его гармоничное развитие, рост человеческого капитала.

Проблема развития человека по-разному решается в либеральном, социальном и социогуманитарном государстве. В либеральном государстве функционирует «человек экономический». Проблема развития человека фактически не ставится. Инвестиции в человека рассматриваются как издержки развития. В социальном государстве функционирует «человек социальный». Инвестиции в человека становятся фактором развития - роста человеческого капитала. Однако человеческий капитал сводится лишь к одной из его составляющих - интеллектуальному капиталу, характеризующему качество человека как работника. Концепция социального государства предполагает свободное развитие человека, что может означать развитие как позитивных, так и негативных его качеств (примеров тому не счесть как в России, так и в западных обществах). Теория социогуманитарного государства рассматривает человеческий капитал как сумму его составляющих - витального, интеллектуального и духовного капиталов, имея в виду их сопряженное, гармоничное развитие. В этом преимущество данной теории.

Социогуманитарный проект (Голубев, 2003; Бушуев и др., 2004, 2008) особенно актуален для России. Это обусловлено следующими обстоятельствами. По системному индексу качества жизни, учитывающему производство физического и человеческого капитала, Россия находится всего лишь на 110 месте в мире (см. ниже). Столь незавидное положение России обусловлено низким значением производство человеческого капитала из-за малой рождаемости, низкой продолжительности жизни, высокой суицидности и ряда других факторов. Россия переживает социогуманитарный кризис.

Выход из этого кризиса один - переход с либеральной на социогуманитарную траекторию развития. При социогуманитарном развитии происходит опережающий рост человеческого капитала (по сравнению с физическим). Критерий стихийного либерального развития - рост физического капитала -снимается антропным - рост человеческого капитала.

Остановимся на ряде основных характеристик социогу-манитарного государства.

1. Главная цель социогуманитарного государства и общества - гармоничное развитие человека, рост его достоинств (Селигман, 2006), опережающий рост человеческого капитала (по сравнению с физическим капиталом). Все проблемы человечества, как прошлые, так настоящие и будущие, упираются в проблему эволюционного качества человека.

2. Гармоничное развитие человека предполагает сопряженный рост трех составляющих человеческого капитала - витального, интеллектуального и духовного. Они характеризуют качество человека как биологического, социального и духовного субъекта, соответственно. В социогуманитарном государстве функционирует «человек социально-духовный».

3. Экономика в социогуманитарном государстве - не цель, а средство гармоничного развития человека. Оптимальным на современном этапе является рыночная экономика, ориентированная через систему налогов и социальную политику государства на гармоничное развитие человека.

4. Устойчивость социогуманитарного государства обеспечивается максимальным задействованием обратных связей. Это означает сопряжение следующих противоположностей:

сильного государства с максимальным развитием демократии, общенародной собственности с частной, установки «человек для государства» с установкой «государство для человека», прав граждан с их обязанностями и др.

5) Идеологией социогуманитарного государства выступает социогуманизм. Согласно социогуманизму, жизнь - высшая ценность бытия. Главное богатство человека заключается в нем самом, а не во внешних обстоятельствах его жизни. Поэтому не только «бытие определяет сознание», но и «сознание определяет бытие». Господство голого материализма привело человечество к современному цивилизационному кризису.

Остановимся на последнем вопросе. Главный порок материальной цивилизации - в положительной обратной связи между производством и потребностями человека. Сформулированный экономистами закон возвышающихся потребностей требует непрерывного наращивания производства товаров. «Дурной» (не имеющий разумных границ) рост «материального» неизбежно ведет цивилизацию в тупик, в силу ограниченности ресурсов Земли, вообще. Как известно, такого типа положительная обратная связь «взрывает» изнутри любую систему. Наоборот, если у человека есть внутренний стимул к ограничению своих (материальных) потребностей, то это означает включение отрицательной обратной связи, ответственной за устойчивость.

Материализм фактически служит философским обоснованием указанной положительной обратной связи. При социо-гуманизме вопрос о первичности бытия или сознания отпадает: одно связано с другим, одно перетекает в другое. Поэтому человеку устойчивой, эволюционно обусловленной цивилизации не нужно «все», а лишь то, что наиболее способствует наиболее полной реализации его потенциала, осуществлению им своего земного предназначения.

Прямая связь между бытием и сознанием, «материальным» и «духовным» означает следующее. Рост «материального» необходимо должен сопровождаться ростом и возвышением «духовного». Поэтому рост качества человека по мере роста «материального» эволюционно обусловлен, необходим. Это утверждается через закон техно-гуманитарного баланса (Назаретян,

2001). Когда же гуманитарная компонента развития отстает от материальной, это приводит к социогуманитарным кризисам. Выход из них исторически всегда сопровождался весомым ростом культуры. Перспектива человечества неизбежно связана с отходом от голого материализма и обращением к человеку, с гармоничным развитием самого человека.

Индексы социогуманитарного развития стран мира.

Богатство страны и ее развитость определяются не только валовым внутренними продуктом (ВВП), но и другими показателями - индикаторами и индексами, - характеризующими как человека, так и среду (социальную и природную) его обитания. Индикаторы непосредственно измеряются на практике: продолжительность жизни, рождаемость, реальная заработная плата и др. Индексы - более сложные интегральные показатели, которые конструируются и рассчитываются на основе частных индикаторов. Если число индикаторов велико (в США используется 400 индикаторов), то индексов мало.

Обычно индексы конструируются индуктивным методом - от частных индикаторов к системному показателю. Это связано с тем, что «конструкторы» индексов не владеют физическим аппаратом теории социоприродного развития. При этом не удается избежать субъективного фактора - индексы конструируются, исходя из здравого смысла, интуиции, удобства и т.п. В результате некоторые факторы преувеличиваются, другие принижаются, а третьи вообще не учитываются.

Наиболее известным индексом такого рода является индекс развития человека (ИРЧ), другое название - индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Он рассчитывается в рамках Программы развития ООН (ПРООН) как для стран мира, так и для регионов отдельных стран. В России доклады о развитии человеческого потенциала издаются, начиная с 1995 г. Последний из них издан в 2007 г. (Доклад…, 2007).

Несомненно, использование ИРЧП, как показателя развитости, в противовес ВВП, - большой шаг вперед. Он более полно, системно характеризует развитость стран и регионов. Вместе с тем, главный недостаток ИРЧП - отсутствие его теоретического обоснования: он сконструирован индуктивным методом. Методика его расчета, разработанная более 10 лет назад, уже устарела. Она не отвечает современному уровню мирового развития и дает противоречивые результаты (Доклад…, 2006). Более того, в гуманитарных науках зачастую вообще отсутствуют количественные критерии развития. Поэтому конструировать индексы развития лишь в рамках экономической науки явно недостаточно.

Из развитой нами (Бушуев, Голубев, 2003, 2007) эргоди-намической теории социоприродного развития (то есть дедуктивным методом) непосредственно вытекают системные индексы социоприродного и социогуманитарного развития, характеризующие в обобщенной форме развитость социумов. Основываясь на разработанной методике, нами ранее были проведены их расчеты для стран мира (Бушуев и др., 2007) и российских регионов (Бушуев и др., 2004, 2005, 2008). Выявлена существенная роль в развитии не только экономических, но и социогуманитарных, и природных факторов.

Индексы, характеризующие развитость социумов, подразделяются на индексы состояния и индексы развития. Первые характеризуют (в размерном или безразмерном виде) состояние социумов - их национальное богатство или страновый (региональный) капитал. Вторые - процесс воспроизводства социумов - производство капитала. Прогресс социума имеет место, если со временем растет его удельный капитал (в расчете на одного человека, размерность - дол./чел.). Прогрессивное развитие процесса воспроизводства социума отвечает росту со временем производства удельного капитала (размерность - дол./чел.год) . При этом имеет место расширенное воспроизводство удельного капитала социума.

В рамках линейной модели допускается, что производство капитала пропорционально его величине. Тогда при расчете безразмерных индексов развития социумов можно одновременно использовать параметры, характеризующие как состояние, так и развитие социумов.

Из-за недостатка необходимых статистических данных ограничимся анализом индекса социогуманитарного развития (ИСГР), учитывающего в безразмерном виде производство физического (ПФК) и человеческого (ПЧК) капитала. Физический капитал определяет материальное богатство социума - стоимость накопленного материального фонда; социальный - качество социальной организации, совершенство структуры социума; человеческий - стоимость человеческого фонда, аккумулированное в людях богатство. Вообще производство странового капитала (национального богатства, размерность - дол./чел.год) является обобщенной характеристикой качества жизни.

Производство физического капитала совпадает с валовым внутренним продуктом (ВВП). Человеческий капитал включает в себя витальный, интеллектуальный и духовный составляющие (характеризующие человека как биологического, социального и духовного субъекта, соответственно). Производство витального капитала (ПВК) принимаем пропорциональным жизненному потенциалу R (равному произведению удельной рождаемости на среднюю продолжительность жизни), интеллектуального (ПИК) - расходам государств на образование (ОР) и здравоохранение (ЗР). Производство духовного капитала (ПДК) принято линейно убывающим с ростом суи-цидности S (1/чел.год)- на наш взгляд, главного показателя духовного неблагополучия нации. Максимальное значение ВВП на 2004 г. (69991 дол./чел.год) среди всех стран мира имеет Люксембург, максимальное значение жизненного потенциала R (2,76) - Оман, расходов на образование и здравоохранение (ОР + ЗР) (6268 дол./чел. год) - Норвегия, максимальное значение суицидности S (7,43. 10^-4 1/ чел.год) - Литва, минимальное значение суицидности (10^-6 1/чел.год) - Египет и Иран.

Расчет ИСГР (I) проводился по следующей формуле (Бу-шуев и др., 2007):

I = 1/2 (ПФК/ ПФК_max + ПЧК/ПЧК_max) = 1/2 { ВВП// (ВВП)_max + 1/3 [R/R_max + (OP + ЗР) / (ОР + ЗР)_max + (S_max – S)/(S_max – S_min)]} (3)

В результате получается рейтинг стран мира по уровню социогуманитарного развития. Первые пять стран в этом рейтинге следующие (в скобках указано значение I): Люксембург (0,688) - Норвегия (0,633) - США (0,615) - Исландия (0,579) -Ирландия (0,574). Россия в рейтинге занимает всего лишь 109-110 места в окружении следующих стран: ЮАР (0,158) - Доминиканская Республика (0,156) - Россия (0,156) - Гамбия (0,154) - Гвинея (0,152). Столь низкое положение России связано с гуманитарными факторами - низкими рождаемостью и продолжительностью жизни, высокой суицидностью. Наконец, замыкают рейтинг со 171 по 175 место страны Африки: Кения (0,091) - Лесото (0,085) - Кабо-Верде (0,057) - Мньяма (0,007) - Демократическая Республика Конго (0,005).

Рис.2. Диаграмма развитости стран мира в координатах ИСГР-ВВП.

На диаграмме ВВП - ИСГР (рис.2), построенной на основе результатов расчетов, двумя прямыми линиями условно выделены три группы стран. Первая группа, внутри луча, - страны, в которых гармонично сочетаются материальный и гуманитарный составляющие развития. Вторая группа - страны, находящиеся ниже луча. Это - страны с относительным запаздыванием гуманитарного развития. Для них актуально социо-гуманитарное развитие - опережающий рост производства человеческого капитала при подчиненном значении материального фактора (ВВП). К числу этих стран относится и Россия. Наконец, третья группа стран, выше луча, - это страны с относительным запаздыванием материального развития, отставанием ВВП по сравнению с оптимальным развитием. Для них актуально материальное развитие - рост ВВП, при подчиненном значении гуманитарного фактора. Для России же главным приоритетом является расширенное воспроизводство человеческого капитала путем перехода на траекторию соци-огуманитарного развития.

Национальное богатство как потенциал развития. Национальное богатство или страновый капитал является важнейшей макроэкономической характеристикой страны. Однако еще нет единого подхода как к содержанию данного понятия, так и к методам расчета национального богатства. Наиболее известны в этом аспекте разработка ООН и Мирового банка (Where…,2006; Сильвестров, Порфирьев, 2008). Но они основаны на чисто индуктивном методе. Недостатки последнего хорошо известны: отсутствие строгой теоретической базы, субъективность, неучет существенных факторов или преувеличение роли некоторых из них и др. (Бушуев, Голубев, 2007). Индуктивный метод необходимо корректировать и дополнять дедуктивным: от общего к частному, от теории соци-оприродного развития к теории национального богатства.

Наиболее продвинутым на настоящее время является подход Мирового банка (Where…,2006). Национальное богатство рассматривается как сумма природного, произведенного и нематериального капитала. Оно рассчитывается через стоимость будущего валового потребления за 25 лет (среднее время смены поколений). Произведенный капитал оценивается по величине инвестиций, природный - по запасам полезных ископаемых и их будушей ренты. Нематериальные активы (человеческий и социальный капитал) непосредственно не рассчитываются, а рассматриваются как разность между величиной национального богатства и суммой произведенного и природного капитала.

Неудовлетворительность данного подхода очевидна. Национальное богатство не сводится к валовому потреблению (величину, которую рассчитывает Мировой банк, можно назвать ВПП - валовым потребляемым продуктом). Отсутствуют прямые методы расчета человеческого и социального капитала. При оценки природного капитала, приходящегося на долю негорючих полезных ископаемых, принимаются во внимание лишь 10 ископаемых. Главный макроэкономический показатель, ВВП, в методике расчетов не присутствует. Все это приводит в совокупности к явно заниженным оценкам национальных богатств (так, капитал всего мира оказывается равным всего лишь 550 трлн. дол.).

Вообще, чисто рыночный подход к данной проблеме имеет явные изъяны. Величина национального богатства оказывается подверженной стихийным рыночным колебаниям и теряет свою объективность. Не все компоненты национального богатства вовлечены в рынок и поэтому выпадают из расчетов. В применяемых методах расчета содержится много мало обоснованных допущений.

Главный методологический недостаток существующих подходов - сведение всего неизмеримого богатства мира лишь к потреблению, к благам и услугам. Собственно, в этом состоит коренной порок материализма и его практической реализации в капитализме. Голый материализм, отсутствие обратной (отрицательной) связи в связке бытие-сознание неизбежно порождают кризисы, делают недостижимой общую цель мира - устойчивое развитие. Смена парадигмы развития - от либерализма к социогуманизму - эволюционно необходима.

Нами предложено иное решение проблемы национального богатства - с позиций новой естественно-гуманитарной науки эргодинамики (Бушуев, Голубев, 2003, 2007). Процесс общественного производства, как и любого другого, осуществляется при наличии эргопреобразователя ЭП, роль которого играют производственные ресурсы (включая физическую, человеческую, социальную и природную составляющие). ЭП совершает за счет подводимой энергии (в обобщенной ее трактовке) работу: производит ВВП и воспроизводит самое себя (потребленные ресурсы). Количественной характеристикой совершенства ЭП является его структурная энергия или, в стоимостном выражении, страновый капитал. Последний включает в себя (как уже отмечалось) физический, человеческий, социальный и природный капитал (вместо термина произведенный капитал мы используем другой - физический капитал). При этом национальное богатство является потенциалом со-циоприродного развития (а не характеристикой потребления, в понимании Всемирного банка).

Понятия потенциал и национальное богатство в экономике друг с другом не cоотнесены. В эргодинамике потенциал развития - необходимое условие для совершения ЭП работы.Он напрямую связан со структурной энергией. Действительно, для удельной мощности Р эргодинамической системы ЭС (работы в единицу времени в расчете на один эргопреобразователь) можно записать (Бушуев, Голубев, 2007):

Р = kЕ = k₀ (Ф/Ф₀)Е =k₀ П Е (4)

Здесь Е - удельный поток используемой энергии, к - коэффициент полезного действия (кпд) ЭП, k₀ - начальный кпд (при формировании ЭП), Ф₀ и Ф - начальная и текущая структурная энергия ЭП.

При этом величина П (П = Ф/Ф₀) может быть названа потенциалом ЭП. При П = 0 имеем Р = 0, при П= 1 –k =k₀ (идеальный ЭП), при П > 1 –k >k₀ (развивающийся ЭП) и, наконец, при П < 1 –k <k₀ (деградирующий ЭП).

Основываясь на линейной зависимости между капиталом и его производством (уравнение (4)), запишем следующее выражение для удельного социогуманитарного капитала (УСГК) (Бушуев, Голубев, 2007):

УСГК = УФК + УЧК = ВВП_maxIT₁ + ВВП_maxI T₂ (5)

В этой формуле Т₁ и Т₂ - характерные времена воспроизводства физического и человеческого капитала. Время Т1 отожествляем со сроком его службы порядка 25 лет, а Т₂ - с ожидаемой средней продолжительностью жизни в стране при рождении.

Расчет по формуле (5) дает следующие результаты. По величине УФК первые пять страны в рейтинге стран мира следующие (в скобках указаны значения УФК): Люксембург (5,5 млн долл. на чел.) - США (2,98 млн долл.) - Ирландия (2,91 млн долл) - Норвегия (2,88 млн долл.) - Швейцария (2,48 млн долл.). Для России имеем УФК равным 250 тысячам долларов, что в 6 раз больше оценок Всемирного банка (Национальная…, 2007). Общий воспроизводимый физический капитал РФ равен 36 триллионам долларов, что близко к оценкам, полученным независимым методом (Астахов и др., 2009).

По УЧК первые пять стран в рейтинге следующие: Норвегия (11,98 млн долл.) - Исландия (11,05 млн долл.) - Израиль (10,85 млн долл.) - США (10,80 млн долл. - Кувейт (10,35 млн долл.). УЧК России равен 770 тыс. долл., что в 3,8 раза больше, чем по оценкам Всемирного банка (Национальная…, 2007). Такая разница оценок вполне понятна, так как Всемирный банк учитывает лишь одну составляющую человеческого капитала - интеллектуальный капитал. Суммарный человеческий капитал РФ составляет порядка 110 трлн долл.

Удельный социогуманитарный капитал (УСГК) России порядка одного миллиона долларов (в расчете на человека), а общий социогуманитарный капитал (СГК) порядка 146 триллионов долларов. Первые же пять стран по СГК следующие: Индия (7043 трлн долл.) - США (4068 трлн дллл.) - Бразилия (1446 трлн долл.) - Япония (1263 трлн долл.) - Мексика (1001 трлн долл.) (показателю по Китаю не приведены из-за отсутствия необходимых для расчета данных). Россия в этом ряду занимает 14 место. Характерно, что Индия по величине СГК опережает США, которые обычно считаются самой богатой страной мира, вследствие большей численности населения Индии и, соответственно, большей величине суммарного человеческого капитала.

Согласно Всемирному банку, национальное богатство всех стран мира равно 550 трлн. дол. Это в 13 раз меньше, чем социогуманитарный капитал лишь одной Индии. Природа такого гигантского расхождения ясна. Ибо, как уже подчеркивалось, Всемирный банк фактически рассчитывает не национальное богатство, а валовый потребляемый продукт (за 25 предстоящих лет).

Воспроизводимый социогуманитарный капитал является составной частью общего национального капитала (национального богатства), включающего еще социальную и природную (как воспроизводимую, так и невоспроизводимую) составляющие. Расчет национального капитала стран мира - задача дальнейших наших исследований.

Результаты проведенных расчетов показывают существенную роль в развитии гуманитарных факторов (а также экологических, Бушуев и др. 2007), что еще недостаточно учитывается современными экономистами. Расчеты ярко демонстрируют сущность социогуманитарного кризиса, переживаемого Россией. Оценки национального капитала и его производства, а также отдельных составляющих этих величин могут быть теоретической основой политики РФ во всех ее аспектах: экономическом, социальном, гуманитарном, экологическом.

Заключение. Социогуманитарное развитие отвечает основной мировой тенденции. В развитых станах человеческий капитал составляет до 80% от общего национального богатства. Главное условие перехода на социогуманитарное развитие - резкий рост инвестиций в человека. Ибо человек, как носитель инноваций, является главной производительной силой, главным ресурсом развития. Для решения демографической проблемы, одной из главных для перехода страны на со-циогуманитарное развитие, потребуются не только экономические меры, но и принципиально другая культурная политика, направленная на рост духовного капитала и утверждение мировоззрения социогуманизма (Астахов и др., 2009).

Развитая нами теория социогуманитарного развития может служить научной базой инновационной стратегии развития России, сформулированной в выступлении В.В.Путина на расширенном заседании Государственного совета 8 февраля 2008 г. (О стратегии…, 2008). Ряд главных положений доклада имеет ясную интерпретацию в аспекте развитой теории (Голубев, Коробейников, 2009).

Так, в докладе констатируется: «Развитие человека - это и основная цель, и необходимое условие прогресса современного общества». Тем самым имеется ввиду именно социогу-манитарное развитие, направленное на рост человеческого капитала. Приведем еще выдержки из доклада: «Будущее России зависит от образования и здоровья людей, от их стремления к самосовершенствованию и использованию своих навыков и талантов»; и далее «…мы должны опираться на все богатство российской культуры». В научной интерпретации это означает рост человеческого капитала, включая его составляющие - витальный, интеллектуальный и духовный капитал. Развитие образования и науки, о чем говорится в докладе, также необходимо для роста интеллектуального капитала.

В докладе говорится о необходимости стабилизация численности населения РФ и совершенствовании здравоохранения. Этот вопрос рассматривается нами Бушуев, Голубев, 2007) в аспекте увеличения производства витального капитала. Рост уровня жизни (о чем также сказано в докладе) обсуждается в терминах физического капитала. Наконец, совершенствование госструктур необходимо для роста социального капитала.

Для стратегии-2020, сформулированной В.В.Путиным, уже имеется научная основа - теория социогуманитарного государства, в которой анализируются количественные параметры стратегии инновационного развития.

Конечная цель социогуманитарного развития - счастье каждого человека. Счастье - это «равновесная жизнь», когда человек находится в равновесии, согласии с самим собой, другими людьми и природой. (Голубев, 2005). Оно дается не изобилием материальных благ, а полнотой жизни - максимальным развитием и использованием позитивных человеческих качеств в целях прогресса глобальной системы природа - человек - общество.

Литература

1. Астахов А.С., Бушуев В.В., Голубев В.С. Устойчивое развитие и национальное

богатство России. М., Энергия, 2009.

2. Бушуев В.В., Голубев В.С. Основы эргодинамики. М., Энергия, 2003.

3. Бушуев В.В., Голубев В.С. Социоприродное развитие. М., Энергия, 2007.

4. Бушуев В.В., Голубев В.С. Тарко А.М. Индикаторы социоприродного развития

российских регионов. М., Энергия, 2004.

5. Бушуев В.В., Голубев В.С., Селюков Ю.Г. Энергоинформационные основы

устойчивого развития. М., Энергия, 2005.

6. Бушуев В.В., Голубев В.С., Зволинский В.П., Тарко А.М. Социогуманитарное

развитие: Россия и мир. М., Энергия, 2007.

7. Бушуев В.В., Голубев В.С., Коробейников А.А., Селюков Ю.Г. Человеческий

капитал для социогуманитарного развития. М., Энергия, 2008.

8. Голубев В.С., Коробейников А.А. Человеческий капитал для социогуманитарного

развития. Журн. «Российская Федерация сегодня», ¹ 3, 2009.

9. Голубев В.С. Кто ты, человек? М., «Наука», 2005.

10. Голубев В.С. Энергетическая основа развития. Энергетическая политика, ¹ 1, 2008.

11. Гринин Л.Е., Марков А.В., Коротаев А.В. Макроэволюция в живой природе и

обществе. М., URSS, 2008.

12. Доклад о развитии человека 2006. М., «Весь мир», 2006.

13. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. М., «Весь мир», 2005.

14. Лекарство от государственной недостаточности. Литературная газета, ¹ 10, 2005.

15. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории.

М., ПЕР СЭ, 2001.

16. Савенко В.С. Что такое жизнь? Геохимический подход к проблеме. М., ГЕОС,

2004.

17. Сильвестров С.Н., Порфирьев Б.Н. Национальное богатство: оценка и управление экономическим развитием. М., Экономические науки, 2008.

18. Where is Wealth of nations? Measuring capital for the 21 st Century/ Washington,

World Bank, 2006.