§ 2. Достижение профессиональной зрелости

Ранний бихевиоризм стреми­лся покончить с формализмом в политике: с политическими институтами, организационными схемами, конституционными мифами и юридическими фикциями.

Поколение спустя, сторонники «рационального выбора» стремились заменить шат­кую логику, заимствованную бихевиористами в психологии, формальным порядком и математической строгостью.

В отличие от этих двух периодов в конце XX в. политология, по всей видимости, твердо встала на путь объединения различных методологических подходов. Политическая дисциплина приобрела более научный характер. В настоящее время она существенно более дифферен­цирована, чем ранее, как в отношении собственной внутренней структуры, так и в отношении ее предметных областей.

§ 3. Критерии профессионализма

Специалисты в области политической науки, как практически во всех других социальных и естественных науках, все чаще публикуют результаты исследований в форме статей. фундаментальные труды: «Гражданская культура» Г. Алмонда и С. Вербы; «Американский избиратель» Э. Кемпбелла, П. Конверса, У. Миллера и Д. Стоукса; «Кто правит?» Р. Даля; «Класс и классовый конф­ликт в индустриальном обществе» Р. Дарендорфа; «Нервы правительства» К. Дойча; «Экономическая теория демократии» Э. Даунса; «Системный ана­лиз политической жизни» Д. Истона; «Политический порядок в меняющих­ся обществах» С. Хантингтона; «Ответственный электорат» В. Ки; «Полити­ческая идеология» Р. Лейна; «Разум демократии» Ч. Линдблома; «Полити­ческий человек» С. Липсета; «Социальные корни диктатуры и демократии» Б. Мура; «Президентская власть» Р. Нойштадта и «Логика коллективного действия» М. Олсона.

Выводы: Картина достаточно оптимис­тична, поскольку в ней отражается быстро изменяющаяся отрасль знания, представленная яркими и предприимчивыми исследователями, постоянно стре­мящимися к преодолению тех барьеров, которые некогда разделяли ее от­дельные разделы. Бытовавшие ранее представления о возможности создания некой единой науки продолжают оставаться химерой. Однако на исходе XX в. можно вести речь, по крайней мере, о потенциально объединимой отрасли знания. Интеллектуальная энергия, любознательность и открытость, которые потребовались для того, чтобы осознать этот факт, уже сами по себе заслуживают всяческого поощрения.

27. Политическая наука: история дисциплины.

«Прогрессистски-эклектичный» подход. Основа - главным критерием деятельности ученого, посвятившего себя исследованиям в области полити­ческой науки, является стремление к объективности, основанное на досто­верных свидетельствах и сделанных на их базе выводах.

Начать ее следовало бы с зарождения политической науки в Древней Греции. В эпоху расцвета Древнего Рима развитие науки поднялось бы немного вверх, потом задер­жалось бы где-то на том же уровне в период Средневековья, существенно продолжило бы поступательное движение во времена Ренессанса и сделаоа резкий скачок вверх в XX в., когда политическая наука обрела подлинно профессиональный характер.

В течение XX в. у этой кривой были бы три вершины. Первая из них приходится на межвоенные десятилетия (1920—1940гг.) и связана с чикагс­кой школой— именно тогда были разработаны программы эмпирических ис­следований, в которых существенное внимание уделялось психологической и социологической интерпретациям политики, а также подчеркивалось значе­ние количественных факторов. Вторая вершина в развитии политических ис­следований была достигнута в первые десятилетия после второй мировой вой­ны и означала повсеместное распространение поведенческого подхода в изу­чении политики, совершенствование традиционных политологических суб­дисциплин и рост профессионализации. Это нашло отражение в создании научных учреждений, многочисленные сотрудники которых объединялись не столько на основе иерархической структуры, сколько по деловым качествам, а также в образовании профессиональных ассоциаций и сообществ специали­стов, в издании научных журналов и т.п. Третий взлет политической науки в XX в. определился введением логико-математических методов исследования, а также применением экономических моделей в рамках теории «рационального выбора» и «методологического индивидуализма».