Теория систем и системный подход / Novikov - Kibernetika. Navigator 2016

зации систем и управлении ими», которое назовем условно «кибер-

нетикой 2.0» - см. ниже.

Заменяя в определении кибернетики «связь» на более общую «организацию», мы тем самым несколько дистанцируемся от информатики. Поэтому рассмотрим кратко обоснованность и последствия этого дистанцирования.

Кибернетика и информатика. На сегодняшний день и кибер-

нетика, и информатика являются самостоятельными междисциплинарными фундаментальными науками [55, 87]. По образному выражению Б.В. Соколова и Р.М. Юсупова [157], информатика и кибернетика являются «сиамскими близнецами», однако в природе сиамские близнецы все-таки являются патологией82.

Кибернетика и информатика сильно пересекаются (в т.ч. на уровне общей научной базы – статистической теории информации83 [87]). Но акценты у них сильно различны. Если фундаментальные идеи кибернетики – это винеровские «управление и связь в животных и машине», то фундаментальные идеи информатики – это формализация (в теории) и компьютеризация (на практике). Соответственно, если базовой математической основой кибернетики является теория управления и теория информации, то соответствующей

основой информатики является теория алгоритмов и формальных систем84.

Предмет современной информатики (или даже зонтичного бренда информационных наук), охватывающей сегодня и компьютерные, и информационные направления (в зарубежной терминоло-

гии - Information Science, Computer Science и Computational Science [86]), - информационные процессы.

82Определение кибернетики, например, как «объединения» общих законов информатики и управления породит меганауку, лишенную конкретного содержания и обреченную на вечное нахождение на концептуальном уровне.

83Отметим, что математическая (статистическая) теория связи и информации оперирует количественными оценками информации. Существенных продвижений в формулировке оценок содержательной (семантической) ценности информации, к сожалению, достигнуто не было, и эта задача продолжает оставаться одним из глобальных вызовов информатике.

84Это различие отчасти является оправданием того, что некоторые науки, которые принято относить к информатике (за рубежом – к Computer Sciences), не нашли отражения в настоящей работе: теория формальных языков и грамматик, «настоящий» искусственный интеллект (не искусственные нейронные сети, которые сегодня являются эмпирической инженерной наукой, а инженерия знаний, формализация рассуждений, планирование поведения и т.д.), теория автоматов, теория вычислительной сложности и т.д.

111

Третье значение (организационная система) - как класс объектов управления - используется в теории управления организационными системами [111, 135].

На дескриптивном (феноменологическом) и объяснительном уровне «организация системы» отражает, соответственно, КАК и ПОЧЕМУ ИМЕННО ТАК организована система (организация как свойство); на нормативном уровне – как она ДОЛЖНА быть организована (требования к свойству организацию) и как ее СЛЕДУЕТ организовывать (требования к процессу организации).

Научное направление, которое было бы призвано исследовать ответы на поставленные вопросы (его логично называть теория Организации86, или О3 (организация как свойство, процесс и система) - по аналогии с C3), на сегодняшний день почти не развито, хотя понятно, что оно тесно связано и отчасти пересекается с общей теорией систем и системным анализом (они занимаются, в основном, проблемами дескриптивного уровня, почти не обращаясь к нормативному) а также с методологией (как общим учением об организации деятельности [124]). Создание полноценной теории Организации является актуальной задачей кибернетики!

Говоря о понятии организации, нельзя не акцентировать внимание на таком феномене, как организационная культура. В различные исторические периоды развития цивилизации имели место разные основные типы форм организации деятельности, которые в современной литературе получили название организационной культуры – см. Табл. 6.

Уже сегодня заметно проявляющимся типом организационной культуры является знаниевый тип организационной культуры, в

рамках которого именно знания (индивидуальные и коллективные) об организации (!) деятельности будут и товаром, и способом нормирования и трансляции деятельности, а формой общественного устройства будет сетевое общество знаний87 (сейчас распространен

86Отметим, что параллельно существует одноименное научное направление «теория организации», являющееся, условно говоря, и по своему предмету (организационные системы), и по используемым методам, разделом менеджмента. К сожалению, многочисленные учебники (а монографий по этому научному направлению почти нет) во введениях содержат краткие общие слова о свойстве и процессе организации, а затем все их содержание посвящено организационным системам - менеджменту организаций (см., например, классические учебники [57, 62, 112]).

87Названия: «знаниевый тип организационной культуры», «общество знаний», «управление знаниями» (в данном контексте) и т.д. по нашему мнению неудачны, поскольку один из предшествующих типов организационной культуры – профессиональный (научный) – также базировался на научных знаниях. Но исторически

113

Рассмотрим, как соотносятся две базовых категории «организация» и «управление», фигурирующие в определении кибернетики

2.0.

Управление в философском энциклопедическом словаре определяется как «элемент, функция организованных систем различной природы: биологических, социальных, технических, обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию программы, цели деятельности». Управление – «воздействие на управляемую систему с целью обеспечения требуемого ее поведения» [135, с. 9].

То есть, категории организации и управления пересекаются, но не совпадают. Можно считать, что первое соответствует проектированию, дизайну системы, второе – ее функционированию88, а совместно они реализуются на этапах реализации и адаптации системы – см. Рис. 52. Другими словами, организация (стратегический контур) «предшествует» управлению (тактический контур).

Проектирование Реализация Функционирование

УКРУПНЕННЫЕ ЭТАПЫ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА СИСТЕМЫ

Рис. 52. Организация и управление

Примеры содержания областей на Рис. 52:

I. Дизайн (проектирование, включая состав, структуру и функции) систем - организация, но не управление (хотя в теории управления организационными системами есть управление составом и управление структурой системы).

II. Совместный дизайн системы и объекта управления. Адаптация. Настройка механизмов управления.

88 Условная аналогия: организации соответствует «деизм» (создатель системы не вмешивается в ее функционирование), а управлению - «теизм» (участие создателя системы в текущем ее функционировании).

115

Тесная связь кибернетики с общей теорией систем и системным анализом, а также все возрастающая роль технологий (см. Рис. 10, Рис. 19 и Рис. 20) позволяют предположить, что кибернетика 2.0 должна включать в себя в т.ч. кибернетику (как винеровскую, так и кибернетики более высокого порядка – см. раздел 1.2), Кибернетику,

а также общую теорию систем и системный анализ с результатами

вследующих формах:

–общие законы, закономерности и принципы, исследуемые в рамках метанаук – Кибернетика и Системный анализ;

–совокупность результатов наук-компонентов («зонтичные бренды» – кибернетика и системные исследования, объединяющие соответствующие науки);

–принципы разработки соответствующих технологий.

На последних остановимся чуть более подробно. Технология – система условий, форм, критериев, методов и средств решения поставленной задачи [124, 125, 126]. Технологии сегодня стандартизуют ремесло90 и искусство91, выделяя и обобщая лучшие практики; создание технологий требует соответствующего научного обоснования – см. Рис. 53.

Выделим следующие общие технологии:

–системные (общие принципы; организация деятельности);

–информационные (вид обеспечения деятельности);

–организационные (реализация согласованной совместной деятельности).

Помимо общих, существуют «отраслевые» технологии (зависящие от предмета, предметной области) практической деятельности («производства»); в каждом конкретном случае они обладают своей спецификой.

С этой точки зрения комплексное изучение (и создание) систем (любых систем – будь то машины, живые организмы или общество)

врамках кибернетики 2.0 включает привлечение соответствующих результатов наук-методов, наук-предметов, а также общих и отраслевых технологий – см. Рис. 55.

90Ремесло – личное, основанное на опыте мастерство выполнения рутинных операций.

91Искусство – система приемов и методов в какой-н. отрасли практической деятельности; процесс использования таланта; чрезвычайно развитое творческое мастерство, умение.

117