Литература

1. Гражданский процесс: Учебник /Под ред. М.К. Треушникова. М., 2008.

2. Цыбулевская О., Громов Н. Поворот исполнения решений ввиду открытия новых обстоятельств // Законность, 2004, № 4.

З а д а ч и

№ 1

Минина обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения районного суда. В обоснование заявления она сослалась на то, что указанным решением о разделе совместно нажитого в период брака с Шапкиным имущества из состава этого имущества был исключен запасной двигатель к автомобилю «Москвич» ввиду его отсутствия в натуре. Впоследствии этот двигатель был обнаружен в гараже ответчика. Минина считала, что половина стоимости двигателя должна быть взыскана с Шапкина в ее пользу и в связи с этим обратилась в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением районного суда решение суда от 5 декабря отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и этим же определением за Мининой признано право собственности на половину двигателя.

1. Имеются ли в данном случае основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам?

2. Какие ошибки допущены судом при рассмотрении заявления Мининой?

№ 2

Приговором районного суда г. С.- Петербурга от 10 октября 2003 г. К. был признан виновным в нанесении Б. телесных повреждений во время ссоры на лестничной площадке. В январе 2004 г. Б. предъявил иск к К. о возмещении ущерба в связи с повреждением здоровья и просил взыскать с ответчика денежную сумму в возмещение заработка, утраченного вследствие увечья, на оплату санаторной путевки и за поврежденный костюм. Иск судом был удовлетворен частично. Впоследствии приговор районного суда был отменен в порядке надзора 30 марта 2006 г. и дело было прекращено за отсутствием состава преступления (К. действовал в пределах необходимой обороны). В связи с этим по заявлению К. суд отменил свое первоначальное решение по вновь открывшимся обстоятельствам, вторично рассмотрел дело по существу и вынес решение об отказе Б. в иске. При этом суд взыскал с него в пользу К. 42400 руб. в порядке поворота ранее вынесенных и приведенных в исполнение судебных решений.

1. Какие последствия наступают после отмены приговора, на основе которого вынесено судебное решение?

2. Кто имеет право поставить вопрос о пересмотре?

3. Кто рассматривает заявление о пересмотре?

4. Правильно ли поступил суд, взыскав в пользу К. ранее выплаченную сумму?

Семинар 25.

Процессуальные права и обязанности иностранных лиц. Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в РФ. Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей)

1.Гражданские процессуальные права иностранных граждан и организаций. Гражданские процессуальные права лиц без гражданства.

2.Подсудность гражданских дел по спорам, в которых участвуют иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные предприятия и организации, а также по спорам, по которым хотя бы одна из сторон проживает за границей.

3.Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей).

Нормативные акты

1. Конвенция по вопросам гражданского процесса: Гаага, 1 марта 1954 г. //СП СССР, 1967, № 20. Ст.145; Вестник ВАС РФ, 1996, № 12.

2. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: Минск, 22 января 1993 г. // Собрание зак-ва РФ, 1995, № 17.

3. Протокол к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: Москва, 28 марта 1997 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1997.

Литература

1. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1994.

2. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 2. Раздел VIII.

3. Лунц Л.А., Марышева Н.И. Международный гражданский процесс. М., 1976.

4. Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М., 1996.

З а д а ч и

№ 1

Сван Якобсон работал в жилищной строительной организации в пос. Рассказово Тамбовской области. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил тяжкие повреждения. Поскольку дорожное происшествие произошло по вине водителя совхоза, что подтверждено приговором суда, Якобсон предъявил к совхозу иск о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Определением судьи Ряжского районного суда Рязанской области в приеме заявления Якобсона было отказано. При этом судья указал, что это заявление не подлежит рассмотрению в суде Российской Федерации, поскольку заявитель является гражданином Германии, с которой у Российской Федерации договора об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам не имеется.

Правомерен ли отказ судьи?

№ 2

Гражданка РФ Бауэр обратилась в Московский городской суд с иском к гражданин ФРГ Бауэру о расторжении брака, взыскании алиментов на сына и о разделе нажитого во время брака имущества. Определением Московского городского суда Бауэр в принятии искового заявления в части раздела имущества было отказано за неподсудностью.

Правильно ли определение суда?