Заключение

Итак, подведем итоги. В данной работе я провела исследование таких ограниченных вещных прав, как право хозяйственного ведения и право оперативного управления. Раскрыла их сущность, определила особенности, а также существенные несовершенства законодательства в данной сфере. Предложила варианты решения выделенных проблем, которые, на мой взгляд, способствовали бы устранению существующих противоречий, позволили бы сузить поле для злоупотреблений, повысив тем самым эффективность реализации прав государства как собственника, а также самих субъектов прав ХВ и ОУ.

Мои предложения по устранению противоречий:

1. Я считаю необходимым окончательно закрепить в законодательстве право Росимущества осуществлять в полном объеме полномочия собственника имущества в отношении всех федеральных учреждений независимо от их ведомственной подчиненности, поскольку Росимущество имеет организованную систему территориальных структур, способных оперативно и эффективно выполнять указанные функции.

2. Нуждается в конкретизации вопрос о том, что следует признать неиспользованием и нецелевым использованием имущества учреждения, дающими право собственнику изъять объект из ОУ учреждения. В частности, нужно решить дилемму: является ли сдача в аренду имущества фактом его неиспользования или нет.

3. Также я считаю необходимым законодательно установить запрет собственнику заключать договоры аренды имущества учреждений без их участия, ибо создается почва для одновременного закрепления прав владения и пользования за двумя и более субъектами.

4. Чтобы избежать злоупотреблений в нормотворческой деятельности местных властей, я предлагаю органам прокуратуры или другим контрольным органам усилить надзор за региональным нормотворчеством в сфере управления государственной собственностью. Также следует внести некоторые коррективы в гражданское законодательство. В частности, следует исключить упоминание об иных нормативных правовых актах из числа нормативных документов, которыми могут вводиться ограничения правомочий унитарных предприятий и учреждений из ГК РФ, Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Федерального закона «Об автономных учреждениях».

5. Одним из перспективных направлений совершенствования законодательства в области вещных прав должна стать унификация прав управления имуществом собственника и закрепление только лишь права оперативного управления. Считаю целесообразным усилить акцент на решающую роль собственника в определении объема и порядка распоряжения плодами использования переданного имущества, т.е. доходами от его использования и приобретенным за их счет имуществом. Таким образом, предлагаю право ОУ определить как право владения, пользования и распоряжения имуществом собственника, а также полученными доходами от его использования в пределах и в соответствии с целями, определенными законодательством, заданиями собственника и назначением имущества.

Утверждение Монтескье о том, что «собственность – вот дух законов», и сегодня ничуть не утратило своей актуальности. Качество и эффективность законов во многом определяется их актуальностью и соответствием экономической парадигме.¹ Как совершенно справедливо отметил В.Ф. Яковлев, ГК должен быть не памятником начала рыночной экономики, а действующим, актуальным актом, эффективно реагирующим на все сложности экономической жизни.

1 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.

1 Постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // СПС «Консультант Плюс».

2 Постановление Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // «Консультант Плюс».

1 Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и оперативного управления в системе вещных прав. М., 2003. С. 141.

2 Королева Т.В. Гражданско-правовой статус государственного вуза и его структурных подразделений. М., 2007. С. 80.

3 Королева Т.В. Там же. С. 78.

4 Сюбарева И.Ф. Понятие права оперативного управления и его законодательное развитие в науке и законодательстве // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2011. №9. С. 53.

5 Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. Спб., 2002. С. 222.

1 Феофилактов А.С. Право оперативного управления государственных (муниципальных) учреждений: проблемы реализации и защиты // Арбитражная практика. 2007. №6. С. 14.

2 Положение о Федеральном агентстве по образованию, утвержденное постановлением Правительством РФ от 17.06.2004 №288 // СПС «Консультант Плюс».

3 Положение о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденное постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 №691 // СПС «Консультант Плюс».

1 Постановление Президиума ВАС РФ от 24.05.2005 № 225/04 по делу № А14-1234-03/39/1. // СПС «Консультант Плюс».

1 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.01.2002 по делу № А43-5276/01-32-151 // СПС «Консультант Плюс».

2 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.06.2005 по делу № А58-3264/04-Ф02-2863/05-С2 // СПС «Консультант Плюс».

1 Феофилактов А.С. Право оперативного управления государственных (муниципальных) учреждений: проблемы реализации и защиты // Арбитражная практика. 2007. №6. С. 21.

1 Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 45. Ст. 4626.

2 Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 48. Ст. 4746. П. 2 ст. 18; Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301. П. 2 ст. 295.

3 Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 48. Ст. 4746. П. 1 ст. 19.

1 Бугаев И.Е. Отдельные вопросы совершенствования правового регулирования ограничений правомочий субъектов прав хозяйственного ведения и оперативного управления // Гражданское право. 2010. №4. С. 27.

2 Закон Рязанской области от 3 апреля 2001 г. № 20-ОЗ «О порядке сдачи в аренду государственного имущества Рязанской области» (в ред. от 06.10.2009 № 117-ОЗ).

1 Городецкая Е.А. К вопросу о дуализме права управления государственной собственностью // Гос. власть и местное самоуправление. 2011. №4. С. 20.

2 Городецкая Е.А. Там же.

3 Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М., 1948. С. 10.

4 Шевченко Л.И. Регулирование отношений поставки: теория и практика. СПб., 2002. С. 123.

1 Дрыга М.А. Административная правосубъектность государственных унитарных предприятий. Ростов-на-Дону, 2005. С. 8.

2 Ершова И.В. Правовой режим государственного имущества в хозяйственном обороте: теоретические основы и пути совершенствования. М., 2001. С. 156.

1 Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.

1 Концепция развития законодательства о вещном праве. Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Вестник ВАС РФ. 2009. № 4. С. 125.

1 Городецкая Е.А. К вопросу о дуализме права управления государственной собственностью // Гос. власть и местное самоуправление. 2011. №4. С. 19.