1.2. Формы проявления правового нигилизма.

Правовой нигилизм может быть активным или пассивным, бытовым (незнание закона) или философским, связанным с построением личностью мировоззрения, в котором отрицается социальная роль права;

В то же время правовой нигилизм может наблюдаться у людей, активно взаимодействующих с правом в качестве номинального института, но реально для реализации своих интересов использующих коррупцию и иерархические структуры.

Проявляется нигилизм в самых различных формах: от равнодушного, безразличного отношения к роли и значению права через скептическое отношение к его потенциальным возможностям до полного неверия в него и явно негативного отношения к нему.

Следует отметить, что существует два основных уровня проявления правового нигилизма.

По утверждению ряда авторов, писавших о данном правовом явлении (Н.И.Матузов, В.А. Туманов и др.) первый уровень (наиболее высший и значимый) – государственный. В данной ситуации правовой нигилизм наблюдается в деятельности высших органов государства (федерального собрания, министерств).

Довольно часто проявление правового нигилизма освещается в СМИ в различных телевизионных передачах о политике и т.д.

Второй уровень проявления правового нигилизма – общественный. При подобном проявлении отрицание права носителем нигилизма являются граждане государства, обыватели, не связанные с работой государственного механизма. На данном уровне нигилистического отношения к праву правового нигилизма проявляется в основном в различных правонарушениях.

Конкретными примерами проявления правового нигилизма, являются:

1. Прямое нарушение действующих правовых норм (умышленное и неумышленное).

В эту группу входят все уголовно-наказуемые деяния, административные и гражданские правонарушения и дисциплинарные проступки. Стороной – выразителем правового нигилизма здесь выступают в основном преступники (правонарушители). Именно этот вид правового нигилизма получил наибольшее распространение в нашей стране. Для оценки масштабов данного явления можно проанализировать оценки уровня криминологической активности в России.

2. Массовое несоблюдение юридических предписаний.

Подобное явление связано с одной из форм реализации права – соблюдением права. Как известно при соблюдении норм права поведения индивида может быть юридически безразличным, правомерным и неправомерным. На мой взгляд, непосредственное отношение к правовому нигилизму имеют две последние разновидности юридической оценки соблюдения права. Нигилистическое отношение к праву может выражаться либо в простом неверии вправо, что является юридически безразличным фактом (не все ли равно, веришь ты вправо или нет, ты его соблюдаешь), либо в нарушении правовых норм, что является неправомерным поведением индивида. При данной форме правового нигилизма субъекты (как физические, так и юридические лица, в том числе и государственные структуры) не соотносят свое поведение с конкретными указаниями, содержащихся в нормативно-правовых актах и других источниках права.

Довольно часто члены государственного механизма и работники государственных органов публично нарушают те или иные законы, считая, что он неправилен. Их не беспокоит тот факт, что закон имеет своими признаками верховенство и общеобязанность в обществе. Подобная ситуация приводит к тому, что обычный народ, видя "беспредел" чиновников либо перестает повиноваться законом, либо разочаровывается в нем. Так или иначе, это порождает общественный уровень проявления правового нигилизма.

Н.И.Матузов обосновал социальные последствия данной формы правового нигилизма: «Законы легко обходят, блокируют, с ними не считаются. Закон для многих стал весьма условным понятием: нравится – повинуюсь, не нравится – игнорирую. Законоупречное поведение – почти норма. Такое всеобщее непослушание – результат, а также следствие общей расхлябанности и безответственности. В подобной среде, т.е. в условиях "криминальной демократии", весьма вольготно чувствуют себя всевозможные дельцы, махинаторы, не привыкшие жить по закону. Легально и полулегально отмываются материальные блага, общество расслаивается на "очень богатых" и "очень бедных». (Теория государства и права. Учебник для ВУЗов., М.: "Юристъ", 2008) [2) 5 с.138]

3. Издание противоречивых, параллельных или взаимоисключающих актов, порождающих юридических коллизии. Этому явлению дается понятие – война законов. В данной форме правовой нигилизм можно выделить несколько подформ:

а) Становление подзаконного акта на место законного.

б) Издание параллельно действующих нормативных актов.

в) Издание противоречивых нормативных актов.

Данный вид правового нигилизма вызывается изданием большого числа не синхронизированных нормативно-правовых актов. Некоторые нормативные акты не считывают всей сложности общественных отношений, которые они обязаны объективно регулировать. Несовершенство регулирования отношений, вызываемое неадекватным законом, приводит к нарушению системы самих отношений. Механизм нарушения довольно прост. В распоряжение общества поступают два параллельно действующих закона, которые в придачу могут быть и одинаковыми по юридической значимости. Каждый член общества выбирает тот нормативно-правовой акт, который, грубо говоря, подходит ему больше всего, а это порождает нарушение регулирования взаимоотношений социума.

Подобное явление мы могли наблюдать в России с 1990 до 1994 (1995) годы, когда «старые» правовые акты СССР «боролись» с "новыми" правовыми актами, изданными соответствующими органами РФ. Пик этого явления пришелся на осень 1992 года, когда не было ясно, что важнее – акты бывшего Верховного Совета или президентские указы. Многие считают, что война законов ушла в прошлое, но на самом деле это не так, она лишь видоизменилась. Война законов – наиболее опасная форма правового нигилизма.

4. Конфронтация представительных и исполнительных структур власти на всех уровнях.

Эта форма правового нигилизма возникла в процессе становления новой для России вертикали управления (связанной с Президентом) при сохранении старой системы Советов. Эти две модели оказались радикально и в корне несовместимыми по своим целям, задачам и методам. Отсюда возникли различные конфликтные ситуации и противостояния, цель которых – стремление доказать «кто главнее». Законы в этой борьбе становились помехой. Возникали ситуации двоевластия или безвластия.

5. Нарушение или несоблюдение прав человека, особенно таких, как право на жизнь, честь, достоинство, жилище, неприкосновенность, безопасность. Источником правового нигилизма в данном случае служит опять-таки государство. Наличие в стране слабой системы правовой защиты основных прав и свобод человека и гражданина побуждает и развивает неверие личности вправо.

Фактическое бессилие права не может не вызывать какой-то степени недоверия, переходящего в недоверие к самому себе. Невидя в правовых нормах защиты и способности реально регулировать общественные отношения человек перестает его уважать. Последствием пассивного неуважения права может стать (а в реальности в большинстве случаев – становится) правонарушение как преступление, совершаемое недоверяющим.

За последние 7-8 лет в «независимой» прессе очень часто появлялись сообщения о так называемом «беспределе (как бесчинстве) властей».

Особенно часто подобным нападкам подвергаются правоохранительные органы и их сотрудники (Министерство внутренних дел, прокуратура Российской Федерации, управление исполнения наказаний и т.п.).

Лично я считаю, что большинство подобных заявлений прессы надуманно и имеет своей целью дискредитировать сотрудников служб охраны правопорядка тем не менее, аресты высокопоставленных работников МВД и других силовых структур заставляет задуматься об истинном положении дел в современной системе силовых ведомств.