
- •Глава 8 Мотив власти
- •Ориентирующая функция мотива власти
- •Связь мотива власти и самоконтроля со злоупотреблением алкоголем и другими формами поведения
- •Каким образом зрелость влияет на проявление мотива власти Определение показателей социально-эмоциональной зрелости
- •Другие проявления мотива власти в зависимости от уровня зрелости
- •Половые различия в проявлении мотива власти на разных стадиях зрелости
- •Контролируемая и сдерживаемая ассертивность в организационном поведении Синдром мотива лидерства у менеджеров
- •Мотивационные профили президентов сша
- •Подавляемый мотив власти и подверженность заболеваниям Сердечно-сосудистые заболевания
- •Нарушение иммунитета и болезнь
- •Истоки мотива власти Родительский либерализм (пермиссивность) в отношении секса и агрессии
- •Источники синдрома лидерской мотивации и синдрома донжуана
- •Потеря статуса и развитие потребности во власти
- •Примечания и вопросы
Подавляемый мотив власти и подверженность заболеваниям Сердечно-сосудистые заболевания
Макклелланд
(McClelland,
1976) заметил, что лица с выраженной
потребностью во
власти, особенно с синдромом лидерской
мотивации, ведут себя во многом так же,
как люди, подверженные сердечным
приступам. Фридман и Розенман (Friedman
& Rosenman,
1974) провели ряд исследований, в которых
показали, что лица с
коронарной болезнью чаще отличаются
такими чертами, как раздражительность,
напряженность,
поспешность, причем нередко из-за
подавляемого гнева. Эти характеристики
были названы поведением
типа А, которому
противопоставлялось поведение
типа Б, свойственное
людям значительно более спокойным,
доброжелательным, готовым воспринимать
жизнь такой, какая она есть, и не
подверженным
сердечным заболеваниям. По мнению
авторов, «напряженность» людей с
поведением типа
А означает хроническую активацию
симпатического отдела нервной системы,
который создает повышенную нагрузку
на сердечно-сосудистую систему,
поскольку хроническая симпатическая
активация связана с учащенным серд
цебиением
и другими эффектами, например высвобождением
адреналина, собного
оказывать пагубное воздействие на
сердечно-сосудистую систему, выдвинуто
предположение, что в основе поведения
типа А (в первую очередь тому,
что оно подразумевает сдерживаемую
ассертивность) лежит подавление тивации
власти в том виде, в каком она представлена
в лидерском моти ном
синдроме. В пользу этой гипотезы
свидетельствуют вовлеченность ческого
отдела нервной системы и высвобождение
катехоламинов.
Потенциальное значение переменной сдерживания подтверждает тот факт, ни выраженная потребность во власти, ни потребность в достижении или афф] лиации сами по себе не связаны с поведением типа A (Matthews & Saal, 1978). В трех разных выборках Макклелланд (McClelland, 1979b) обнаружил, что лица, подавляющие властные побуждения, т. е. лица с синдромом лидерской мотивации, значительно чаще имеют повышенное артериальное давление, что свидетельствует о напряжении сердечно-сосудистой системы. Наиболее убедительное из исследовании было лонгитюдным. На основании данных ТАТ были определены мо-тивационные показатели мужчин, окончивших колледж примерно 10 лет назад. Двадцать лет спустя, когда им было уже около 50 лет, у них было проверено артериальное давление. Полученные результаты представлены на рис. 8.10. Испытуемые с выраженным синдромом лидерской мотивации, т. е. с потребностью во власти, преобладавшей над потребностью в аффилиации, и высокими показателями самоконтроля 20 лет спустя имели значительно более высокий уровень диастоли-ческого давления. Если диастолическое давление на уровне 90 мм рт. ст. считать признаком клинически значимой артериальной гипертонии, значит, 61% мужчин, обладавших в возрасте 30 лет подавляемой мотивацией власти, 20 лет спустя проявляли признаки артериальной гипертонии в противовес 23% мужчин, принадлежавших к трем другим мотивационным категориям (р < 0,01).
Нарушение иммунитета и болезнь
Макклелланд, Дэвидсон, Флор и Сарон (McClelland, Davidson, Floor & Saron, 1980) предположили, что хроническая активация симпатического отдела нервной системы может привести к большей подверженности инфекционным заболеваниям, поскольку повышенное выделение адреналина может нарушить иммунитет и таким образом снизить сопротивляемость организма. Обследовав небольшую выборку мужчин, они обнаружили у лиц с подавляемой мотивацией власти повышенный средний уровень адреналина в моче по данным двух измерений, а также связь между повышенным уровнем выделения адреналина и пониженной концентрацией иммуноглобулина А в слюне (S-IgA), являющейся одним из показателей иммунной функции. Кроме того, как и ожидалось, пониженный уровень S-IgA оказался связан с большим количеством заболеваний, перенесенных за последний год, особенно инфекционных заболеваний верхних дыхательных путей, т. е. простуд. Эти данные вполне закономерны, поскольку S-lgA является первой линией защиты против простудных вирусных инфекций, попадающих в организм через рот и нос.
Макклелланд и Джеммот (McClelland & Jemmott, 1980) дополнили эти данные важными свидетельствами о том, что уровень стрессовой нагрузки совместно с подавляемой мотивацией власти повышает риск развития заболевания. Их данные обобщены в табл. 8.10. Студентов просили перечислить все заболевания, которыми они страдали за последний год, и оценить их тяжесть по шкале от 1 до 100 баллов, «где 100 означает, что вы были очень сильно больны, у вас был жар, вы чуть не умерли и т. д.; 50 соответствует эпизоду гриппа, который заставил вас отойти от дел более чем на три дня; 1 означает едва ощутимое недомогание» (McClelland & Jemmott, 1980). Данные о заболеваемости испытуемых были систематизированы в соответствии с их мотивационными диспозициями (превышала потребность во власти потребность в аффилиации или нет), показателем сдержанности (высокий или низкий) и стрессовой нагрузкой, связанной с властью, которая оценивалась по количеству жизненных событий за последний год, в которых важное место занимала тема власти или достижения, например провал на экзаменах, участие в крупном спортивном соревновании или значительное ухудшение материального положения. Как видно из данных, приведенных в табл. 8.10, все три переменные вносили самостоятельный вклад в уровень заболеваемости студентов. Наиболее болезненными были те, кто имел выраженный синдром подавляемого мотива власти и высокую стрессовую нагрузку, связанную с властью (средний показатель заболеваемости = 195,5). Испытуемые же, не обладавшие ни одной из этих характеристик, имели самые низкие показатели болезненности (средний показатель = 47,4). Сравнительные данные, приведенные внизу табл. 8.10, указывают на то, что студенты с любыми двумя из названных характеристик в целом имели больше проблем со здоровьем.
Макклелланд и Джеммот также обнаружили, что другие сочетания «мотива — стресса» не связаны с большей заболеваемостью. Так, например, студенты с выраженной потребностью во власти, испытывавшие аффилиативный стресс (например, разрыв романтических отношений или смерть одного из членов семьи), болели не чаще остальных (точно так же, как и студенты с выраженной потребностью в аффилиации, пережившие серьезный аффилиативный стресс). Особенно сильное негативное влияние на здоровье человека оказывают именно подавленный мотив власти и стресс, связанный с властью.
Дополнительные
доказательства наличия этой связи
приведены на рис. 8.11, представляющем
данные, которые были получены при
обследовании мужчин -заключенных
тюрем (McClelland,
Alexander
& Marks,
1982). Мужчины с высокими показателями
потребности во власти, превышавшими
средние значения показателей стрессовой
нагрузки, связанной с властью, в целом
пережили больше болезней,
чем другие испытуемые, включая лиц с
низким уровнем потребности во власти
и высокой стрессовой нагрузкой, связанной
с властью. Более того, испытуемые с
выраженной потребностью во власти и
высокой стрессовой нагрузкой, связанной
с властью, проявляли признаки нарушения
иммунитета, о котором судили по сниженным
средним показателям концентрации S-IgA.
Таким образом, выявленное различие не
могло объясняться тенденцией некоторых
испытуемых жаловаться на все и вся,
включая недомогание и стресс. И наконец,
у 58% испытуемых
с показателями концентрации S-IgA
ниже среднего тяжесть заболеваний
оказалась выше
среднего уровня по сравнению с 31% тех,
у кого концентрация S-IgA
была выше средней (р
< 0,05). Иными
словами, есть основания полагать, что
стрессовая активация потребности во
власти оказывает пагубное воздействие
на иммунитет,
что делает человека более подверженным
заболеваниям (McClelland,
1982). В другом
исследовании было показано, что подавление
мотивации власти связано не только с
более низкой концентрацией S-IgA,
но и с другой характеристикой
иммунитета — активностью естественных
клеток-киллеров (McClelland,
Locke, Williams
& Hurst, 1982).
|
||||||||||||||
Группы испытуемых |
Высокий уровень сдержанности3 |
Низкий уровень сдержанности |
||||||||||||
|
N |
м (среднее) |
SD (стандартное отклонение) |
N |
м (среднее) |
SD (стандартное отклонение) |
||||||||
Потребность во власти > потребности в аффилиации6 |
||||||||||||||
Высокая стрессовая нагрузка, связанная с властьюв |
10 |
195,5 |
195,1 |
8 |
79,9 |
56,5 |
||||||||
|
13 |
103.7 |
95,9 |
10 |
59,3 |
49,4 |
||||||||
Потребность в аффилиации > потребности во власти* |
||||||||||||||
Высокая стрессовая нагрузка, связанная с властью |
5 |
66,4 |
74,8 |
11 |
84,5 |
64,2 |
||||||||
Низкая стрессовая нагрузка, связанная с властью |
10 |
51,7 |
40,9 |
8 |
47,4 |
23,8 |
||||||||
Источники дисперсии между/внутри групп: df = 7/67, F = 2,32, р < |
0,04. |
|
||||||||||||
Планируемые сравнения |
JV |
Средний показатель тяжести болезни |
Значения F |
|||||||||||
Выраженная потребность во власти, высокая стрессовая нагрузка, связанная с властью, высокий уровень сдержанности |
10 |
195,5 |
|
|||||||||||
По сравнению с низкими показателями по всем переменным |
8 |
47,4 |
10,1, р< 0,01 |
|||||||||||
По сравнению со всеми другими испытуемыми |
65 |
72,9 |
13,9, р < 0,001 |
|||||||||||
При неизвестном уровне сдержанности |
||||||||||||||
Высокие показатели потребности во власти и стрессовой нагрузки, связанной с властью |
18 |
144,1 |
|
|||||||||||
По сравнению со всеми другими испытуемыми |
57 |
71,9 |
6,5, р < 0,02 |
|||||||||||
При неизвестном уровне стрессовой нагрузки, связанной с властью |
||||||||||||||
Высокие показатели потребности во власти и сдержанности |
23 |
143,6 |
11,5,р<0,01 |
|||||||||||
По сравнению со всеми другими испытуемыми |
52 |
65,2 |
|
|||||||||||
а Показатель 2 и более. 6 Т-оценка £ 45 и > Т-оценки потребности в аффилиации. * Свыше медианы либо 4 и более жизненных событий за последний год, связанных с властью и достижением. г Т-оценка потребности во власти < 50 и < Т-оценки потребности в аффилиации. |
Вместе с тем следует оговориться: все исследования, включавшие оценку фи зиологических функций (уровня адреналина и концентрации S-IgA) были прове дены на мужчинах. При этом получены предварительные данные, свидетельст вующие о том, что указанные закономерности не распространяются на женщи В одном из последующих исследований, продемонстрировавших характерную корреляцию между выраженной потребностью во власти, высокой стрессовой на грузкой, связанной с властью, и низкой концентрацией S-IgA у мужчин, подоб ные зависимости не были выявлены у женщин (McClelland & Kirshnit, 1982).