
- •Введение
- •1.1. Политика как социальное явление и объект исследования
- •1.2. Политическая власть
- •1.3. Политическая система общества
- •1.4. Политический режим
- •Модуль 2. Политические институты в Республике Беларусь и в современном мире
- •2.5. Государство как политический институт
- •2.7. Институты государственной власти в Республике Беларусь
- •2.8. Политические партии и партийные системы
- •2.9. Общественные объединения
- •Модуль 3. Политические процессы в Республике Беларусь и в современном мире
- •3.11. Политическая модернизация общества
- •3.13. Политическая элита
- •3.14. Политическое лидерство
- •3.15. Выборы и избирательные системы
- •3.16 Политическая культура
- •3.17. Политическая социализация и политическое поведение
- •3,18. Политические конфликты и кризисы
- •4.19. Государственная политика и управление как категории политической науки
- •4.20. Государственная молодежная политика
- •4.21. Политика государства в сфере конфессиональных и национальных отношений
- •1. Превращение государственной власти в центр религии
- •Модуль 5. Международные политические отношения и геополитика
- •5.22. Международные отношения и внешняя политика государств
- •5.23. Геополитика и процессы глобализации в современном мире
- •5.24. Глобальные проблемы современности и международные организации
- •Литература
- •Содержание
- •220050, Минск, Советская, 18
3.11. Политическая модернизация общества
В Сущность теории модернизации общества. Ш Цели и пути политической модернизации общества. Ш Проблемы политической модернизации общества в Республике Беларусь.
ЦТермин «модернизация» происходит от французского слов3 тоа'егпе, что в переводе означает «современный». ПрименитеЛЬ' но к данной теме этот термин используется прежде всего по от' ношению к отсталым, слаборазвитым обществам или бывШ^
120
социалистическим странам, стремящимся догнать ведущие, наиболее развитые страны мира. Первые теории модернизации в этом смысле возникли в 50-60-е гг ^ 0. Они отражали сложившееся разделение человечества на развитые ^пустриальные общества Западной Европы и США, к которым в ско-!!о1И времени присоединилась Япония, и на постколониальные отста-\?ъ\е страны Юга и Востока, многие из которых задержались в своем раз-вИтии на доиндустриальной стадии. Широкую известность в это время
оЛучили работы таких ученых, как М. Леви, Э. Хагена, Т Парсонса, и смелзера, Ш. Азеншгадта, Д. Лернера, Д. Аптера и некоторых других. 0Ни рассматривали модернизацию как комплексное, многомерное реформирование во всех основных сферах жизнедеятельности общества, которое содействует превращению традиционного общества в современное. В качестве ориентира и эталона реформирования общества брались развитые государства западного капиталистического мира.
Однако претензии западных вариантов теории модернизации на универсализм вызвали серьезную критику уже в конце 60-х и в 70-х гг. как с эмпирической точки зрения, поскольку многие ее утверждения противоречили реальным историческим фактам, так и в теоретическом плане. Отмечалось, что попытки модернизировать общество чаще всего не приводят к обещанным результатам. Нищету в отсталых странах преодолеть не удалось, более того, ее масштабы даже увеличились.
Наблюдались также многочисленные другие негативные эффекты модернизации. Уничтожение традиционных институтов и жизненных укладов нередко влекло за собой социальную дезорганизацию, хаос и аномию, рост девиантного поведения и преступности. Не только не исчезли, но и широко распространились авторитарные и диктаторские режимы, обычным явлением стали войны и народные волнения, возникли и новые формы религиозного фундаментализма, терроризма, национализма, фракционизма (групповщины) и регионализма. Политические институты многих из этих стран не сумели адаптироваться к кардинальным изменениям, новым проблемам и требованиям и не смогли оформиться в единую, целостную и стабильную политическую систему, способную эффективно проводить политику преобразований. Кроме того, были признаны неприемлемыми и теоретические обоснования идеи модернизации. Прежде всего подчеркивалась возможность
ноголинейного развития, когда модернизация осуществляется разными Утями в зависимости от стартовых позиций тех или иных обществ и про-Леги, с которыми они сталкиваются. Была поставлена под сомнение
Этноцентристская, ориентированная на Запад, концепция целей модер-
121
низации, поскольку многие новые современные государства успец^ развиваются не по пути европейских национальных государств.
Следует отметить, что откровенный европоцентризм, атлантизм тео, рии модернизации вызвал попытки его смягчения, приглушения среди ряда западных теоретиков. А. Тойнби, С. Хантингтон выдвинули тезис что модернизация не должна сводиться к простому копированию Западе а необходимо корректировать ее с цивилизационными особенности^ модернизирующихся стран. По их мнению, в основе цивилизационных образований лежат такие факторы, как общность исторической судьбы особенности экономической и политической системы, культура, религия нравственные установки, которые определяют отношения между людь! ми и властью, их оценку мира, семьи, социальных и политических институтов и т. д.
В процессе модернизации цивилизации вступают в определенное взаимодействие, которое недопустимо сводить к слепому копированию опыта друг друга. Навязывание или механическое перенесение опыта одной цивилизации в другую не только связана с его отторжением, но и может вызывать конфликты и даже войны (Югославия, Закавказье! Афганистан, Ирак и др.).
Таким образом, модернизация - процесс сложный, требующий синтеза цивилизационных и национальных начал, творческого использования передового мирового опыта, осуществления преобразований, опираясь не на надуманные идеологемы, а на требования и конкретные реалии жизни. Успех модернизации может быть обеспечен только тогда, когда она будет носить органический характер для данного общества, создаст механизмы внутреннего саморазвития и динамизма, обеспечит эффективное развитие политической системы, экономики, культуры, социума в целом.
ВРассмотрим основные проблемы политической модернизации общества. В первых теориях, возникших в 50-60-е гг., политическая модернизация рассматривалась как вестернизация, т. е. копирование основных принципов и норм устройства и функционирования политической системы западных стран. Так, предполагалось, в частности, воспроизведение парламентских и партийных институтов, разделение властей, выборность законодательных и исполнительных органов власти и т. д. В этом смысле политическая модернизация была предварительным условием социально-экономического и политического развития стран, ибо само развитие становилось возможным только после укоренения основных черт организаЦ",и общественной жизни западного образца.
122
□ реальности демократизация, институализация либеральных цен-
тей, установление парламентских систем и прочих стандартов запад-Н°й организации власти оборачивались во многих странах не повыше-Н° ^ эффективности государственного управления, а коррупцией чинов-^иества, произволом бюрократии, занятой собственным обогащением, нк1 аСТрофическим расслоением населения и его политической к^0рфностью, нарастанием конфликтности и напряженности в об-еСхве. Многие ученые объясняли это неподготовленностью этих *^ан к демократическому пути развития. Но односторонность, искусствен-с^ггь данных теоретических схем модернизации была, тем не менее, очевидной.
Практика показала, что глубокие политические изменения и модернизация создают множество проблем для государств, вступающих на этот путь. Прежде всего, имеются традиционалистские силы, сопротивление которых необходимо преодолеть. Жизненные схемы, существовавшие столетиями, не могут быть изменены в течение короткого времени.
В результате в 70-80-е гг. XX в. связь между модернизацией и развитием была пересмотрена: первая стала рассматриваться не как условие второго, а как его функция. При сохранении основных критериев и целей политической модернизации главный упор стал делаться на национальную форму их реализации. Примерами такой политической модернизации могут служить Индия, Турция, Япония, где соответствующие процессы привели к включению многих традиционных норм в новую систему, наряду с расширением сферы действия новых структур, таких как политические партии, общественно-политические организации и движения и других институтов гражданского общества.
В результате полемики по вопросам вариантов и путей политической модернизации традиционных обществ и постсоциалистических стран в западной политической науке определились два основных подхода к данной проблеме.
К первому можно отнести ученых либерального направления (Р Даль, I". Алмонд, Л. Пай). Они полагали, что появление среднего класса и рост численности образованного населения приводят к серьезным измене-ниям в природе и организации управления. Характер и динамика модернизации зависят от открытой конкуренции свободных элит и степени политической вовлеченности рядовых граждан. От соотношения этих Ф°Рм, которые должны обязательно присутствовать в политической ^гРе, и зависят варианты развития общества и системы власти в переходный период.
В русле этого подхода американский политолог Р. Даль выдвинул е°Рию полиархии. Полиархия, по Далю, это правление меньшинства,
123
избираемого народом на конкурентных выборах. Демократия же в оттц^ чие от полиархии, - это идеал, предполагающий равное участие все> граждан в управлении. По его мнению, применительно к слаборазвиты^ странам полиархия обеспечивает открытое политическое соперничество лидеров и элит, высокую политическую активность населения, чт0 создает политические условия и предпосылки осуществления реформ Авторитаризм же, понимаемый им как неизбежное установление гег& монии лишь одной из сил, участвующих в политическом диалоге, может иметь не только отрицательные последствия, но и негативно сказаться на достижении целей модернизации.
Теоретики же консервативной ориентации (А. Тойнби, С. Хантингтон) придерживаются иной точки зрения на процесс политической модернщ зации. Они считают, что из-за опережающего участия в политике масс модернизация вызывает, как отмечает С. Хандингтон, не политическое развитие, а политический упадок.
Если, полагают консерваторы, для экономики главным показателем является рост, то для политики - стабильность. Поэтому для модернизируемых государств необходим «крепкий» политический режим с легитимной правящей партией, способной сдерживать тенденцию к дестабилизации. Таким образом, в отличие от представителей либерального направления упор делается на организованность, порядок, авторитарных методах правления.
Ученые консервативного направления указывали на возможность вариантов политической модернизации, ибо авторитарные режимы весьма неоднородны. В частности опыт ряда стран, таких как Южная Корея, Тайвань, Чили, Китай, Вьетнам и некоторых других, показал целесообразность существования авторитарных режимов в переходный период, доказавших свою эффективность в проведении необходимых общественных преобразований и обеспечивших высокие темпы социально-экономического развития.
Показателен в этом плане пример Китая, где была выработана собственная модель модернизации и реформирования тоталитарных политических структур, получившая название политики «нового авторитаризма». Суть этой модели состоит в сохранении сильной власти центра и ее активном использовании для поддержания политической стабильности и проведения радикальных экономических реформ, предусматривающих развитие рыночной экономики, открытой для внешнего мира-
Китайская модель уже показала свою экономическую и социальна0 эффективность, обеспечив этой стране в среднем самые высокие в мир6 с 1979 г. темпы экономического роста и непрерывное повышение благе
124
сТОяния населения при сохранении общественного порядка и личной безопасности граждан. Хотя она непосредственно не вводит политические институты западного образца, но фактически создает многие предпосылки демократии, а также расширяет личные права граждан, освобождает их от тоталитарного контроля.
^ 0 настоящее время Китай ставит своей задачей развитие социалистической демократии, указывая, что она существенно будет отличаться 0т парламентской демократии западного типа, которая основывается на господстве частной собственности и явно направлена на защиту богатого меньшинства.
Анализ и обобщение опыта политической модернизации общества в различных странах позволяет выделить несколько типичных образцов, моделей этого процесса. Классической моделью обычно считают британский вариант линейной демократизации. Его суть состоит в постепенном ограничении монархической власти, расширении прав граждан и парламента. Вначале подданные получают гражданские (личные) права, затем - права политические и значительно позднее - социальные.
От линейной модели существенно отличается циклическая модель демократизации. Она предполагает чередование демократических и авторитарных форм правления при формальном позитивном отношении к демократии политической элиты.
Такой переход к демократии обычно бывает затяжным и трудным. Он свидетельствует о недостаточной зрелости внутренних предпосылок демократии и, особенно, о ее слабой укорененности в господствующей политической культуре. Эта модель широко распространена в Латинской Америке, Африке, Азии (Аргентина, Нигерия, Таиланд и др.).
Более перспективной по сравнению с циклической моделью является Диалектическая модель демократизации. Она, как и циклическая модель, характеризуется нестабильностью переходных политических режимов, но отличается более высоким уровнем зрелости внутренних предпосылок демократии, что позволяет совершить переход к ней за значительно более короткий временной период. Такой путь развития прошли многие стРаны: Италия, Греция, Испания, Австрия и др. Во многом подобным образом разворачиваются события и в ряде постсоветских республик.
Переход общества к демократии закрепляется институализацией
^еханизмов государственной власти, что также выступает существенной
еРтой политической модернизации общества. Институализация вклю-
зет: установление институтов парламентаризма или президентской рес-
^Уолики; законодательное оформление разделения властей, создание
°°"гветствующих структур всех трех ветвей власти на различных уров-
125
нях. Институализация новой системы власти предполагает ее констщу, ционное закрепление, что обеспечивает легитимность.
Политическая модернизация в направлении демократии требует формирования соответствующих институтов гражданского обществ^. создания общественно-политических организаций, разного рода ассоц^ аций, через посредство которых граждане различных слоев населен^ могли бы принимать реальное участие в политическом процессе, ар-щ, кулировать свои интересы и добиваться их реализации в политическом курсе правительства. В результате происходит консолидация полити. ческих и общественных сил на базе новых ценностей и новой идеологу С развитием гражданского общества создаются условия для сопоставления идей, подходов, позиций. Только на таком пути, а не средством принудительного навязывания большинству взглядов меньшинства, возможна действительная демократическая консолидация общества и его развитие в рамках новых общих базовых ценностей.
Таким образом, политическая модернизация общества-не разовый акт, а достаточно долговременный процесс. В разных странах он занимает различные по продолжительности периоды и имеет свою специфику. Анализ белорусской практики политической модернизации позволяет выявить ее особенности.
В Важным компонентом системной трансформации белорусского общества является модернизация политической системы. Анализируя проблему реформирования политической системы Республики Беларусь, нужно иметь ввиду, что эволюция политических систем и режимов управления в каждой отдельный момент отличается тем или иным состоянием структур управления, развитием парламентаризма, господствующим типом политической культуры, степенью вовлеченности граждан в политический процесс и другими показателями, выражающими качественные особенности и характер политических изменений. Оценка этих параметров дает возможность говорить о степени политической развитости данных систем. В становлении и развитии политической системы Беларуси в условиях независимости можно выделить несколько этапов:
1) 1992-1994 гг. Характеризуются переходом от моноцентрического к полицентрическому типу политической системы, от монополии на власть одной партии к политическому плюрализму, многопартийности, фор^; рованию институтов гражданского общества, свободной конкуренЦ^1е,1 различных политических сил в борьбе за власть, установлением паря3" ментской республики. В то же время для данного периода свойственн''
126
якие черты, как неустойчивость социально-политического процесса, Тцижение уровня жизни значительной части населения и усиление его Социально-имущественной дифференциации, отсутствие четкого разде-
ения власти и продуманной стратегии развития общества; л 2) 1994-1996 гг. На этом этапе в результате принятия в 1994 г. конституции Республики Беларусь, закрепившей демократические основы функционирования политической системы белорусского общества, ^уществляется переход от парламентской формы республики к президентской. Он отличается достаточно острым противостоянием между парламентским большинством депутатов, с одной стороны, и главой го-
ударства, исполнительной властью в целом - с другой стороны. Такая ситуация порождала неустойчивость политической системы и снижение эффективности ее деятельности, препятствовала решению актуальных социально-экономических проблем, выработке четкой стратегии общественного развития;
3) с ноября 1996 г. начинается новый этап, который продолжается по настоящее время. Он связан с проведением референдума, принявшим новую редакцию Конституции Республики Беларусь. В результате более четко были распределены функции и полномочия между ветвями власти, что способствовало стабилизации социально-политической ситуации в стране и повышению эффективности функционирования политической системы.
В то же время для более глубокого понимания всей сложности преобразования политической системы белорусского общества на подлинно демократических началах важно выделить основные особенности политического процесса в республике на современном этапе. К ним, на наш взгляд, можно отнести следующие:
• сохранение в основном прежней социальной структуры, которая все еще находится в состоянии незавершенного распада, когда новые со циальные слои (з частности, средний класс) окончательно не сложи лись прежде всего через призму осознания своих экономических инте ресов;
* значительное снижение жизненного уровня большей части населения и усиление социальной поляризации общества (особенно в 90-е гг. *Х в.), которые привели многих граждан к разочарованию в демокра тических институтах и ценностях;
0тсутствие в нашем обществе политических традиций функционирс-вания механизмов плюралистической демократии; % Преобладание исполнительной власти над представительной; ИеРазвитость системы местного самоуправления;
127
малочисленный состав современных политических партий, их слабое влияние на политический процесс в стране;
жесткое противостояние оппозиции властным структурам, ее нежел^ ние искать пути к достижению разумного компромисса и налажива, нию сотрудничества в интересах эффективного национально-госу. дарственного строительства;
преобладание патриархально-подданического типа политической куль_ туры, ориентированного на харизматического лидера и патерналистское государство.
Как показывает мировой опыт, успешное осуществление модерни. зации политической системы Республики Беларусь предполагает опре. деление приоритетных направлений реформирования, к которым можно отнести следующие:
повышение адаптации политической системы к новым социальным условиям на основе рационализации ее строения и организации с целью своевременного учета интересов различных социальных групп;
рациональное распределение властных полномочий между ветвями власти;
разумная децентрализация власти и развитие системы местного самоуправления;
создание условий для формирования развитого и эффективного гражданского общества как необходимой предпосылки демократизации политической жизни в стране;
важным фактором политической модернизации белорусского общества является совершенствование и развитие нормативной (прежде всего законодательной) базы и усиление влияния системы ценностей, способной объединить социум;
одним из основных условий успешного эволюционного преобразования политической системы является своевременное вьщеление по преимуществу кратковременных задач, направленных на реальное, поэтапное продвижение по пути ее модернизации;
в основу реформирования политической системы должно быть положено как использование лучшего мирового опыта, так и учет национальных особенностей, традиций, менталитета, религиозных верований, ценностных ориентации народа, господствующего типа политической культуры, накопленных в процессе исторического развития властных отношений и др.
успешная модернизация требует создания широкой социальной опоры, мобилизации социального потенциала, формирования обшир'
128
цого среднего класса как важного фактора устойчивого социально-политического развития, обеспечение условий для высокой социальной мобильности населения;
создание благоприятных социально-психологических, информационных, идеологических, правовых, политических и иных условий и предпосылок для успешной модернизации политической системы общества;
важным условием успешного реформирования политической системы общества является формирование нового, демократического типа политической культуры, ибо исторический опыт свидетельствует, что переход к демократии, формированию гражданского общества и правового государства, как и осуществление коренных преобразований в целом, невозможен без качественных изменений в сознании людей, без овладения ими основами демократической политической культуры. В итоге следует подчеркнуть, что демократия как способ организации и функционирования политической системы только тогда имеет позитивный характер, когда она служит интересам всего общества, а не отдельных классов (обычно господствующих).
Контрольные вопросы
Раскройте сущность теории модернизации общества.
Назовите основные факторы, влияющие на процесс модернизации общества.
Каковы основные цели и пути политической модернизации общества?
Охарактеризуйте основные модели преобразования политической системы.
В чем заключается специфика политической модернизации общества в Республике Беларусь?
•>. Назовите основные направления реформирования политической системы Республики Беларусь.
?• Какое влияние оказывает политическая культура общества на процесс модернизации политической системы?
*-12. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
11 Сущность и структура политической деятельности. «2. Политическое участие: формы и мотивы.
ЙПолитическая деятельность - одна из важнейших политических категорий, которая занимает одно из ключевых мест в курсе политической науки. Она возникла вследствие сочетаний двух
129
составляющих: политики и деятельности. Деятельность - Эт философская категория, которая формируется как специфц ческая форма отношения к окружающему миру, содержание кота рой составляет его целесообразные изменения и преобразо^ ния. Данное определение предполагает изучение исследов^ ния различных сфер человеческой деятельности. Политическая деятельность - одна из сторон политического пов^ дения людей, проявляющегося в социально-политической активности субъектов политики, их реакции и приспособлений к изменяющейся реальности, политическом участии или политической бездеятельности (пассивности). Она, как и всякая деятельность, предполагает активное отношение к явлениям окружающего мира с целью изменения и преоб-разования их в интересах людей.
Политическая деятельность включает в себя отдельные индивидуальные, групповые, спонтанные и организованные действия субъектов политики, направленные на реализацию своих потребностей и интересов определенных общественных слоев. Потребности и интересы субъектов политического процесса обусловливают содержание политической деятельности, стимулируют действия людей в определенном направлении. Политическая деятельность направлена на завоевание власти или влияние на нее. Ее структура включает объекты, субъекты, цель этой деятельности, обстоятельства осуществления, а также формы, способы и средства политического действия.
Главным объектом политической деятельности является власть. К объектам также относят политические институты, политические отношения и политическую систему в целом. Стремление к власти обусловливается потребностями и интересами людей. Потребность означает нужду в чем-либо, интерес же направлен на создание условий для удовлетворения потребностей. В политике таким условием является завоевание власти или влияние на нее. Для одних социальных групп удовлетворение экономических потребностей и тесно связанных с ними политических интересов предполагает сохранение существующей политической власти, для других - ее свержение или изменение. Политические интересы могут поро#' даться не только экономическими, но и собственно политическими потребностями, т. е. потребностями в осуществлении власти, удоВ' летворении групповых или личных политических амбиций (политического тщеславия, честолюбия), а также потребностями духовными, нравственными, экологическими и т. д.
130
К субъектам политической деятельности относят классы, ниальные группы, этнические общности, партии, массовые обще-с°венные организации и движения, коллективы, отдельные личности. сТ Кзк только классы, социальные группы, личности осознают, что повлетворить экономические потребности можно лишь тогда, когда йСдет устранена та или иная власть или осуществлены изменения ней. становятся политическими интересами и вызывают опреде-0 нную политическую деятельность социальных субъектов. Осознать социальной структуре потребности, помочь сделать их полити-мескими интересами призваны политические организации, четко выпазить интересы могут через деятельность партии.
Политические партии, общественные движения, массовые организации выдвигают из своей среды политических лидеров, которые являются основными проводниками политики и идеологии того или иного класса или социальной группы.
Сторонники формально-институционального подхода такую же роль отводят формальным институтам и политическим организациям: государственным органам, партиям, массовым общественным объединениям.
Особое место среди субъектов политической деятельности принадлежит государству и его органам. Осуществление властных функций государством (а власть, как уже отмечалось, есть объект политической деятельности) делает его одновременно и объектом и субъектом политической деятельности. Субъективность государства проявляется как в том, что оно защищает себя, располагая различными средствами, так и в том, что оно регулирует взаимоотношения между различными субъектами политической деятельности: классами, нациями, партиями, общественными движениями, личностями.
Важный структурный элемент политической деятельности - цель. Она может быть конструктивной или деструктивной по отношению к политической системе. Конструктивная целевая направленность предполагает укрепление политической системы путем охранительных мер или путем изменений в ее функциях. Деструктивная цель предполагает коренное преобразование политической и социальной систем, дестабилизацию существующей модели. Деятельность субъектов политики осуществляется в различных обстоятельствах, вторые ограничивают политические действия или способствуют п°литической активности. Такими обстоятельствами могут быть поли-ический режим, внутренняя и внешняя политическая обстановка, олитическая культура населения, его менталитет (мировосприятие)
131
и т. д. Политическая деятельность реализуется в практически действиях, направленных на достижение политических целей, ^ы полнение политических программ. Эти действия осуществляют^ в определенных формах.
Выделяют обычно две формы политического действия ^ мирную (ненасильственную) и насильственную. В реализацци этих форм в практике политической жизни применяют целый набол разнообразных способов и средств.
Важнейшей мирной формой политического действия является реформа, под которой понимается изменение, преобразование переустройство сторон общественной жизни при сохранении основ существующего строя. Различие реформ и революций в том, что ре, формы не предусматривают переход власти от одного класса к дру, гому, что влечет за собой революция. Реформы мирным путем способствуют экономическому и социальному прогрессу, улучшают положение трудящихся и т. д. Следует отметить, что западноевропейские реформистские политические партии, связанные с профсоюзами, играли и играют огромную роль в повышении жизненного уровня, улучшении социального положения трудящихся, за что и пользуются их массовой поддержкой,
К мирным способам политического действия примыкает конформизм. Конформизм (лат. соптогпгнз - сходный, подобный) - приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка, господствующего мнения и т. д. У конформистов слабы или вообще отсутствуют собственные позиции. Они покорно следуют любому политическому курсу, подчиняются обладающему большей силой политическому субъекту или авторитету. В нашем обществе у многих людей конформистская позиция проявляется в формуле «я человек маленький», «моя хата с краю» и т. д.
К мирной, ненасильственной форме политического действия можно отнести решение политических проблем парламентским путем, т. е. посредством внесения изменений в конституцию, принятия законов, заключения договоров, использования избирательной системы, а также межпартийных, межгосударственных и межгрупповых переговоров.
Наиболее характерными насильственными действиями являются война, революция, контрреволюция, диктатура, терроризм. Война" это вооруженная борьба между государствами, классами или этническими общностями. Она бывает межгосударственной, межклассовой или гражданской, межнациональной (межэтнической). Война, ка
132
тилечал немецкий военный теоретик К. фон Клаузевиц, есть продол-°ение государственной политики, политических отношений иными Насильственными) средствами (Клаузевиц К. О войне и мире. М., 1934- С 5- 27)- Многие западные политологи ищут причины войн в
извечной агрессивности» человека. Марксистская наука связывает 'озникиовение войн с возникновением частной собственности, появ-
еНием эксплуатации человека человеком и антагонистических классов. С исчезновением частной собственности, считали идеологи марксизма, исчезнут и войны. Особенно опасны войны в наше время, время ядерного и химического оружия, когда любая локальная война ииожет привести к мировому военному пожару.
Революция - это качественное изменение в развитии природы, общества и познания (например, геологическая революция, научно-техническая, культурная, социальная). Социальная революция предполагает радикальные изменения в экономической и политической структуре общества. Она может реализоваться в мирных и немирных формах.
Контрреволюция представляет собой реакцию свергаемого или свергнутого класса на социальную революцию, борьбу за подавление «новой» власти и реставрацию старого строя. Поскольку господствующие классы (или господствовавшие) добровольно не отдают власть, контрреволюционное сопротивление в той или иной форме сопровождает всякую революцию. Иногда контрреволюция берет верх, и революция терпит поражение (революция 1848 г. в Германии, Парижская Коммуна 1871 г., демократическая революция 30-х гг. в Испании).
Американские социологи Л. Эдварде, Д. Питти, К. Бринтон утверждают, что существует некий «фатальный закон термидора», согласно которому каждая революция неизбежно перерастает в контрреволюцию и заканчивается реставрацией старых порядков. Название сформулированного ими закона происходит от Термидорианского переворота 27-28 июля 1794 г. (9 термидора по республиканскому календарю), ^ергнувшего якобинскую диктатуру и положившего конец Великой Французской революции. В результате этого переворота были ликвидированы революционные завоевания, и начался контрреволюционен террор.
Диктатура - система политического господства какого-либо
/^сса в классовом обществе, неограниченная власть группы, лич-
Сти. Диктатура есть и особый способ осуществления власти с при-
енением насильственных методов, репрессий, вооруженной силы.
133
Она чаще всего возникает в периоды крайнего обострения политц, ческих противоречий, сужения социальной опоры существующее власти, при узурпации власти отдельными группами или лицами, а также при замене одной политической системы другой в ходе рев0, люции или контрреволюции.
Выделяют три вида диктатур: революционную, контрреволюцией-ную и авторитарную. Примерами революционной диктатуры служат якобинская диктатура 1793-1794 гг. во Франции, большевистская диктатура 1917 г. в России; контрреволюционной - диктатура Кавенъ. яка во Франции в 1848-1921 гг., пиночетовская диктатура в Чили; авторитарной - сталинская диктатура в 1924-1953 гг. в СССР
Одним из экстремистских (крайних) способов политического действия является террор. Террор (лат. 1еггог - страх) - расправа с политическими противниками насильственными способами (убийство, нанесение тяжелых увечий), использование различных средств для вьь зывания страха у политических противников, населения для дестабилизации обстановки в стране или на определенной территории. Помимо убийств используются шантаж, взрывы транспортных средств, зданий и др. В последнее время широкое распространение получил международный терроризм, используемый в межгосударственных отношениях, а также между различными политическими силами, консолидирующимися в международном масштабе (разного рода левацкие организации, религиозные, националистические). В ряде республик бывшего СССР террористические методы стали довольно широко использоваться экстремистами националистического толка. Особенно часто они стали проявлять себя в Закавказье.
Органы государства и другие субъекты политики, оказывая воздействие на взаимоотношения различных социальных групп, используют разнообразные виды регулятивной деятельности: правовую, управленческую, организационную, воспитательную, агитационную Они применяют при этом различные средства политического воздействия: средства массовой информации и пропаганды, политические науки, системы политического образования, литературу и искусство, тесно взаимодействующие с государственными органами партии, и ДРУ" гие общественные организации, а также судебную систему, органы охраны общественного порядка и госбезопасности, армию и т. д.
При регулировании деятельности политических субъектов, осо; бенно в конфликтных ситуациях, а также из тактических соображении используются такие способы политического действия, как компромиссы и консенсусы. Компромисс (лат. сотргоггиззит - соглашение) - ДоГ°'
134
оенность между противоборствующими сторонами путем взаим-\% уступок; уступки ради достижения определенной цели. Консенсус (лат. сопзепзиз - согласие, единодушие) - принятие гоВоров или решений на основе общего согласия без проведения Нормального голосования. Метод консенсуса признан в ряде органов пО^- <-)н применяется на международных совещаниях и конферен-ия*, проводимых в ее рамках. При консенсусе участники дискуссий пади общего дела воздерживаются от формального выдвижения возражений. Это дает возможность решать многие вопросы и выходить из затруднительных ситуаций. К сожалению, многие политики, призывая к консенсусу, стремятся к тому, чтобы только оппонент шел на уступки, а не сам призывающий, что обычно приводит к тупиковым ситуациям.
[§В политической науке еще Платон и Аристотель анализировали участие и неучастие граждан в делах полиса для выявления причин перехода от одной формы государственного устройства к другой, в разработке формы идеального государства. В новейшее время сначала марксизм-ленинизм обосновал социалистическую концепцию преобразования общества, а затем радикальные теории западной демократии декларировали политическое участие как компонент своих доктрин. В современной политологической науке политическое участие учитывается при разработке большинства других политических концепций объектам анализа для исследования политических институтов и процессов.
Политическое участие - неотъемлемое свойство политической и любой другой управляемой деятельности людей, которое служит одним из средств выражения в достижении их интересов. Участие приобретает политическое качество, когда личность, слой, класс вовлекаются в политическо-властные отношения в процессе принятия Решений и управления, носящих политических характер. В демократическом обществе политическое участие выполняет функции политической социализации. Политическое участие бывает постоянным и ^Пизодическим. Оно может быть организованным и неорганизован-
Ь'м. Степень организованности во многом зависит от политического ^кима. При авторитарном и тоталитарном режимах оно чаще всего
'нужденное или принудительное, при демократическом - свобод-
°е и сознательное.
135
Индийский политолог П. Шаран выделяет два вида участия: авт0 номное и организованное, и соответственно, выделяет характерна" черты:
Различие между организованным и автономным наблюдается только в теории, нежели в реальной жизни.
Практически все системы включают организованное и автонс% ное участие. Уровень организованного участия значительно выц^ в демократических системах, чем в диктаторских.
Между двумя видами участия существует динамическая взаимо, связь. Правительства, оппозиция, политические партии стремятся войти в автономные местные группы давления, подчинить их своему влиянию и использовать в своих интересах.
В отличие от П. Шарана отдельные исследователи используют категории санкционированного и несанкционированного участия. Как правило, несанкционированное или же автономное участие осуще-ствляется различными политическими партиями, группами давления с целью оказать влияние на действующую власть. Порой автономное участие может приобретать стихийный неуправляемый характер. Оно может проявляться в разных формах: пикетировании государственных учреждений, захвате заложников, блокадах дорог и т. д. Поводом к стихийному выступлению могут быть не только человеческие эмоции, но и различные природные факторы - небывалая жара, повышенная солнечная активность или же другие природные катаклизмы.
Антиподом политического участие может быть неучастие (лат. аЬ5еп1е15ггн - отсутствие). Абсентеизм - это проявление равнодушного проявления населения к политической жизни, уклонение от участия в ней. Равнодушие, бездействие может проявляться в:
неучастии в политической деятельности, обусловленном низким уровнем общественного развития (такое можно наблюдать в заброшенных селениях, отдаленных от больших населенных пунктов);
политической выключенное™ как результата заорганизованное™ политической системы из-за низкой эффективности этой деятельности, разочарования в ней;
политической апатии как форме неприятия политической системы (после чужеземного завоевания, оккупации, победы контрреволЮ' ции, разгрома и подавления массовых социальных и политически" движений);
136
4) политическом бойкоте как выражении враждебности к политикой системе и ее институтам. М Мотивы политического участия бывают различными. Участие в еЯтельности формальных организаций (партий, профсоюзов и т. д.) ^пя одних обусловливается стремлением улучшить свое материальное положение, получить определенные привилегии, повысить свой 0цИальный статус, карьеристскими побуждениями. Политическая деятельность других мотивируется стремлением принадлежать к группе с целью снятия психологической напряженности, чувства неопределенности в сложных политических и социальных ситуациях, поиском социальной защиты у политической группы. Для третьих участие в политике - это удовлетворение властных потребностей, стремление повелевать другими, воздействовать на их поведение.
Политическая активность населения во многом определяется уровнем демократизации общества, существующим в стране режимом власти. Диктатура ограничивает политическое участие, демократия, наоборот, создает условия для политического участия. Политическое участие личности зависит также от партийной принадлежности, уровня образования, культуры, особенно политической, от воздействия на индивида окружающих его людей (руководителей, политических деятелей, друзей и врагов). Определенными ограничителями политической активности могут быть пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение.
В истории западной демократии впервые право участия граждан в политике и управлении было закреплено в конституциях Франции 1946 г. и Италии 1947 г.
Однако на практике в западных странах право участия в основном сводилось к возможности участия в голосовании за лидеров и дискуссиях. Такое ограничение участия в 60-70-е гг. обострило внимание к этой проблеме, выразившееся в начале через протест молодежи, стУДенчества, а затем и других слоев населения, выдвинувших в качестве одного из основных требований демократического движения п°Длинное участие всех и каждого в решении судеб общества и своей с°бственной судьбы. В этих условиях термин «участие» приобрел Резвычайную популярность в политическом языке и политической Деологии, а затем и политической науке Запада. В обществе острившийся массовый интерес к проблеме участия и самоуправ-нческим началам возрос. Демократизация общественной жизни ■Ла обусловлена, с одной стороны, неудовлетворенностью суще-У^Щим строем, его бюрократизацией, усиливающимся отчужде-
137
нием политических партий от рядовых членов и избирателей, рас^у щей профессиональной специализацией и технократизацией упра^ ления. С другой - возрастанием количества свободного времени, ц^ вышением культурно-образовательного уровня населения, улучц^ нием материального благосостояния. В этих условиях все бол^ значимыми становятся чувства самоуважения, стремление к реалц. зации эстетических и интеллектуальных потребностей, а также полц, тических запросов, выражающихся в стремлении быть сопричастные к политической жизни страны, региона, города.
Осознав важность этих процессов, в решение проблемы участия включились не только социалистические, социал-демократические, но и частично либеральные и консервативные партии. И либералы, и кон-серваторы поняли, что стабильности политической системы угрожают как излишняя вовлеченность в политику населения, так и длительное отчуждение от политики. Различия в их позициях в отношении данной проблемы в том, что консерваторы боятся угрозы «чрезмерного» участия, либералы же - последствий неучастия. Неучастие, доказывают либералы, препятствует восприятию ценностей демократии, усвоению правил дискуссий, переговоров и компромиссов. Это способствует развитию чувства бесполезности и неосведомленности, политического цинизма и отчужденности. В определенных условиях из среды пассивных выходят деятели экстремистских движений различного толка.
И либералы, и консерваторы выступают против всех форм протеста, которые выходят за рамки установленных политических правил (бойкотов, захватов учреждений и пустующих квартир, отказов от военной регистрации и других требований государственных органов и частных предприятий). Основное внимание в участии трудящихся масс в политической жизни они концентрируют на участии в избирательных кампаниях, считая, что в демократических обществах именно избирательные кампании дают возможность народу участвовать в отборе политических лидеров и принятии тех или иных курсов государственной политики.
В Беларуси в годы, предшествовавшие событиям октября 1917 г., и в первые годы советской власти наблюдалось участие части населения в политической деятельности на плюралистической идеологической основе. Однако в процессе формирования административной системы, стремившейся превратить человека в «винтик» существуй' щей политической системы, вместе с инакомыслием преследовалась и альтернативная политическая деятельность. Тем самым осуШ^ ствлялось отчуждение от политики миллионов граждан страны.
138
Основной задачей политической деятельности в эти годы было хранение и закрепление господствующего режима. Вследствие °°ахо политическое участие стало носить формальный, имитацион-Э\й характер- Правящий политический режим с помощью идеологии Н1яерДиЛ в сознании общества приоритет общественных интересов. политическое участие приобрело вынужденный принудительный ха-яктер- Проводимые властями массовые пропагандистские мероприятия порой шли в разрез с интересами отдельных людей, социальных тупп, слоев. В этих условиях культивируемое участие означало лояльность, преданность правящему политическому режиму. В обществе возник определенный слой, номенклатура, которая формально выражала интересы народа, а на самом деле удовлетворяла за рцет его свои интересы, прикрываясь господствующей идеологией. Политическая деятельность в существовавших формах для большинства ее участников была условием занятия служебных должностей, ибо в характеристиках, необходимых при служебных назначениях, наряду с указанием политической благонадежности обязательно отмечалась общественно-политическая активность.
Политическое участие в форме открытой симпатии к режиму для многих являлось своеобразной страховкой от неприятностей. Традиция дискредитации личности, ее роли, места в социально-политическом развитии стала мировоззренческой базой преобразований в середине 80-х годов. Новые политические неологизмы - перестройка, ускорение и т. д. - оказались непонятными и даже враждебными. Бюрократия же использовала их в своих интересах для дискредитации процесса социально-политических преобразований. В этой связи распад советской системы приобрел стихийный и неконтролируемый характер.
В Беларуси, как, в прочем, и на всем постсоветском пространстве, элементы демократического участия стали достоянием незначительной части населения. Оно стало возможным не как результат качественного становления личности, а как следствие принудительного в°здействия, инициативы властей. Новые формы активного участия толитические клубы, общественно-политические организации др.) не Риобрели массовый всенародный характер, а стали достоянием ^Деленной части общества. Эта незначительная часть населения аэалась не способной вовлечь большую часть населения в актив-е Участие. Вследствие чего воздействие, влияние на политическую ка ТемУ приобрело локальный, спорадический характер. Политичес-иНЦифферентность большинства населения позволила бюрокра-
139
тии усилить административное воздействие на общество, сузц> границы демократических преобразований. Новые формы участ^ политические партии, общественно-политические движения реалц не состоялись как элементы гражданского общества, рычаги возд^ йствия на власть. В тоже время нередки факты проявления стихийног массового движения, обусловленного экономической политикой, л0 кальным недовольством и прочими причинами. Стихийное движенца чревато серьезными социальными потрясениями, дестабилизации политической системы.
Контрольные вопросы
Раскройте сущность и структуру политической деятельности.
Какие мотивы и цели профессиональной политической деятельности?
Дайте характеристику санкционированного и несанкционированного полц. тического участия.